[Gyula2222]

Idézet: JonesC - Dátum: 2013. 05. 30. 15:42

Szerintem meg van a rendszerben annyi flexibilitás, hogy végül fenntartható maradjon. Ellentétben gyakorlatilag bármely másik rendszerrel, az eddigiek közül.

Egyetlen uralmi rendszerben sincs akkora flexibilitás, h a végtelenségig fenntartható legyen.
Mindenütt megfigyelhető a bioszférában, h minden monopolizálási kísérlet így, vagy úgy megtörik benne. Erős egyoldalú érdekérvényesítő nyomást csak ideig óráig lehet fenntartani.
Az uraltak mindig immunissá válnak az agresszív hatásra, mégpedig egyre gyorsuló ütemben, minden az előzőkhöz hasonlító hatásra.
A "nyugati" impériumbirodalom jelenlegi konstrukciójában már minden uralmi technológiát csúcsra járatottan bedobva alkalmaznak.
Ebben legdurvábban a mentális agresszió (tudatmanipuláció) van felfuttatva és kevesek sokak fölötti uralma csak ehhez elégséges szintű becsapási képesség birtokában valósítható meg.
A tömegek nagyrészében már összeomlott a vezetőségünk jószándékúságába vetett hit. Ez pedig éperré teszi az elmét (csökkenti a becsaphatóságot). És egyre többekben omlik össze a helyzet megváltoztathatatlanságának hite. Amely hit a rendszerkonform életvitel elfogadtatásával szintén hatalmas rendszerfenntartó erő (mert, ebben a konstrukcióban a viselkedésünkkel egymást kényszerítjük rendszerkonformságba a megélhetésünkért küszködve).

[Gyula2222]

Idézet: debaj - Dátum: 2013. 05. 30. 16:14

Igen. És emellett mesterségesen magasan tartják a munkanélküliséget, mert ugye az elbonyolított termeléshez nem több, hanem éppenséggel kevesebb emberre van szükség. A cégtulajdonosok elsődleges célja, hogy a melóssal kibasszanak, akkor is, ha ez bevételkieséssel jár.

A rabszolgatartó rendszerekben a legfelső prioritású feladat mindig az értékteremtő tevékenységet végző rabszolgaállomány biztosítása.
Nincs ez másképpen a bér és adósrabszolgasági rendszerben sem.

[cyberde]

Idézet: avmanster - Dátum: 2013. 05. 30. 23:50

én az arányokat nézve így első blikkre aszondom, nem lepődnék meg, ha mondjuk a velencei tó, vagy egy tiszai víztározó kellene ehhez maon, h az éjszakai áramot fedezze. ez meg lehet azért hiányozna valahonnan. arról nem is beszélve, milyen erőforrásokat kell megmozgatni hozzá, letárolni, megépíteni, körforgásban tartani.
megéri vajon a belefektetett energiát a legeslegvégén?
persze a tévedés jogát fenntartom sok nullával a végén, számolni, keresni meg elismerem, lusta vagyok, sőt a kedvedért még buta is. tényleg nem tudom mennyi kell, ex has érzésre mondtam, h érdemes körbenyalni.

"Ismert tény, hogy egy gramm atom egyenlő az anyag atomtömegével, egy gramm molekula pedig az anyag molekulatömegével. Például az egy gramm vízmolekulában lévő hidrogénmolekula molekulatömege egyenlő 2 grammal, az oxigénatom atomtömege pedig 16 grammal. Tehát a vízmolekula molekulatömege 18 gramm. Mivel a vízmolekulában lévő hidrogén tömege 2 * 100 / 18 = 11,11%, az oxigén tömege pedig 16 * 100 / 18 = 88,89%, így ez a hidrogén - oxigén arány van jelen 1 liter vízben is. Ez azt jelenti, hogy 1000 gramm vízben 111,11 gramm hidrogén és 888,89 gramm oxigén van.

1 liter hidrogén súlya 0,09 gramm, 1 liter oxigéné pedig 1,47 gramm. Ez azt jelenti, hogy egy liter vízből 111,11 / 0,09 = 1234,44 liter hidrogént és 888,89 / 1,47 = 604,69 liter oxigént kaphatunk. Ebből következik, hogy 1 gramm víz 1,23 liter hidrogént tartalmaz.

Jelenleg 1000 liter hidrogén előállításához 4 kWh, 1 literhez pedig 4 Wh energia szükséges. Mivel egy gramm vízből 1,234 liter hidrogént kapunk, így a hidrogén egy gramm vízből történő előállításához 1,234 * 4 = 4,94 Wh energia szükséges."

http://www.free-ener...VizKanarev.html


Ha elfogadjuk, hogy a fenti számolás helyes és hogy az oda-vissza alakítás hatásfoka valóban 50%, akkor 1gr víz 2,47 Wh (elektrolízissel kinyerhető) energiát tárol.

Ebből már kiszámolható, hogy mondjuk egy balatonnyi = ~ 2 km³ = 2 x 10¹⁵ gramm vízkészlet az 2,47 x 2 x 10⁹ MWh energiát tárol.
Nem nagyon ismerve a hazai felhasználás mértékét, (de tudva, hogy az MO fogyasztásának kb 1/3-át adó Paks 2000MW-ot termel óránként) akkor ez a folyamatosan kinyerhető ~5 x 10⁹ MWh = 5 000 x 10⁶ MWh = 5 000 MW x 1 000 000 óra = 5 000 MW x 41666 nap = 5 000 MW x 114 év tárolókapacitás nem tűnik túl veszélyesnek. (Bár a tévedés jogát fenntartom!)

[Gyula2222]

Idézet: enpera - Dátum: 2013. 05. 30. 16:22

Te hova lőnéd be a jó szintű megélhetést? Mi foglaltatik bele? Mennyi munkát lennél hajlandó áldozni erre és milyen hatékonysággal? A jó hatékonysághoz szükséges eszközöket ki biztosítaná? Aki az eszközöket és metódusokat biztosítja az milyen módon kapja meg a saját fizettségét, hogy mások az ő erőfeszítései révén tudjanak keveset dolgozni?

Bónusz kérdés: mikor harap a kígyó a saját farkába?

A testünk fizikai jólétének biztosításához szükségeseket kevés élőmunkával elő lehet állítani.
A többlet igényt már az intellektuális szükségletek kielégítése jelenti. Ezek a szükségletek pedig kultúra függőek és ezen belül is egyéniek.
- A termelőeszközök fenntartásának is van erőforrás igénye és a tevékenységszervezésnek.
Teljesen jogos, h azok akik ezt igénybeveszik, igénybevétel/költségarányosan viseljék a fenntartási költségeket.
És jogos, h a szellemi értékteremtő tevékenységet végzők munkáját is tisztességesen honorálják (épp úgy, mint a bohócnak is jár az ellátmány a produkciójáért).

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 05. 30. 23:25

Ami adó szerinted fasság, nem?

Én ilyent nem mondtam.
A léttér fenntartásnak van erőforrás igénye amit biztosítani kell valamilyen konstrukcióban.
Ezt jogos hatalmi erővel azoktól is beszedni akiknek nem akaródzik beszállni annak a fenntartási költségébe amit használ.

[Raynes]

Idézet: enpera - Dátum: 2013. 05. 30. 17:22

Vat kámz eráund góz eránund? Latinul?

eráund, ez jó
Különben is fordítva van: (H)Vat gouzö ráond khámzö ráond. Egyébként meg szerintem ez nem felel meg a ex nihilo nihil mondásnak.

Gyulával pedig most abban kivételesen egyetértek, hogy a mai világban, ha rendesen dolgozna mindenki, nem egy ember dolgozna 10-20 másik helyett, akkor nem hogy napi 8 órásnak nem kéne lennie a munkaidőnek, de 4 órásnak sem. A 8 felettit meg be is tiltanám. Az Mt. megengedi a napi 12-t, a gyakorlatban nem kevesen güriznek 16 órát vagy többet. Lehet ez még 100-200 évvel ezelőtt kellett, de ma már elavult szemlélet, nem jó senkinek.

avmanster meg azt látja jól, hogy a jelenlegi rendszer össze fog dőlni, mert annyira azért nem rugalmas. Nem kell ide feltétlen energiaválság, meg vízbű kivonnia zokszigént, bedőlhet korábban is. A gazdaságban is csak a végtelen növekedésre játszanak rá, és meg is lett az eredménye egy válság formájában, és lehet ez rosszabb is.

Szerkesztette: Raynes 2013. 05. 31. 06:30 -kor

[JonesC]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2013. 05. 31. 01:17

Egyetlen uralmi rendszerben sincs akkora flexibilitás, h a végtelenségig fenntartható legyen.
Mindenütt megfigyelhető a bioszférában, h minden monopolizálási kísérlet így, vagy úgy megtörik benne. Erős egyoldalú érdekérvényesítő nyomást csak ideig óráig lehet fenntartani.
Az uraltak mindig immunissá válnak az agresszív hatásra, mégpedig egyre gyorsuló ütemben, minden az előzőkhöz hasonlító hatásra.
A "nyugati" impériumbirodalom jelenlegi konstrukciójában már minden uralmi technológiát csúcsra járatottan bedobva alkalmaznak.
Ebben legdurvábban a mentális agresszió (tudatmanipuláció) van felfuttatva és kevesek sokak fölötti uralma csak ehhez elégséges szintű becsapási képesség birtokában valósítható meg.
A tömegek nagyrészében már összeomlott a vezetőségünk jószándékúságába vetett hit. Ez pedig éperré teszi az elmét (csökkenti a becsaphatóságot). És egyre többekben omlik össze a helyzet megváltoztathatatlanságának hite. Amely hit a rendszerkonform életvitel elfogadtatásával szintén hatalmas rendszerfenntartó erő (mert, ebben a konstrukcióban a viselkedésünkkel egymást kényszerítjük rendszerkonformságba a megélhetésünkért küszködve).

gyulám. Feltéve, hogy hipp-hopp ideesne a te rendszered világ szinten, az emberi természet nem fog megváltozni. Szerinted a dörzsöltebb/gátlástalanabb népek mennyi idő alatt alakítanák a rendszeredet a saját kedvükre?

[JonesC]

Idézet: avmanster - Dátum: 2013. 05. 30. 23:50

bocsánat, h abból indultam ki, amit írtál, h nem érted, meg nem érdekel.
(légkört egyébként azért írtam, mert a hidroszféra hülyén néz ki, másrészt meg a légkörben az a szerencsétlen víz azért körbeforog. elismerem, hibás volt. mea kibaszott kulpa)
tisztességes leugatás egyébként az lett volna, ha nagyjából akkor kiszámolod vagy hozol példát mennyi hidrogénnel lehet mondjuk hány gigawattot előállítani, és ehhez mennyi vizecske kell.
én az arányokat nézve így első blikkre aszondom, nem lepődnék meg, ha mondjuk a velencei tó, vagy egy tiszai víztározó kellene ehhez maon, h az éjszakai áramot fedezze. ez meg lehet azért hiányozna valahonnan. arról nem is beszélve, milyen erőforrásokat kell megmozgatni hozzá, letárolni, megépíteni, körforgásban tartani.
megéri vajon a belefektetett energiát a legeslegvégén?
persze a tévedés jogát fenntartom sok nullával a végén, számolni, keresni meg elismerem, lusta vagyok, sőt a kedvedért még buta is. tényleg nem tudom mennyi kell, ex has érzésre mondtam, h érdemes körbenyalni.

Mondjuk, ha mindjárt ezzel a stílussal indultál volna, akkor nekem se a böfögés jutott volna eszembe. Őszinte leszek, érdekel a téma, de annyira engem se, hogy számokat, meg levezetést keressek róla (pláne egy virtuális munkával telt nap után ) Majd az ezzel foglalkozó mérnök, meg tudósemberek megoldják. Egyébként ne becsüljük le az ember találékonyságát és kreativitását

[Csula kapitány]

Idézet: cyberde - Dátum: 2013. 05. 31. 01:34

"Ismert tény, hogy egy gramm atom egyenlő az anyag atomtömegével, egy gramm molekula pedig az anyag molekulatömegével. Például az egy gramm vízmolekulában lévő hidrogénmolekula molekulatömege egyenlő 2 grammal, az oxigénatom atomtömege pedig 16 grammal. Tehát a vízmolekula molekulatömege 18 gramm. Mivel a vízmolekulában lévő hidrogén tömege 2 * 100 / 18 = 11,11%, az oxigén tömege pedig 16 * 100 / 18 = 88,89%, így ez a hidrogén - oxigén arány van jelen 1 liter vízben is. Ez azt jelenti, hogy 1000 gramm vízben 111,11 gramm hidrogén és 888,89 gramm oxigén van.

1 liter hidrogén súlya 0,09 gramm, 1 liter oxigéné pedig 1,47 gramm. Ez azt jelenti, hogy egy liter vízből 111,11 / 0,09 = 1234,44 liter hidrogént és 888,89 / 1,47 = 604,69 liter oxigént kaphatunk. Ebből következik, hogy 1 gramm víz 1,23 liter hidrogént tartalmaz.

Jelenleg 1000 liter hidrogén előállításához 4 kWh, 1 literhez pedig 4 Wh energia szükséges. Mivel egy gramm vízből 1,234 liter hidrogént kapunk, így a hidrogén egy gramm vízből történő előállításához 1,234 * 4 = 4,94 Wh energia szükséges."

http://www.free-ener...VizKanarev.html


Ha elfogadjuk, hogy a fenti számolás helyes és hogy az oda-vissza alakítás hatásfoka valóban 50%, akkor 1gr víz 2,47 Wh (elektrolízissel kinyerhető) energiát tárol.

Ebből már kiszámolható, hogy mondjuk egy balatonnyi = ~ 2 km³ = 2 x 10¹⁵ gramm vízkészlet az 2,47 x 2 x 10⁹ MWh energiát tárol.
Nem nagyon ismerve a hazai felhasználás mértékét, (de tudva, hogy az MO fogyasztásának kb 1/3-át adó Paks 2000MW-ot termel óránként) akkor ez a folyamatosan kinyerhető ~5 x 10⁹ MWh = 5 000 x 10⁶ MWh = 5 000 MW x 1 000 000 óra = 5 000 MW x 41666 nap = 5 000 MW x 114 év tárolókapacitás nem tűnik túl veszélyesnek. (Bár a tévedés jogát fenntartom!)

szerintem a hatásfok miatt a képlet nem ilyen egyszerű, mert az egyik oldalon, ha jól értem az elektrolízishez szükséges villamos energiát, a másik oldalon meg gondolom a fűtőérték során keletkező villamos energiát kell nézni, ahol azért nem ugyanazt a hatásfokot fogod megkapni pl. a turbinák meg az apámfasza miatt. energiaveszteség van, nekem valamiért kb. a kétharmada rémlik. erre értettem, h perpétum móbilé.
de az arányokkal azért eltévedtem, ha jól látom. majd megnézem, mert közben találtam fűtőértékeset, oszt abból kg-mj-liter nekem jobban esik, meg ez a hatásfok is elkezdett izgatni pl. egy hőerőműnél.
kicsit több itt a változó, mint elsőre látszik.

Szerkesztette: avmanster 2013. 05. 31. 06:57 -kor

[JonesC]

Idézet: avmanster - Dátum: 2013. 05. 31. 07:47

szerintem a hatásfok miatt a képlet nem ilyen egyszerű, mert az egyik oldalon, ha jól értem az elektrolízishez szükséges villamos energiát, a másik oldalon meg a fűtőérték során keletkező villamos energia energiát kell nézni, ahol nem ugyanazt a hatásfokot fogod megkapni. nekem valamiért kb. a harmada rémlik pl. a földgázhoz képest.
de az arányokkal azért eltévedtem.

Az az 50% a veszteség a Desertec oldaláról van, és azt magyarázzák, hogy miért áramként szállítják az energiát, és nem hidrogént. _szerintem_ abban az 50%-ban benne van a hatásfok miatti veszteség is, de az is lehet, hogy piros.

[Csula kapitány]

ehh, meghaladja szerény képességeim, addig jutottam, h 1 kg H kb. 120MJ fűtőérték, ehhez kell 9 kg azaz liter víz. plusz a hűtésre a turbináknál meg magukhoz a turbinákhoz. azért egy duzzasztógát a minimum. abból meg már közvetlenül is van villamos energia.
energiamérleget vonni meg, h ebből mennyi elektromos áramot lehet előállítani, aminek hány százalékát kell visszaforgatni ebbe a rendszerbe, és az mekkora napelem mennyiséget követel, amihez mennyi energiát használtunk el, aztán az egészet a végén sörben fejezzük ki... áhhh, az az ember nem született meg, aki kiszámolja.
van itt energetikus, de szerintem az ablakon vágna ki vele. nem tudta még a mérnök lelke a múltkori, villamos felülvizsgálatra vonatkozó felterjesztésem sem megemészteni.
legyen a következő téma inkább a metánmezők, és a keletkező co2 pumpálása földalatti tározóba.

Szerkesztette: avmanster 2013. 05. 31. 07:20 -kor

[Csula kapitány]

olyat lehetne nézni esetleg, h egy hőerőmű évi felhasználása földgázból, előállított energai, ahhoz képest a hidrogén milyen hatásfokkal dolgozna.

[Macikák]

És ez a totyik pörög! Még akkor is, ha az egyik gépem füstjeleket bocsát ki magából, ehhh! Tiszteleztreméltó...

Oké, természetesen tudom, hogy NINCS közvetlen összefüggés...

Tegnap elzizzent egy közel 20-ezres CORSAIR-tápom. Két jó dolog van a rosszban:

1.) Hogy még garanciális,

2.) Hogy semmit nem vitt magával, és

+1.) Hogy volt itthon egy másik, tartalékként félrerakott valami, amit be tudtam rakni helyette.

Képeket majd a táp-topikba teszek fel, ha leszedtem a mobilomról őket...

[Csula kapitány]

Idézet: Macikák - Dátum: 2013. 05. 31. 09:13

És ez a totyik pörög! Még akkor is, ha az egyik gépem füstjeleket bocsát ki magából, ehhh! Tiszteleztreméltó...

Oké, természetesen tudom, hogy NINCS közvetlen összefüggés...

Tegnap elzizzent egy közel 20-ezres CORSAIR-tápom. Két jó dolog van a rosszban:

1.) Hogy még garanciális,

2.) Hogy semmit nem vitt magával, és

+1.) Hogy volt itthon egy másik, tartalékként félrerakott valami, amit be tudtam rakni helyette.

Képeket majd a táp-topikba teszek fel, ha leszedtem a mobilomról őket...

nekem meg a anyaboard gyanús.
htpc + proji kombó.
film közben elment a kép, nem kapott jelet, egy darabig még ment tovább, hang beakadt, oszt újraindult.
újraindulás után bejelentkező képernyő látszott a projin, bejelentkezésre kattintás, eltűnik, nincs jel, gép újraindul.
ezen natúrban úgy van beállítva, h egy képernyő, azt a projektorra tolja ki.
csökkentett módban kékhalál, aztán újraindul.
ugyanitt másik oprendszer, másik vinya, dualboot, arról butulva fekete képernyő, a gép megy, de se a monitoron, se a projin nincs kép.
itt fő képernyő a monitor, a proji nincs bekapcsolva.
lehúzva a projit minden szép és jó, mindkettő ad képet a monitorra, semmi gebasz.
proji kihűl, minden áramtalanít addig.
ésss megint.
sima vga csatin fogadja a jelet a laptopról.
közben másnap reggel cmos reset volt, mert egy újraindításnál végül már csak a ventik pörögtek fel. se kép, se hang.
szerintem a lapnak lesz valami gyíkja, mert a bios beállítás után is eljátszotta, meg újraindulásnál is, úgyhogy a 3ik reset után szórakoztam vele egy jót, de egyelőre tegnap este nem jött elő semmi.
asszem 2 év garisak a fosconn lapok, ha nem akkor kuka.

[Csula kapitány]

visszatérve egy kicsit a környezetvédelemre, jobban belegondolva fura, h amíg ilyenről vitatkozunk, addig pl. a shell és társai afrikában az olajkitermelés során a fáklyáknál sok millió köbméter gázt égetnek el, energiát pazarolva és co2-ot juttatva a környezetbe, mert nekik egyelőre nem éri meg mást kezdeni vele, csak azt.
ez azért elég disszonáns számomra, hogy míg tisztán látható, milyen energia és forrásínséges idők elé nézünk, a mai napig mennyire csak pazaroljuk ezeket, és eközben egyelőre pusztán délibábokat kergetve feléljük a következő nemzedékek forrásait is.

Szerkesztette: avmanster 2013. 05. 31. 08:54 -kor

[Csula kapitány]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2013. 05. 31. 01:41

A testünk fizikai jólétének biztosításához szükségeseket kevés élőmunkával elő lehet állítani.
A többlet igényt már az intellektuális szükségletek kielégítése jelenti. Ezek a szükségletek pedig kultúra függőek és ezen belül is egyéniek.
- A termelőeszközök fenntartásának is van erőforrás igénye és a tevékenységszervezésnek.
Teljesen jogos, h azok akik ezt igénybeveszik, igénybevétel/költségarányosan viseljék a fenntartási költségeket.
És jogos, h a szellemi értékteremtő tevékenységet végzők munkáját is tisztességesen honorálják (épp úgy, mint a bohócnak is jár az ellátmány a produkciójáért).

Idézet

A léttér fenntartásnak van erőforrás igénye amit biztosítani kell valamilyen konstrukcióban.
Ezt jogos hatalmi erővel azoktól is beszedni akiknek nem akaródzik beszállni annak a fenntartási költségébe amit használ.

Idézet

satöbbi

gyula, ha meghívlak egy kevertre, bekussolsz? merha nem tudod a shitstormingot megfékezni, akkor hallgass, ha meg nem tudsz csendben maradni, akkor inkább kussolj.

Szerkesztette: avmanster 2013. 05. 31. 09:08 -kor

[JonesC]

Egy csomó palagázt is elégetnek, mert nem éri meg becsövezni őket.

[Gabibácsi]

Gyula:

A teljesség igénye nélkül:

- Mi az a részvételi demokrácia, hogyan működik, MAGYAR szavakkal
- A windows adminisztrációja jobbklikkel, win7 alatt
- Novell NT sztorit regéld el szépen tényekkel, bizonyítékokkal
- Szélkerék hatástanulmány ADATOKKAL
- Mosógépes téma, idézem a rég feltett de általad nagy ívben kikerült kérdést:

"
mennyibe került egy zörgő, fos, energiazabáló evrika mosógép, hány havi fizuba?

és mennyibe kerül most egy akármilyen olcsó whirpool, mekkora hányada egy havi fizunak?

tegyük fel hogy mindkettő megy 10 évet, de az evrika addig mennyit fogyaszt?"

Kezdésnek elég lesz.

A válaszokat MAGYAR nyelven, MAGYAR mondatokkal kérem, TÉNYEKKEL, VALÓS HIVATKOZÁSOKKAL .

[Csula kapitány]

Idézet: JonesC - Dátum: 2013. 05. 31. 10:08

Egy csomó palagázt is elégetnek, mert nem éri meg becsövezni őket.

és közben megy róla az agyalás, meg a hírek, h miként érné meg.
idén, ha minden igaz, a co2 tartalom átlépi a 400 ppm-et, ha így halad tovább, akkor állítólag legkésőbb 2050 környékére meglesz az 1000 ppm. mikor legutoljára annyi volt a co2 tartalma a légkörnek, nem voltak jégsapkák.
feltételezve persze, h van miből és hova bővülni, lesz mit elhasználni. ami megint fogósabb kérdés.
ehhez kéne valaki, aki bedobja, h a klímaváltozás, globális felmelegedés csak a tudósok által kitalált humbug, meg egyébként is természetes jelenség, nincs összefüggésben az ember tevékenységével.

[Csula kapitány]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2013. 05. 31. 10:10

Gyula:

A teljesség igénye nélkül:

- Mi az a részvételi demokrácia, hogyan működik, MAGYAR szavakkal
- A windows adminisztrációja jobbklikkel, win7 alatt
- Novell NT sztorit regéld el szépen tényekkel, bizonyítékokkal
- Szélkerék hatástanulmány ADATOKKAL
- Mosógépes téma, idézem a rég feltett de általad nagy ívben kikerült kérdést:

"
mennyibe került egy zörgő, fos, energiazabáló evrika mosógép, hány havi fizuba?

és mennyibe kerül most egy akármilyen olcsó whirpool, mekkora hányada egy havi fizunak?

tegyük fel hogy mindkettő megy 10 évet, de az evrika addig mennyit fogyaszt?"

Kezdésnek elég lesz.

A válaszokat MAGYAR nyelven, MAGYAR mondatokkal kérem, TÉNYEKKEL, VALÓS HIVATKOZÁSOKKAL .

hívd meg kevertre meg egy sörre. amíg gluggyog, foglaltak a kezei, és nem szennyezi virtuálisan a zinternetet.