[Raynes]

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 12:18

ha angoltalan, akkor az eppen azt jelenti, hogy nem ejtheted ugy!

De ejthetném éppen, csak a sztereotip angol változatoknak (semleges brit, semleges amerikai) nem fog megfelelni. Ez meg itt, ebben a magyaros kiejtésű, minimálkiejtéses topikban minket nem zavar, ide elég a magyaros átírás, ami ezt a különbséget nem tudja visszaadni.

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 12:18

alapvetoen maskepp, mashol kepzett hangok csak allofonok lennenek? egy hivatkozast azert dobhatnal!

Lehetnek fonémák is, ha jelentésmegkülönböztető szerepük van, azaz van olyan szópár, ahol ez az egy különbség dönt, és félreértéshez vezethet.

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 12:18

csak az igazsagot nem adja vissza! az orosz "l" ugyanis foghang, tehat nem hatrafele megy a zarkepzes, hanem elore. es nem "u"-s, hanem "v"-s. vagy ezt a marhasagot is "tobb" nyelvesztol hallottad??

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 12:18

at orosz l-t ejtve a helyen meg senki nem kifogasolta az ejtesemet! de az, amit te az u-rol meg hatso zarkepzesrol irtal, az erosen megkerdojelezi a szememben, hogy vajon valoban ismered-e az angolt ugy, ahogy azt feltuntetni kivanod magadrol...

Nem. A fenti, általad is elismert leírás szerint a sötét orosz l alapból nem foghang, de kivételesen lehet foghang is, másik foghang előtt, hasonulás miatt. Az l meg nem attól lesz sötét, hogy a nyelv hegye a fognál vagy a fogmederben van, hanem attól, hogy a nyelv hátulsó háta megközelíti a lágy szájpadlást, ez a része a nyelvnek feldomborodik, ezért lesz sötét, u/ö/o keverékes színezete a hangnak. Orosz és angol sötét l ezért megegyezik. Angolban is lehet néha foghang a sötét l, másik foghang előtt, pl. filthy szóban. A sötét l-nél nem hátsó zár nem képződik, hanem csak hátsó szűkület, amitől elmélyül a hangja. A l-ben amúgy sem lehet zár bogdanka, mert nem zárhang, hanem likvida. Szerintem add vissza hama a bőcsészdipplómádatt. Nem tudom ki volt, aki fonetikából, fonológiából tégedet átengedett, én tuti óvodáig buktattalak volna vissza.

Valamint semmit nem akarok feltüntetni magamról, veled ellentétben nem szorulok rá. Csak annyi, hogy fal hülyeségekért (póver) be szoktam szólogatni. Ebbe a sötét l-les fetrengésbe most azért mentünk most bele, mert kötözködni támadt kedved.

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 12:18

ismetelt felreolvasas: nem szoltam hozza az angol ejteshez!

Nem, te nem szóltál hozzá semmihez, csak kötözködsz. Mondjuk szívesen gyepállak, csak akkor menjünk át ebbe a már linkelt, kiejtésről szóló topikba: https://forum.hwsw.h...ew__getlastpost
Az ottani #423-as hozzászólásban részletesebben írtam a sötét l-ről. Persze ott is csak ismeretterjesztő stílusban, csak annyit, hogy ki lehessen az alapján ejteni.

Szerkesztette: Raynes 2012. 11. 06. 14:08 -kor

[xclusiv]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 11. 06. 09:35

Egyébként meg vigyázz mit kívánsz, belelendülök ilyen értekezésekbe, és debaj fel fogja darabolni az ereit. Pozitív viszont, hogy valaki ennyire ki van éhezve a témára

Felőlem tolhatod, engem érdekel, bár annyira nem vagyok kiéhezve rá...

[xclusiv]

Idézet: hack69 - Dátum: 2012. 11. 06. 12:01

Szerintem jók a bölcsészek. Legalábbis a csajok. Kicsit szõrösek, de én szeretem ha szúrós.

azért lett egy szőrös dzsabz a profilképed?

[bogdan]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 11. 06. 14:59

Lehetnek fonémák is, ha....

ez lenne a hivatkozas..?

Idézet

Nem. A fenti, általad is elismert leírás szerint a sötét orosz l alapból nem foghang, de kivételesen lehet foghang is, másik foghang előtt, hasonulás miatt.

es megis, mond, mit kezdjek egy olasz site-rol leszedett angol nyelvu leirassal? (amugy nem feltuno, hogy peldat azt bezzeg nem ad erre a kijelentesre?)
talan nemikepp egyszerubb, hogy kiejtem peldaul azokat a peldaszavakat, amik ott is fel vannak sorolva, es megallapitom, hogy teljes marhasag, hogy ne lenne foghang, es hogy semmi, de semmi koze a velarisokhoz!

Idézet

Az l meg nem attól lesz sötét, hogy a nyelv hegye a fognál vagy a fogmederben van, hanem attól, hogy a nyelv hátulsó háta megközelíti a lágy szájpadlást, ez a része a nyelvnek feldomborodik, ezért lesz sötét,

mint irtam az angolhoz ilyen szinten nem ertek. az orosz "l" viszont nem igy keletkezik, ha a fenekedet a plafonhoz vered akkor sem.

Idézet

A l-ben amúgy sem lehet zár bogdanka, mert nem zárhang, hanem likvida.

nem is irtam, hogy zarhang lenne! ettol meg nem latok gondot a zar megnevezessel. marmint hogy hol keletkezik az akadaly.

[debaj]

Azt a kibebaszott kurva hétszentségit. Na, ezt elemezzétek ki.

[Raynes]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 11. 06. 14:11

annyira nem vagyok kiéhezve rá...

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 15:33

ez lenne a hivatkozas..?

A másik topikban válaszoltam tebogdanságodnak.

Szerkesztette: Raynes 2012. 11. 06. 17:47 -kor

[bogdan]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 11. 06. 18:45

Ehhez nem kell hivatkozás.

gratulalok! magyaran a kisujadbol szoptad, es teszed itt a nagyokost.

Idézet

Annak az olasznak megbízhatóak a munkái. Sőt, írja azt is a 8.2.7. pont végén, hogy _néhány_ orosz beszélő csak dentális (foghangos) vagy csak denti-alveoláris sötét l-let használ minden helyzetben,

maradjunk annyiban, hogy en speciel a moszkvai nyelvjarast beszelem, ami standard.

Idézet

Oroszhoz sem értesz ilyen szinten, az látszik. Mert szerinted akkor hogy keletkezik? Persze, azt már nem tudod leírni, hogy minek ér neki a nyelv hegye és mihez van/nincs közel a nyelv háta. Elárulom, úgy képzik, ahogy az angolban, [...]
Akadály a sötét l-nél két helyen is keletkezik: egyszer a kiszélesített nyelv két oldalán, másrészt a lágy szájpadlás és nyelvhát között. Ha még szemléletesebben akarjuk megfogalmazni, akkor a sötét l csak abban különbözik a világostól, hogy a sötétnél jobban kiszélesedik a nyelv, cserébe megrövidül hosszában, és ennek lesz a következménye, hogy hátul is feldomborodik a lágy szájpadlás közelébe.

vicces megjegyzes, hogy nem ertenek hozza..
kerlekszepen a nyelv csoszeruen kunkorodik, es a nyelv hegye es oldala a foghoz er. es pont ugyanaz tortenik, mint a "v" ejtesekor. ennyit arrol, hogy ugyanugy keletkezne, mint az angolban!

mondd, a tobbi eszosztasban is "ennyire" otthonvagy!!??

(arra meg valaszolni sem erdemes, hogy szerinted a zar es a zarhang ugyanaz lenne...)

[Raynes]

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 23:37

gratulalok! magyaran a kisujadbol szoptad, es teszed itt a nagyokost.

Nem, baszod, a fonémák definíciójából következik, bármelyik könyv, publikáció, nyelvész szerint. Amíg nem tudsz megkülönböztető szópárt hozni, addig nem vitathatod, hogy nem külön fonémák. Látszik az alapokkal nem vagy tisztában, mi a fonéma, mi az allofón, és mi különbözteti meg őket, meg azt sem tudod, mi a különbség a fonológia és a fonetika, fonémikus és fonetikus átírás között. Kicsit sem enyhe a fogalmi zavarod.

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 23:37

maradjunk annyiban, hogy en speciel a moszkvai nyelvjarast beszelem, ami standard.

Maradjunk abban, hogy ez a tiéd egy elég primitív álláspont. Én meg a pestit beszélem, és pl. nem pergetem az r-reket akkor sem, ha hosszúak, de nem jelenthetem ki, hogy a magyarban, vagy akár csak a pesti nyelvjárásában ne létezne pergőhang, mert attól még létezik, hogy én és jó néhány ember nem használjuk, jó néhány ember attól még használja, és az még úgy is mindig szabvány pesti. Így van ez az orosz l-lel is, nem bogdanka nyelvhasználatán alapszik az egész moszkvai semleges orosz kiejtés. Még én is egy csomó variánst szoktam megadni kiejtésre, a szűk látókörűség nem megengedhető. Szóval az érved, hogy mivel te és néhányan csak foghangként ejtitek az orosz l-t (ezzel az egy variánssal), akkor az már az oroszban nem lehet más, csak foghang és nem létezik több variánsa? Gondolkozzál már, mielőtt megint hülyeségeket irkálsz ész nélkül. Még a pesti nyelvjárásban is vannak, akik az l/n/t/d hangokat foghangként ejtik, nem fogmederhangként vagy fogmeder-foghangként.

Ráadásul szerintem nem tudsz rendesen magyarul, és nem tudsz világos l-t ejteni. Azért nem érzed, nincs összehasonlítási alapod, hogy a sötét l-ben a különbség nem a nyelv hegyének és oldalának környékén van, azaz nem a nyelved elején, hanem a nyelved hátuljánál. Foghangban lehet világos l-t is ejteni, nem a foghangos képzéstől lesz az l sötét. Én pl. bármilyen világos l-t tudok sötétíteni, kis gyakorlással nem egy nagy szám.

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 23:37

kerlekszepen a nyelv csoszeruen kunkorodik, es a nyelv hegye es oldala a foghoz er. es pont ugyanaz tortenik, mint a "v" ejtesekor. ennyit arrol, hogy ugyanugy keletkezne, mint az angolban!

Milyen cső? Rajzold le inkább, mert teljesen lehetetlen dolgokat írogatsz, persze mindjárt kitéped a nyelved és 5x körbetekered a nyakad körül és úgy ejted. Szerinted a v ejtésekor tényleg odaér a nyelv széle a fogsorhoz??? Nem tudom mit szívtál. Hogy érne a nyelv oldala a fogsorhoz, akkor honnan távozik a levegő, ha mindenhol le van zárva az útja, elöl, oldalt? Ilyen hang csak zárhang lehetne. Eddig csak addig tudtunk eljutni, hogy foghang és a nyelv hegye a felső fogsornak ér neki, ezt én sem vitattam (csak azt, hogy nem csak így lehet) a többi dologban teljesen lehetetlen baromságokat hordasz össze. A nyelv oldala tuti nem érhet neki a fogsorhoz, mert akkor a levegő nem tud távozni a nyelv két oldalán, nem turbulensen, enyhe súrlódó hangot adva, és akkor már nem beszélhetünk l-ről, sem világosról, sem sötétről, sem semmilyenről.

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 23:37

(arra meg valaszolni sem erdemes, hogy szerinted a zar es a zarhang ugyanaz lenne...)

Ja, arra nem érdemes, mert azzal záras a hülyeséggel akkorát égtél, hogy ide érzem a pecseszagot, egy darabig biztos nem mehetsz napra vele.

Az meg külön öröm, hogy basztál a másik topikba írni, de felőlem, boldogíthatjuk itt is a népet, ha téged nem zavar, akkor engem sem.

Szerkesztette: Raynes 2012. 11. 07. 08:44 -kor

[avman]

ajvé, itt orális örömök továbbra is...

[avman]

azért elképzelem a prérifarkast a két finuccsi testvér között, ahogy próbálja magát leszakítani provolone úr lányának gömbölyded diftonbusairól...

[Raynes]

Nos kicsit ismételgetve a sötét l-t (angolt), tényleg nekiér a nyelv széle hátul, egy kisebb szakaszon a felső-hátsó örlőfogakhoz, alig érezhetően, lágyan, ez a rész nem szól bele a képzésbe, inkább csak következmény. Ez amiatt van, amit írtam, a sötét l-nél szélesebbre húzzuk szét a nyelvünket, szélesebbre, mint a világos l-nél (amelynél szintén szélesítjük a nyelvünket más hangokhoz képest, de nem annyira, mint a sötétnél). A szélesedésért cserébe a nyelv hosszában megrövidül, a rövidség miatt felemelkedik a nyelv hátulja, közel kerülve a lágy szájpadláshoz (kb. ott, ahol a k/g-t ejtjük) és a szűkületet okozza a mély (sötét) hangszínt. Viszont ez a "csőszerű kunkorodás" abszolút sci-fi a köbön. Ráadásul még mindig ott vagyunk, hogy az angol és orosz sötét l nem különbözik, csak a mi bogdanunk fárasztja magát.

Ezen az oldalon ott vannak az ábrák:
http://clas.mq.edu.a...proximants.html
Az elsőn a világos l (többek között magyar l), látszik, hogy a nyelv vége (hátsó domb) lent van. A második ábrán meg egész fent, a szájpadlás közelében.

[Raynes]

Idézet: avman - Dátum: 2012. 11. 07. 08:37

ajvé, itt orális örömök továbbra is...

Mi más. Fenemód élvezem, rég nem basztattam bogdant.

Idézet: avman - Dátum: 2012. 11. 07. 08:39

azért elképzelem a prérifarkast a két finuccsi testvér között, ahogy próbálja magát leszakítani provolone úr lányának gömbölyded diftonbusairól...

Látom nem tudsz elszakadni ezekről a diftonbusoktól, orális örömöktől, seggektől. Meg én se A metrós FF, meg a metró az meg úgyis olyan továbbra is, mint amilyen. Majd czitczimennel átpakoltatom a végén egy másik topikba ezt az OFF részt.

Idézet: bogdan - Dátum: 2012. 11. 06. 23:37

kerlekszepen a nyelv csoszeruen kunkorodik

Ez a kunkorodás szöveg annyira tetszik, hogy még mindig ezen röhögök, kb. olyan, mint Dex kontaktázása. Nesze neked nyelvcső:

Szerkesztette: Raynes 2012. 11. 07. 10:28 -kor

[Gabibácsi]

Ki azok a bölcsészek amúgy? Mi a meghatározás?

[Raynes]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2012. 11. 07. 14:19

Ki azok a bölcsészek amúgy? Mi a meghatározás?

BTK-n végzettek. Ide értve a bogdanféléket és más évelő növényeket is
Egy másik meghatározás szerint a gyorséttermek személyzete.

[Gabibácsi]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 11. 07. 14:34

BTK-n végzettek. Ide értve a bogdanféléket és más évelő növényeket is
Egy másik meghatározás szerint a gyorséttermek személyzete.

Ja értem, akkor megnyugodtam Mert van egy olyan pedagógus diplomám is

[Raynes]

Az én bogdanom hogyhogy nem csicsereg? Nagyon eldugult. Már hiányzik.

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2012. 11. 07. 15:28

Mert van egy olyan pedagógus diplomám is

Mesélj, milyen szak. Remélem nem BTK-s, mert jól beállítunk avman mellé a sarokba.

El tudom képzelni, ahogy Gabinéni tanít, vasszigorral: "Gyerekek, most mindenki vegye elő a C64-ét. Akinek nincs az most megszívta, jövő szeptemberben javítóvizsgázhat"

[xclusiv]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2012. 11. 07. 16:28

Ja értem, akkor megnyugodtam Mert van egy olyan pedagógus diplomám is

gyorséttermi?

[Gabibácsi]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 11. 07. 21:29

Az én bogdanom hogyhogy nem csicsereg? Nagyon eldugult. Már hiányzik.


Mesélj, milyen szak. Remélem nem BTK-s, mert jól beállítunk avman mellé a sarokba.

El tudom képzelni, ahogy Gabinéni tanít, vasszigorral: "Gyerekek, most mindenki vegye elő a C64-ét. Akinek nincs az most megszívta, jövő szeptemberben javítóvizsgázhat"

Nem BTK-s
És igazából csak hobbiból tanítottam, meg államvizsgáztattam. Ebből megélni nem lehet.

[hack69]

@Raynes: Gyorséttermekben elég sok hungarista, meg hippi lehet akkor.

[avman]

@Raynes:
nana, nekem van ám mûegyetemi papírom is. meg még valami teknikusim is akad a polc mélyén, ha el nem hagytam.