Re: Nem biztonságos Kim Dotcom új fájlmegosztója?
#1
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:13
https://www.hwsw.hu/hirek/49672/megaupload-mega-kim-dotcom-fajlcsere-warez.html
#2
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:13
#3
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:22
#4
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:38
Vicc ez az egész. Értelmes ember amúgy sem bizalmas adatokat fog ide tölteni, hanem megosztani kívánt állományokat. Nem mellesleg a személyes titkosítás lehetősége továbbra is adott marad...
#5
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:49
Azt hittem ártatlanság vélelme nemzetközi (néhány diktatúrát kivéve), és a nagyon húdedemokratikus USA-ban is létezik. Amennyiben igen, akkor hogy nevezhet bárki bűnözőnek (akár csak a cikkben is) valakit aki nem lett bűnönsek ítélve? Ilyen alapon az országunk "elitje" egytől egyig bűnöző...
#6
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:49
Nem biztonságos %name% cloud storage-e?
Az ég kék, a fű zöld, a víz nedves, a nők titkolóznak.
#7
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:50
#8
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:52
#9
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:56
Azt nem tudja valaki, hogyha feltöltöttem valamit, hogyan tölthetem le, ha esetleg szükségem lenne rá? Mert letöltést nem találok sehol sem :S
#10
Elküldve: 2013. 01. 21. 13:58
Mindentől függetlenül, ez a cikk eléggé manipulatívra sikeredett. Erőteljesen sugallja, hogy a Mega rossz, Dotcom csúnya gonosz bácsi stb. és ezt komoly érvekkel nem támasztja alá, csak vagdalkozik.
#11
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:00
Aki olyan hülye, hogy fontos cuccot tesz egy olyan bőröndbe aminek nem ő fogja a fülét, az meg is érdemli.
De legalább jó kis hírverést generál. Saját célra, tisztességesen előtitkosítva, egy plusz egyedik backup céljára megfelel.
#12
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:10
#13
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:13
#14
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:13
#15
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:19
Minimum, hogy rendes titkosítás, jelszóval helyett keyfile-al (hogy elég hosszú és random legyen a kulcs) és aztán rácsapni az elejére egy AVI headert, és a filenév mittudomén "peter_birthday.avi".
Szerinted ki áll neki egy hibás avi -t próbálgatni visszafejteni?
#16
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:21
Idezem: "de a másik oldalról mégis csak egy nemzetközi bűnöző"
MIVAN?
Dotcom egyelore NEM bunozo. Es ezt allitani barkirol amig nincs bizonyitva, az eros ragalmazas szerintem. Szemely szerint inkabb Kim Dotcom-ban bizom meg mint az ASVA, GEMA, "Artisjus" pfff, es tarsaikban... Ez a cikk ha nem is egy fizetett valami (gondolom), minimum egy olyan eszme taplalasat szolgalja amit ertelmes emberek elitelnek... Meg ha csak nem is szandekosan...
#17
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:23
A felhőszolgáltató elleni védelemre az a rész vonatkozott hogy "Értelmes ember amúgy sem bizalmas adatokat fog ide tölteni"
#18
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:24
Idézet: antyg - Dátum: 2013. 01. 21. 14:13
Idézet
Idézet
ja, es persze vannak fizikai "torvenyeken" alapulo titkositasok (kvantum kriptografia), ami gyanus, hogy elvben is torhetetlen.
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."
#19
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:25
Egyébként a cikk dilemmáját én sem értem. A mega izéhozéra kinek jutna eszébe érzékeny adatokat feltölteni? A nyaralási képeket, vagy öregapám vérnyomásnapolóját aki nézegetni akarja... ott már nem a onlány tárolásban van a hiba
"Linkelj még pár perpetuum mobilét, meg egy Széles Gábor portrét, és akkor elhiszek neked mindent!"
#20
Elküldve: 2013. 01. 21. 14:26
Idézet: antyg - Dátum: 2013. 01. 21. 14:13
Nem, mert most sincs olyan algoritmus, amit bármelyik szakértő törhetetlennek minősítene. Ezek matematikai algoritmusok, amikben még nem találtak gyenge pontot. Ezt jobb helyeken tényként kezelik, sőt így is oktatják. Aki azt mondja bármelyik kriptográfiai eljárásra, hogy törhetetlen, azzal nem szabad üzletelni, mert hülye - vagy téged néz hülyének.