[HWSW]

Iparági bennfentesek pedzegetik egy ideje, hogy a Microsoft alaposan átgondolja böngészõs stratégiáját és a várhatóan jövõre, a Windows 10-zel érkezõ friss kiadásban nagy meglepetésekre számíthatunk az Internet Explorer kapcsán. Elsõ körben: valószínûleg nem is Internet Explorernek fogják hívni.
https://www.hwsw.hu/hirek/53370/microsoft-browser-internet-explorer-bongeszo-spartan-picoprocess.html

[dikki]

"Az Internet Explorer asztali dominanciája vitathatatlan"
azaz

[galffy]

@dikki: 58 százalék. Az már domináns.

[azopi]

Negyon elszálltak a Halo univerzumba a MS marketingesei. Cortana, Spartan, mi jön még ezután? Az új OS meg nem is Windows lesz, hanem Master Chief?

[Ghostman]

@Gálffy Csaba: ebben az is benne van amikor a win update fut havonta 1X?

[azopi]

@Ghostman: WTF?

[dikki]

@Gálffy Csaba: igy van

[galffy]

@Ghostman: Nem, a Netmarketshare az oldalletöltések számával játszik, több nagyon nagy oldalon mérve, globálisan. Nem MAU/DAU ez.

[xclusiv]

Idézet: galffy - Dátum: 2014. 12. 30. 13:17

@dikki: 58 százalék. Az már domináns.

Mármint a net applications szerint, "...bases its usage share on statistics from 40,000 websites having around 160 million unique visitors per month". Szóval már az alap se reprezentatív. Aztán ezt az alapban is torz mérést még az országonkénti internet felhasználók számával súlyozva tovább torzítják, kijön nekik ie részesedésre vagy kétszer annyi mint bárki másnak, és érdekes módon ti mindig csak ezt tudjátok írni...

[azopi]

@Gálffy Csaba: Arról nem is beszélve, hogy amúgy is tök értelmetlen a kérdés felvetése is, miután Vista óta nincs szükség IE-re (sõt, semmilyen böngészõre) a Windows Update-hez, korábbi OS-ek meg úgysem kapnak semmilyen update-et egy jó ideje, sõt 5 és fél éve az XP is csak olyan update-et kapott, amik automatic update-tel is lejöttek, amihez szintén nem kellett IE.

Ez a ghostman biztos valami 6 éve az örök vadászmezõkre távozott PC júzer szelleme, vagy csak windowst nem látott azóta

[delphijos]

Azért remélem nem olyan forradalmi lesz a mgjelenítés mint a csempék voltak a Windows-ban.

[azopi]

@xclusiv:
Mi a baj azzal, ha a 40.000 leglátogatottabb oldal látogatóinak számát veszik alapul a statisztikához?
Ebbõl az jön le, hgy az átlagemberek túlnyomó többsége továbbra is IE-t használ Windows-on. Hogy miért? Mert lusta böngészõt választani / nem érdekli annyira az egész, és kész, stb... ezen nem kell fennakadnod. Csakhogy a statcounter nem ezt méri, hanem a teljes webforgalmat, aminek legnagyobb részét viszont hidd el, nem az átlagnép generálja . Egyszerûen két kölönbözõ dolgot mér a statcounter és a net applications, ennyi a titok nyitja.
A w3stat valami olyasmi metotológiával dolgozik, mint statcounter, vagyis majdnem ugyanazt méri, csak sokkal megbízhatatlanabbul.
De úgyis egyre kevésbé releváns az egész desktop böngészõ részesedés vita, miután egyre inkább a mobil irányába tolódik el a forgalom, ha ebben a tempóban folytatódik, másfél év múlva már kétszer akkora lesz a mobil/tablet, mint a desktop forgalom, szóval kár rugóznod a témán ennyit .

[azopi]

@azopi: w3stat helyett w3counter, bocs, siettem.

[faster]

Hátborzongatóan undorító szó ez a "pikofolyamat". Az angol megfelelõje sem jobb, félreértés ne essék.

[map]

"az általánosan elfogadott NetMarketShare számok"
Itt muszáj volt abbahagynom

[galffy]

@xclusiv: A Netmarketshare-t minden piaci szereplõ elfogadja, a Microsoft, a Mozilla és a Google is. A Statcounterrel kevered, ami viszont tényleg úgy hamis, ahogy van.

[lolwut]

tényleg léteznek emberek, akik ie-t használnak?

[Leni]

@xclusiv: "Szóval már az alap se reprezentatív."

Mért gondolod, hogy nem reprezentatív? Biztos régen tanultál statisztikát, de azért ennyi elég lehet 95%-os konfidencia intervallum mellett.

FYI Magyarországon 3000 fõs mintán végzik a pártpreferencia felméréseket, és többnyire nem tévednek. A minta növelésével csak a konfidencia intervallum nõ (95%...99%), de ennek nincs sok értelme.
Ehhez képest egy 160 milliós minta elég jónak tûnik.

[map]

@Leni: Azért óvatosan hasonlítgassuk, a választások egy jol körülhatárolható területen, jól körülhatárolt népesség körében folynak, és aztán kapunk egy egzakt eredményt, (ami ugye maga a választás) amivel össze tudjuk vetni.
Azért engedtessen meg, hogy az ember kevésbé gondolja mértékadónak az eredményeket, ami óriási hegemóniát mutat ki egy olyan szereplõnél, aki éppen az egyik papiron jóval kisebb, ám a keresõk, és általában a konkurens(nyilván nem vállalati) internetes szolgáltatósok piacán elsöprõ hegemóniával rendelkezik, és sokkal meghatározóbb szereplõje. Mindemellett éppen n+1edszer gombolják újra, és a mobil böngészõjüket is most cserélik webkitesre... egy követõ pozíciójú szereplõtõl elég szép a 60%, míg a legmeghatározóbb, legnyomulósabb (és egyébként valószínûleg a legtöbb adattal rendelkezõ) szereplõt, a Google-t csak annyira méri mint a csecsén csüngõ ópenszósz freedom nyünyükét a Firefoxot.
Izgalmas dolog ez, de azt nem állítom, hogy a számok hazudnának(én is használok IE-t), csak a használhatóságukat(szerintem erősen Amerikára van súlyozva).
Ha ma építesz egy, többé-kevésbé globális közönséget elérni kívánó weboldalt(mondjuk 5 nyelven), elõször IE-ben néznéd meg, hogy hibátlan-e, aztán a többi ráér, abból úgyis kevesebb lesz?! Vagy hogyan érdemes erre a statisztikára támaszkodni?

Szerkesztette: map 2014. 12. 30. 17:20 -kor

[iasatan]

@lolwut: Tableten és mobilon a legjobb