[xclusiv]

Idézet: azopi - Dátum: 2014. 12. 30. 15:20

@xclusiv:
Mi a baj azzal, ha a 40.000 leglátogatottabb oldal látogatóinak számát veszik alapul a statisztikához?

Az nem lenne baj, csakhogy _nem_ a 40.000 leglátogatottabb oldalról van szó, hanem 40k olyan oldalról, ami - a már linkelt metodológia alapján - használ HitsLink Analytics és/vagy SharePost szolgáltatást. Mindkettő fizetős amúgy ha jól tudom.
És a havi 160 milla unique visitor úgy jön ki, hogy "count one unique visit to each network site per day". Vagyis ha jól tévedek ez napi 5 millió.
Az oldalak osztályozása is érdekes, mindössze 10% tartja magát "content site"-nak, míg 18% corporate site.

Szóval asszem nem tévedek nagyot, ha azt mondom, hogy pont a leglátogatottabb oldalak nem szerepelnek ebben a statisztikában (érthető módon).

Idézet

Ebbõl az jön le, hgy az átlagemberek túlnyomó többsége továbbra is IE-t használ Windows-on. Hogy miért? Mert lusta böngészõt választani / nem érdekli annyira az egész, és kész, stb... ezen nem kell fennakadnod.

Nem akadok fent, csak ez nagyon úgy néz ki, hogy nem igaz.
Mert az átlagember forgalmának nagy részét teszi ki a youtube/facebook forgalom, illetve ezek helyi megfelelőik már ha vannak (vkontakte, ilyesmi). Márpedig ha ezeket mérnék, akkor a napi 5 milla, hát izé...

Idézet

Csakhogy a statcounter nem ezt méri, hanem a teljes webforgalmat, aminek legnagyobb részét viszont hidd el, nem az átlagnép generálja . Egyszerûen két kölönbözõ dolgot mér a statcounter és a net applications, ennyi a titok nyitja.

Igen, és ebből szerintem nem a netmarketshare a releváns. Ha nekem van egy nap X oldalletöltésem, aminek a 90%-át a látogazók 10%-a generálja, akkor nekem ezt a 10%-nyi látogatót kell elsősorban kiszolgálnom, és nem a maradékot, aki véletlenül tévedt az oldalra...

[xclusiv]

Idézet: galffy - Dátum: 2014. 12. 30. 15:45

@xclusiv: A Netmarketshare-t minden piaci szereplõ elfogadja, a Microsoft, a Mozilla és a Google is. A Statcounterrel kevered, ami viszont tényleg úgy hamis, ahogy van.

Tudnál olyat linkelni, hogy a mozilla/gogol ezt relevánsnak fogadja el?
Mert olyan szempontból nyilván elfogadják, hogy valaki ismert (?) metodológiával mér valamit, majd a kapott eredményt összevissza kozmetikázza, aztán kijön a végén valami eredmény. De hogy ezt relevánsnak, vagy egyáltalán használhatónak tartják-e, na az már más kérdés...

[xclusiv]

Idézet: Leni - Dátum: 2014. 12. 30. 16:02

@xclusiv: "Szóval már az alap se reprezentatív."

Mért gondolod, hogy nem reprezentatív? Biztos régen tanultál statisztikát, de azért ennyi elég lehet 95%-os konfidencia intervallum mellett.
...Ehhez képest egy 160 milliós minta elég jónak tûnik.

Statot elég régen tanultam, de utoljára használnom nem olyan túl régen kellett

És azért biztos, hogy nem reprezentatív, mert elolvastam a metodológiát: "18% are corporate sites, 10% are content sites, 29% classify themselves as other (includes gov, org, search engine marketers etc..)"
Na most a mintában a "corporate site"-ok és egyéb site-ok összesen 270%-al többen vannak, mint a content site-ok. Az internetezők legnagyobb része pedig content site-okat látogat, higyj nekem

Idézet

FYI Magyarországon 3000 fõs mintán végzik a pártpreferencia felméréseket, és többnyire nem tévednek. A minta növelésével csak a konfidencia intervallum nõ (95%...99%), de ennek nincs sok értelme.

Jaham, csak az reprezentatív, legalábbis bizonyos szempontok szerint (nem, korcsoport, településtípus, iskolai végzettség, jövedelem, de legalábbis ezek egy része szerint).
A netmarketshare-ben pedig a legnagyobb játékosok nincsenek benne, és aki benne van arról se tudunk sokat.

[xclusiv]

Idézet: JMG - Dátum: 2014. 12. 31. 00:22

@Leni: "FYI Magyarországon 3000 fős mintán végzik a pártpreferencia felméréseket, és többnyire nem tévednek."

Giga-ROTFL!!!!!
Van úgy, hogy csak 300%-ot tévednek a magyar közvéleménykutatók választások előtt. Választásokon kívül pedig úgysem lehet ellenőrizni a tippjeiket.

Azért nagyjából elég jól eltalálják, amikor ellenőrizni lehet. A nagy pártoknál tuti nem volt 300% eltérés, a kicsiknél pedig akár bele is férhet a hibahatárba.
Elvileg amúgy az is kijöhetne egy ilyen 3k fős reprezentatív felmérésnél, hogy a magyar lakosság 98,2%-a lmp-s, akár bármiféle csalás nélkül is. 90-ből 5 számot tippelve is nyer valaki x millió szelvényből, annak sincs kisebb valsége...

[JMG]

@xclusiv: Még az árnyékot sem képesek eltalálni!
Vegyük a 2009-es EP választásokat. A magyar közvéleménykutatók többsége 5% alatti be nem jutóként "mérte" a Jobbikot. Még a merészebbek is csak éppen 5%-ot jósoltak az EP választás elõtt. A valóság hamar kiderült, közel 15%-kal három mandátumot szerzett a Jobbik az EP választáson. Ekkorát tévedni közvéleménykutatói oldalról szánalmas dolog.
A mostani, 2014-es választásokon az MSZP-vel egy listán induló két másik politikai szervezet sokkal kevesebb mandátumot kapott mintha külön indultak volna. -- A papíron öt szervezet szövetsége valójában két párt, egy két tagú pártszövetség, és egy egyszemélyes mikropártból állt. Külön indulva valójában befutó 3 lista lett volna. -- A valós arányok kevesebb mint két hónappal késõbb tartott EP választásokon derültek ki. Ha tudták volna milyen a valós támogatottságuk nem mentek volna bele egy számukra elõnytelen alkuba az MSZP-vel korábban. De csak a közvéleménykutatók fals számait ismerték még áprilisban, így téves jóslatokból kiindulva hoztak téves döntést és egyiküknek sincs önálló frakciója.
Ez így sarlatánság és számmágia.

Szerkesztette: JMG 2015. 01. 01. 14:11 -kor

[xclusiv]

Idézet: JMG - Dátum: 2015. 01. 01. 14:03

@xclusiv: Még az árnyékot sem képesek eltalálni!
Vegyük a 2009-es EP választásokat. A magyar közvéleménykutatók többsége 5% alatti be nem jutóként "mérte" a Jobbikot. Még a merészebbek is csak éppen 5%-ot jósoltak az EP választás elõtt. A valóság hamar kiderült, közel 15%-kal három mandátumot szerzett a Jobbik az EP választáson. Ekkorát tévedni közvéleménykutatói oldalról szánalmas dolog.

Na szóval van egyetlen ilyen eset, amikor erősen félremértek egy olyan pártot,
- amelyik az előző választáson egy 2%-ot kapó pártszövetségben indult
- ráadásul újoncként, tehát semmilyen "korrekciót" nem lehetett rájuk alkalmazni, mert nem volt önálló választási eredményük
- és a szavazói jellemzően "rejtőzködőnek" tekinthetők a felméréseken (de legalábbis akkor azok voltak)
- és mindez egy olyan választáson, amelyik kb. a "kutyát se érdekel" kategóriába tartozik a magyar választók között

Ez kb. kerekítési hiba nagyságrend az összes kutatáshoz képest, és talán még a felmérésekben jelzett hibahatárba is belefér (mittomén 95% valséggel nincs benne 2 százalékpontnál nagyobb hiba, na itt meg pont kijött az az 5%, amikor meg van).

Idézet

A mostani, 2014-es választásokon az MSZP-vel egy listán induló két másik politikai szervezet sokkal kevesebb mandátumot kapott mintha külön indultak volna. -- A papíron öt szervezet szövetsége valójában két párt, egy két tagú pártszövetség, és egy egyszemélyes mikropártból állt. Külön indulva valójában befutó 3 lista lett volna. -- A valós arányok kevesebb mint két hónappal késõbb tartott EP választásokon derültek ki. Ha tudták volna milyen a valós támogatottságuk nem mentek volna bele egy számukra elõnytelen alkuba az MSZP-vel korábban. De csak a közvéleménykutatók fals számait ismerték még áprilisban, így téves jóslatokból kiindulva hoztak téves döntést és egyiküknek sincs önálló frakciója.
Ez így sarlatánság és számmágia.

Emmeg már baromság. Egyrészt az EP választásnak nincs tétje a szavazók szemében, jóval kisebb is a részvétel, és az eredmény jellemzően komolyabban eltér a parlamenti választási eredményektől. És a parlamenti választási szabályokat pedig úgy faragta át a fidesz, hogy a győztes mindent visz, tehát ha valahol meg akarták verni a fideszt egyéniben, akkor össze kellett fogniuk. Ha külön indulnak akkor valszeg sehol nem verik meg a fideszes indulót (asszem volt néhány ilyen választókörzet).

Szerkesztette: xclusiv 2015. 01. 05. 16:42 -kor

[mzso]

Idézet: galffy - Dátum: 2014. 12. 30. 16:45

@xclusiv: A Netmarketshare-t minden piaci szereplõ elfogadja, a Microsoft, a Mozilla és a Google is. A Statcounterrel kevered, ami viszont tényleg úgy hamis, ahogy van.

A netmarketshare az olyan nyilvánvalóan kamu hogy az már vicces. Minden más méréshez képest két és félszer annyi az IE részesedése...
Statcounter, W3counter, Wikimedia. Ráadásul az ilyeneknek mint a wikimedia nincs bevételük a hamis statisztikákból.
Van olyan ember aki elhiszi, hogy a IE-seknek csak fele annyi része jut el a wikipediára mint az össze többi böngészőt használó internetező?

Idézet: map - Dátum: 2014. 12. 30. 16:43

"az általánosan elfogadott NetMarketShare számok"
Itt muszáj volt abbahagynom

Ja... Itt csapjon agyon a villám, hogyha a google erre épít amikor vannak saját szolgáltatásai amivel mérni tudja. Nem tudom mit mérnek de a valósághoz sok köze nincs.