[Warton]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 16:55

Es legfokepp: miert a polgari lakossagot tamadjak, miert nem inkabb az amerikai megszallokkal harcolnak?

Samott

Na ez a jó kérdés, ezt nem értem én sem.

[gxa]

Idézet: Merlot - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 16:54

Ime egy forras a valosag kereseseben - mellesleg valoban 37" korul esett 24 ora alatt, amit es nem neveznek "atlagos" nyari esonek.

Végre egy rendes leírás az esetrõl 
Amikor ez történt, akkor egyébként Texasban voltam, és nem sok szó esett róla  Szóval a média tulajdonságairól engem nem kell meggyõzni...

Idézet

mellesleg valoban 37" korul esett 24 ora alatt, amit es nem neveznek "atlagos" nyari esonek.

Igen, én sem. De az a kérdés, hogy ez van közelebb az ottani átlagos nyári esõhöz, vagy az orleansi 18". Nem tudom a választ, csak érdekelne. Tény, hogy az indiairól ezt írja:

Idézet

some reports suggest that it was a new Indian record.

Idézet: Merlot - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 16:54

Amugy az uzenet nem ez volt, nem a szamok harca ez, hanem az embersege.

Pont ebbõl a szempontból nem látok különbséget. Már csak ezért sem:

Idézet

Citizens were angered by the apathy of the government. Raasta rokos (stopping vehicular traffic) were staged at 16 places in Mumbai in 24 hours, as thousands of citizens came out in the streets to condemn the "failure of the civic and state administration" and shouted slogans against offices of Reliance Energy at Vakola, Dahisar, Oshivara, Goregaon and other areas.

[landler]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 9:18

Egy gépkocsit mikor láttak el felségjelzéssel?!
Akkor mondjuk a sniper is terrorista, mert nem lehet látni.

Né má, mi van rajta.

[landler]

Idézet: gxa - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 13:28

Ez is egyfajta harcmodor. A célpont az, ami megkülönbözteti a partizánt/szabadságharcost stb. a terroristától. 

Szerintem sokak tekintenék sértõnek (teljes joggal), ha a gondolatmenetet követve terroristának neveznénk azokat, akik '56-ban az oroszok ellen harcoltak.

Az viszont megint egy komoly kérdés, hogy az ilyen harcmodor az ott szolgáló katonákra milyen hatással van... Ennek fényében valóban nem csodálkozom azon, ha ártatlanok is halnak meg, mert a katonának a saját és társai élete múlik azon, hogy tizedmásodpercek alatt jó döntést hozott-e...

Idézet

A korabeli hadijog nem tiltotta az ellenséges fél harcosainak kivégzését abban az esetben, ha azok nem viseltek egyenruhát ill. megkülönböztetõ jelzést, nem álltak felelõs vezetõ parancsnoksága alatt, fegyvereiket nem nyíltan viselték és nem tartották be a nemzetközi egyezményekben kodifikált
háborús viselkedés normáit. Ennek értelmében a világháború folyamán minden hadsereg kivégezte azokat a személyeket, akik a partizán harcmodort választották. A hadijog azonban nem engedélyezte a kivégzést pusztán gyanú miatt, a túszok kivégzését pedig csak abban az esetben engedte meg, amennyiben azt az ellenség jogsérto tevékenysége teszi szükségessé és a megtorlás arányban áll a másik fél jogsértésével. Falvak felgyújtása és a lakosság lemészárlása nem volt megengedett. Ennek ellenére német részrõl
kezdettõl fogva úgy kívántak hadat viselni a Szovjetunióval szemben, hogy ezeket a szabályokat megszegik. Német parancsok megengedték, sot adott esetben elõírták a kollektív büntetések alkalmazását, túszok és gyanúsak kivégzését. Kivégzendõnek számítottak a politikai tisztek és az összes partizán, még azok is, akik önként megadták magukat vagy át akartak állni német oldalra.

[gxa]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 16:55

Es legfokepp: miert a polgari lakossagot tamadjak, miert nem inkabb az amerikai megszallokkal harcolnak?

Samott

Legkisebb ellenállás... Pont ez teszi õket terroristává...

[Karesz]

Idézet: landler - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 16:53

Né má, mi van rajta.

Nem kötözködni kellene hanem belegondolni a dolgokba.

[Warton]

Idézet

Falvak felgyújtása és a lakosság lemészárlása nem volt megengedett. Ennek ellenére német részrõl
kezdettõl fogva úgy kívántak hadat viselni a Szovjetunióval szemben, hogy ezeket a szabályokat megszegik. Német parancsok megengedték, sot adott esetben elõírták a kollektív büntetések alkalmazását, túszok és gyanúsak kivégzését. Kivégzendõnek számítottak a politikai tisztek és az összes partizán, még azok is, akik önként megadták magukat vagy át akartak állni német oldalra.

És ennek mi köze a terrorizmushoz?

[Samott]

Idézet: gxa - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 19:11

Legkisebb ellenállás... Pont ez teszi õket terroristává...

De ok pont a polgari lakossagot szeretnek "felszabaditani" az amerikai "elnyomas" alol...

Samott

[Warton]

Szerintem a terroristák úgy gondolják, hogy az iraki lakosság elleni terrorakciókkal tudják rávenni az iraki kormányt valamire... vagy nem tudom...

[gxa]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 20:23

De ok pont a polgari lakossagot szeretnek "felszabaditani" az amerikai "elnyomas" alol...

Samott

Nekem is pont ez a problémám, hogy fel kéne tenni a kérdést, hogy akkor kiért/miért is harcolnak... Az már látszik, hogy nem a muszlimokért...

Warton: Szerintem ne keressünk logikát ebben, lásd amit fent írtam...

[Karesz]

Idézet: gxa - Dátum: 2005. szept. 13., kedd - 9:43

Nekem is pont ez a problémám, hogy fel kéne tenni a kérdést, hogy akkor kiért/miért is harcolnak... Az már látszik, hogy nem a muszlimokért...

Warton: Szerintem ne keressünk logikát ebben, lásd amit fent írtam...

Az is egy érdekes kérdés, hogy kiért és miért harcolnak. Viszont érdekes lenne megvizsgálni, hogy kiknek és miknek is jó a jelenleg a világban kialakult helyzet, ami megszilárdulni látszik.

[snakekiller]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 16:55

Es legfokepp: miert a polgari lakossagot tamadjak, miert nem inkabb az amerikai megszallokkal harcolnak?

Samott

Mert ezzel érnek el eredményt. Közvetlen harcban, a megszákkókkal szemben nem sok esélyük lenne, a lakosság elleni támadások (kombinálva az Amerika-ellenes propagandával) ezzel szemben könnyen a megszálló hadsereg ellen fordíthatják a lakosságot "Menjetek el, miattatok gyûlölnek/ölnek minket a honfitársaink" (paradox egy elmélet, de a tapasztalat sajnos igazolja ). Amúgy azért nem csak a lakosságot ölik, bõven kapunk híreket konvojok, hadtestek elleni támadásokról is.

[gxa]

Idézet: Karesz - Dátum: 2005. szept. 13., kedd - 19:28

Az is egy érdekes kérdés, hogy kiért és miért harcolnak. Viszont érdekes lenne megvizsgálni, hogy kiknek és miknek is jó a jelenleg a világban kialakult helyzet, ami megszilárdulni látszik.

Mint ahogy azt is, hogy terrorakciókkal jobbá lehet-e tenni...

[Capri]

oo

Szerkesztette: Capri 2005. 09. 14. 22:06 -kor

[Karesz]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 14., szerda - 10:20

Ezek nem harcolnak senki ellen. Ezeket azok bujtogatják akik a hatalmukat féltik mindenkitõl és embereket rá tudnak venni arra hogy ezt csinálják. Kik ezek? Nem nehéz kitalálni. Kik azok akik elvesztenék hatalmukat és befolyásukat az egész iszlám világban bármilyen demokratizálódás eredményeképpen?....

...Megejtõen ecseteli sok hozzászóló hogy ezek milyen kilátástalanságban nyomorban élnek. Kik ennek az okozói? Hová lesznek az olajmilliárdok? Pont azok küldik a halálba õket akik a nyomorukat okozzák, akik a hatalmuk fenntartására költik a milliárdok nagy részét!

Ez most mennyiben kapcsolódik az én felvetésemre? Én azt feszegettem, hogy fel kéne tenni azt a kérdést, hogy kinek jó most? Kinek lett jobb?

[BigBear]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 14., szerda - 12:20

Ezek nem harcolnak senki ellen. Ezeket azok bujtogatják akik a hatalmukat féltik mindenkitõl és embereket rá tudnak venni arra hogy ezt csinálják. Kik ezek? Nem nehéz kitalálni. Kik azok akik elvesztenék hatalmukat és befolyásukat az egész iszlám világban bármilyen demokratizálódás eredményeképpen?

Bárki ki tud találni érdekes elméleteket.
Szerintem meg az egész mögött az amik vannak.

2000 környéke. Az amcsi olaj kezd fogyni. Új területek, lelõhelyek kellenek. 2001. bumm. máig nem tisztázott mi történt. Viszont ürügynek, oknak jó, szóval... Kiválóan megalkotott forgatókönyv: "mocskos terroristák, menjünk keletre. De ha azonnal olajra megyünk, az gyanús. Ott van Afganisztán, lenyomjuk, aztán jöhet az olaj." A terrorcselekmények megszaporodtak. Kinek is jó ez? Terroristákra fogni, az embereknek beadagolni, hogy fúj arabok, fúj terroristák. Hogy miért arab emberek robbantgatnak? Rengeteg a nyomorgó. Õket könnyû rávenni ilyesmire, elég, ha a család kissé kilábal a nyomorból. Minden beleillik a képbe.

De összességében soha nem fogjuk megtudni, ki is áll az egész mögött valójában.

[Samott]

Idézet: BigBear - Dátum: 2005. szept. 15., csütörtök - 20:42

Hogy miért arab emberek robbantgatnak? Rengeteg a nyomorgó. Õket könnyû rávenni ilyesmire, elég, ha a család kissé kilábal a nyomorból. Minden beleillik a képbe.

Mert afrikaban nincsenek nyomorgok... itt bukik el az elmeleted. Meg azon, hogy majd 70 dollaron all az olajar... ha igazad lenne akkor most 10 dollar lenne es nem 65.

Samott

[Warton]

Szal Bear Te úgy gondolod, hogy az amcsik felbéreltek néhány nyomorgó embert, hogy kövessenek el különbözõ terrorrcselekményeket irakban, hogy amerika azt mondhassa, hogy még nem vonulhatunk ki, mert még nem tettünk rendet?

Hümm... Kicsit összeesküvés elméletes szaga van, de azért tetszik...