[csozsi]

Idézet: Lipton - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 0:49

Ma Híradóban azt mondták, hogy egy felmérés szerint az amerikai emberek kétharmada nem tudja, hogy pontosan melyik évben volt 9/11.
Azt nem tudom, hogy ez mennyire hiteles hír.

Ezért "üzen" újra és újra OBL.
Ha éppen nem, akkor gyorsan csinálnak egy témába vágó filmet.
A lángot õrizni kell.

16%-uk feltételezi, hogy a kormányuk a ludas a dologban.
Nem kis szám.

[PPeter]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 0:45

Hányan lát(hat)ták a 757-est a környéken?
Miért nem esett baja a felüljárónak?

Nézzél már meg pár fotót (ne mûhöldfelvételeket) az épület környékérõl, ha már nem jártál ott sosem.  Nagyon sokan láthatták és látták a gépet, vagy akik ezt állítják, azok mind hazudnak?
Itt találsz pár nagyobb (nem kivágott kis részletet mutató) képet a becsapódás helyérõl:
http://www.oilempire...gon-photos.html

[Lipton]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 11., hétfõ - 23:59

Nézzél már meg pár fotót (ne mûhöldfelvételeket) az épület környékérõl, ha már nem jártál ott sosem.  Nagyon sokan láthatták és látták a gépet, vagy akik ezt állítják, azok mind hazudnak?
Itt találsz pár nagyobb (nem kivágott kis részletet mutató) képet a becsapódás helyérõl:
http://www.oilempire...gon-photos.html

Nekem csak a szárnyak hiánya furcsa. Nem azt mondom, hogy nem gép zuhant bele, csak kíváncsi lennék, hogy azok hová tûntek. Nem nagyon roncsolódott ott az épület ahol a szárnyak voltak.

[csozsi]

Mekkora egy repülõgép?

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[PPeter]

Lipton, nézd meg a képeket, ott van a szárnyak nyoma is, de nem arra kell számítani, hogy mint a Tom és Jerry rajzfilmben, olyan pontos sziluett lesz a falon, mint amikor átszalad a macska és még a bajsza helye is látszik a kivágott résen.

[PPeter]

http://www.criticalt...com/terror.html

[csozsi]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 1:10

Lipton, nézd meg a képeket, ott van a szárnyak nyoma is, de nem arra kell számítani, hogy mint a Tom és Jerry rajzfilmben, olyan pontos sziluett lesz a falon, mint amikor átszalad a macska és még a bajsza helye is látszik a kivágott résen.

Akkor letörik kívül, vagy mi lesz vele?
Beszippantja az épület?

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[PPeter]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 1:14

Akkor letörik kívül, vagy mi lesz vele?
Beszippantja az épület?

Uramisten, Te ezt megjátszod vagy tényleg ennyire korlátolt a felfogásod, ember? Mit gondoltál, hogy kint marad a szárny, vagy mi? Az üzemanyaggal megpakolt könnyû repülõgépszerkezet mit gondolsz mit csinál ilyen tempónál ha falnak megy? Szétmorzsolódik, szétmegy, mint egy hógolyó a vasrácson! Ne egy matchbox repülõt képzelj el, ahogy a hülyegyerek a falhoz vágja. 

[csozsi]

Az itt lézengõ népek némelyike magára hagyta az autóját.
Gondolom, rohant menteni a repülõgépen utazókat.
A többi meg értetlenül áll, hogy mi történt, mert nem látszik semmi, csak tûz, és füst.

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[PPeter]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 1:20

Az itt lézengõ népek némelyike magára hagyta az autóját.
Gondolom, rohant menteni a repülõgépen utazókat.
A többi meg értetlenül áll, hogy mi történt, mert nem látszik semmi, csak tûz, és füst.

:confused: Mirõl beszélsz? Mit bizonyít vagy cáfol ez ebben formában?

[csozsi]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 1:20

Mit gondoltál, hogy kint marad a szárny, vagy mi? Az üzemanyaggal megpakolt könnyû repülõgépszerkezet mit gondolsz mit csinál ilyen tempónál ha falnak megy? Szétmorzsolódik, szétmegy, mint egy hógolyó a vasrácson! Ne egy matchbox repülõt képzelj el, ahogy a hülyegyerek a falhoz vágja. 

Biztos, hogy nálam van a hiba?
Mi van a függõleges vezérsíkkal?
Abban nincs üzemanyag.
Megette a ház. 
Esetleg szétmorzsolódik, de nem elemi részekre.
A 155 láb (~47 méter) hosszú repülõgépet elnyelte egy 20-25 méter széles épületszárny.

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[PPeter]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 1:31

Biztos, hogy nálam van a hiba?
Mi van a függõleges vezérsíkkal?
Abban nincs üzemanyag.
Megette a ház. 
Esetleg szétmorzsolódik, de nem elemi részekre.
A 155 láb (~47 méter) hosszú repülõgépet elnyelte egy 20-25 méter széles épületszárny.

Szerintem teljesen biztos, hogy nálad van a hiba. Ki mondta hogy elemi részekre megy? Egy rakás repülõgépalkatrészt vakartak össze az épületbõl, hajtómúvet, futómûvet, teljesen azonosítható módon. Amikor húsz évvel ezelõtt az atomreaktorok katonai- és terrorcselekmények elleni védelmét tesztelték, egy megerõsített betonfalnak reptettek egy vadászgépet. SEMMI nem maradt belõle, ami repülõgépre emlékeztetett, a legnagyobb károkat a hajtómûvekkel okozta, illetve középen valamicskét, de ezek a károk sem voltak túl nagyok. Szerintem el kellene olvasni azt az egyszerû angol szöveget ami azon oldalon van, amit belinkeltem feljebb. Ott vannak a nyomok magyarázatai, egyébként még szövegértés sem kell, szépen illusztráltak a fotók magukban is. Valamint nem ártana ismerkedni a fizikával újra egy nagyon kicsit.

Egyébként ez erõsen szûkre vágott kép, ami nem igazán azt igyekszik megmutatni, milyen széles a becsapódás oldalán a sérülés, hanem inkébb azt mutatja meg, milyen mélyen hatoltak be a repülõgép darabjai és a kerozin az épületbe, ami szintén a repülõgép becsapódását bizonyítja.

[PPeter]

http://www.oilempire...tagon-hole.html

[Lipton]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 0:10

Lipton, nézd meg a képeket, ott van a szárnyak nyoma is, de nem arra kell számítani, hogy mint a Tom és Jerry rajzfilmben, olyan pontos sziluett lesz a falon, mint amikor átszalad a macska és még a bajsza helye is látszik a kivágott résen.

Megnéztem az oldalt amit linkeltél, az egyik képen vannak is nyilak, hogy oda csapódott a szárny, de ott szinte csak a vakolat jött le.
Pl azokon a felvételeken amiken a második toronyba csapódik a gép, elég jól lehet látni, hogy a szárny is elég nagy sérülést okozott az épületben, szinte belevágott mint egy kés. Itt meg tényleg csak egy csíkban lejött a vakolat.
Elég rendesen szétesett a gép. Arrol lehet olvasni valahol, hogy kb milyen sebességgel csapódott be?

Erre a képre gondolok.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: Lipton 2006. 09. 12. 01:15 -kor

[anyaanya]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 0:59

Itt találsz pár nagyobb (nem kivágott kis részletet mutató) képet a becsapódás helyérõl:
http://www.oilempire...gon-photos.html

Az a durva, hogy ezeken a felvételeken azt modellezik, hogy szinte a földön begurul a gép az épületbe.
Akkor ugye még mindig ott van, hogy mi van a fûvel?

És szvsz nem kell mindenkit "lehülyézni" aki nem ért veled ill. a hivatalos verzióval egyet. A két torony történetét senki sem cáfolja, mert mindenki saját szemével végignézhette.
A Pentagon viszont nem egyértelmû, maradjunk annyiban. Persze attól még lehet neked igazad.
Én viszont azt nem értem, hogy miért jobb/rosszabb a repülõgépes verzió a rakétatámadásnál? :confused:


Lipton:Elég rendesen szétesett a gép. Arrol lehet olvasni valahol, hogy kb milyen sebességgel csapódott be?

Én az NGC-n azt hallottam 570 km/h sebességgel csapódott be...

Szerkesztette: anyaanya 2006. 09. 12. 05:05 -kor

[Pikkolo]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 11., hétfõ - 23:20

De neeem, sokkal egyszerûbb úgy megoldani, ahogy Ti elképzelitek...

Sokkal egyszerübb a NATO-t maga mögé állítani.

[Pikkolo]

Idézet: anyaanya - Dátum: 2006. szept. 12., kedd - 5:54

És szvsz nem kell mindenkit "lehülyézni" aki nem ért veled ill. a hivatalos verzióval egyet.