[Integer]

idézet:

---

Ezt írta piftuka:
Csak egy érdekesség jutott eszembe olvasván, amit írtatok.
Azt tudtátok, hogy a világ nagy részén a Mikulás piros-fehér ruhája a Coca-Cola-nak köszönhetõ ? [/quote]

Nem ismerem a történetet. És megmondom õszintén, hogy amig ezt el nem olvastam, eszembe sem jutott volna párhuzamot vonni, és gyanítom, hogy másnak sem.

Így a történet igazából akkor a legjobb marketing-fogás, ha csak marketing okokból találták ki. Hiszen ki gondolna egyébként erre?

Különben is. A Ferrari színe is piros. A Vodafone meg fehér, kvázi M. Schumacher autója tisztára a Mikulásra hajaz...

Azonban ha a piros színt el is vetjük mint Haddon Sundblom "találmányát", azért abban szinte minden forrás egyetért, hogy eredetileg ez a pufi, pirospozsgás, nagypapa-szerû Mikulás valóban az említett illusztrátor kreálmánya.

Ettõl függetlenül továbbra sem kell a kólára gondolni. Egy Haddon Sundblom nevû ember viszont megérdemli, hogy megjegyezzük a nevét.

Ps. lameX-nek köszönet az infóért

[ 2002. július 12.: Integer szerkesztette a hozzászólást ]

[Piftuka]

idézet:

---

Ezt írta Integer:


Csak pontosítanék. Izrael állam deklarálása 1948 május 14-én történt Tel Avivban.

A bevándorlás pedig nem a második világháborúval, hanem az elsõt lezáró nemzetközi egyezmények után kezdõdött.

Azért is ajánlom a BBC ide vonatkozó oldalait, mert egyrészt nagyon pontosan dokumentált (tele van jobbnál-jobb linkekkel), másrészt mert tárgyilagos, és mindkét félrõl leszedi a keresztvizet.[/quote]

Jogos a két pont. Másrészt visszaolvasva hozzászólásomat, valóban kihagytam azt, hogy a NAGYOBB SZÁMÚ bevándorlás a II. vh után kezdõdött. Mert amúgy a bevándorlások kezdete valóban ez I: vh utánra tehetõ.

[pumper]

idézet:

---

Ezt írta piftuka:


Jogos a két pont. Másrészt visszaolvasva hozzászólásomat, valóban kihagytam azt, hogy a NAGYOBB SZÁMÚ bevándorlás a II. vh után kezdõdött. Mert amúgy a bevándorlások kezdete valóban ez I: vh utánra tehetõ.[/quote]


Úgy vélem kezdünk elkanyarodni a témától. Most az Amerikai Egyesült Államok vagy Izrael? Vagy ez a kettõ egy?

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta Restart:



Úgy vélem kezdünk elkanyarodni a témától. Most az Amerikai Egyesült Államok vagy Izrael? Vagy ez a kettõ egy?[/quote]

Annyiban igen, hogy nagyon eros az izraelita lobby USA-ban, mivel ide vandorolt ki a vh-ban az europai zsido nepesseg nagy resze (aki meg megtehette RIP ). USA volt az aki legutoljara itelte el Izrael allam politikajat szomszedai es a palesztin nepessege fele.

[ 2002. július 12.: mocsi szerkesztette a hozzászólást ]

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:
.........izraelita lobby ........[/quote]

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta ****X****:



[/quote]

Izraelita felekezetu nem MP emberek tarsasaga, melyek befolyasolassal igyekeznek a sajat celjaikat megvalositani torvenyhozasban.
A zsido kifejezest nem szeretem hasznalni, mert kezd az pejorative a rossz/gonosz kifejezesekkel egyenertekuvel lenni a mai vilagban.

[szucsg]

"Látom, kellemetlen helyzetbe hoztalak,..."

Ez eddig nem sokaknak sikerült, te nem vagy köztük

"válaszolni pedig nem tudtál."

Továbbra is azt állítom, hogy a kérdéseidre valójában nagyon is jól tudod - vagy azt gondolod, hogy tudod - a választ.
Tehát én válaszoltam

"Erre a kérdésre nem is lehetett, hiszen az egyetlen válasz az lett volna, hogy igazad van,"

Kissé unilaterális a gondolkodásod; nem vall liberális felfogásra.


"ez az erõltetés dolog érzelmeken alapuló túlzás volt."

IMHO inkább alulbecsülte a T. fórumozó a probléma jelentõségét, de ez már értelmezésbeli különbség.

"Még egy apróság. Visszatetszõ például az, amikor valaki nem tud válaszolni a vitapartnerének érvekkel,"

A topic 29. hozzászólása igazolja, hogy nem tudod, mi a különbség az "erõltetés" és a "kötelezés" között.

"ezért személyeskedéssel próbálja hiányos vagy kultúrálatlan vitakészségét pótolni."

Amennyiben valóban kultúrálatlan volt a hozzászólásom, készséggel megkövetlek.
SzG

[Integer]

Jaj, szucsg, te semmit sem változtál.

Saját renomémat rontanám, ha belemennék egy ilyen témától teljesen eltérõ adok-kapokba. Régen talán érdekelt volna, sõt izgatott volna a lehetõség. Azóta azonban sok minden történt, így nem szándékozom ezen rágódni. Ezért aztán: köszi, jó volt veled, de itt végeztünk is. Legalábbis részemrõl.

A többiekkel azért tartalmas beszélgetést folytattunk, köszönet érte.

Üdv.

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:

Izraelita felekezetu nem MP emberek tarsasaga, melyek befolyasolassal igyekeznek a sajat celjaikat megvalositani torvenyhozasban.
A zsido kifejezest nem szeretem hasznalni, mert kezd az pejorative a rossz/gonosz kifejezesekkel egyenertekuvel lenni a mai vilagban.[/quote]

IMHO nem vallási kérdés, márpedig az a szó, amit használsz az azt jelöli... ami jóval több mint csúsztatás.
A többirõl, nos az a véleményem, jobb lenne, ha Integer törölné a topicot.

[Integer]

idézet:

---

Ezt írta ****X****:

A többirõl, nos az a véleményem, jobb lenne, ha Integer törölné a topicot. [/quote]

Köszi az észrevételt, lamex, tudod, hogy adok a véleményedre, hiszen a kezdetektõl jelen vagy a hwsw fórumain.

Ti pedig azt tudjátok jól, hogy én milyen kényes vagyok a fenti (még csak levegõben lógó) kérdésekre. Véleményét egészen addig azonban mindenki elmondhatja, amig azzal nem sért vagy fenyeget másokat, akár csak szóban is. Megítélésem szerint még nem jutottunk el erre a pontra.

A probléma egyébként létezik, akkor is ha nem beszélünk róla. Csak esetleg lehet félreértelmezni, vagy félremagyarázni, ami például a globalizáció terén ma igen divatossá vált, és ezt némelyek szívesen ki is használják. Talán közösen könnyebb válaszokat találni, mint egymásnak feszülve.

A másik kérdésrõl. A világ egyik "forró pontja" az izraeli-palesztin konfliktus, amibõl mindkét fél jócskán kiveszi a részét. Beszélni lehet róla, hiszen helyzet van.

(Privát megjegyzésem: egyértelmû azonban, hogy egy ennyire bonyolult szituációban mára már nem a felelõsöket kell keresni, vagy egymásra mutogatni, hanem törekedni a békére. Amit egyébként terrorral nem lehet kikényszeríteni itt sem, ott sem.)

Sajnálatos, hogy ezt a témát bizonyos hazai politika körök, ki tudja miért, de napi szintre emelték. Itt azonban enélkül is meg lehet vitatni bizonyos kérdéseket és csak ezen ok miatt nem találom indokoltnak a téma lezárását.

Ehhez azonban olyan vitapartnerek és társak kellenek, akik jelenleg is kultúrált formában, szélsõséges megnyilvánulások nélkül tudnak beszélgetni a témáról. Én eddig teljesen meg voltam elégedve ezzel a résszel. (Természetesen bizonyos nevek felbukkanásának nem örülnék, sõt, az egyenes út lenne a biztos záráshoz.)

Szóval árgus szemmel figyelek, és ha úgy ítélem meg, hogy rossz irányt vesz a dolog, akkor majd intézkedem.

Aki úgy gondolja, hogy már ez is túlzás, forduljon hozzám bizalommal levélben, és az indokait fontolóra veszem.

Addig is kellemes kikapcsolódást mindenkinek! Nyár van, napsütés, élvezzétek amig lehet!

Üdv.

[ 2002. július 12.: Integer szerkesztette a hozzászólást ]

[Integer]

idézet:

---

Ezt írta Restart:



Úgy vélem kezdünk elkanyarodni a témától. Most az Amerikai Egyesült Államok vagy Izrael? Vagy ez a kettõ egy?[/quote]

Nos, részben igazad van, másrészt azonban egyik gondolat jön a másik után, és egyszercsak az ember azt veszi észre, hogy elkanyarodott. A mindennapi életben is így zajlik egy társalgás. Amig a témaindítót nem zavarja, addig engem sem.

Én már az elején láttam, hogy merre megy majd, ezért sem lepõdtem meg.

Sõt, dörzsölöm a kezemet. Tudod miért? Mert így nem kell elkövetnem azt a népszerûtlen lépést, hogy önálló témaként be kelljen zárnom. Tudniillik úgy már nem viselném el a Szigeten. Ebbe viszont egyelõre belefér.

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta ****X****:


IMHO nem vallási kérdés, márpedig az a szó, amit használsz az azt jelöli... ami jóval több mint csúsztatás.
A többirõl, nos az a véleményem, jobb lenne, ha Integer törölné a topicot.[/quote]

Lehet, de a legtobbszor ezt a nepcsoportot pont a vallasa tartja ossze, es nagyon szoros a kotelek a nep es vallasa kozott. Aki zsido nemzetisegu az az esetek tobbsegeben pont izrealita, sot tovabb megyek, zsidova valni a vallas felvetelevel lehetseges. Ilyen az arab is, akitol elvalasztatatlan a muzulman vallas egyik vallfaja. Tudom nem 100%-san szabatos, de a koznyelv igy ertelmezi.

[mocsi]

Integer most egy kicsit melegebb helyre nyulok USA kapcsan, konkretan USA mint vilagrendor. Hagyjuk az erzekeny politikai felhangokat ha ugy tetszik.

Ami erdekes, az egy kontradiktorikus szerep, mert adott sok olyan konfiktus (lasd Ciprus, Bosznia, Croatia, Csecsenja) ahol bizony ha a homokba dugnank a embertomegek pusztulnak el ertelmetlen haborukban, de ezek vegul is helyi konfliuktusok es nem szabadna torudni veluk.
Ugye az USA a legerosebb allam katonailag a vilagon, NATO es ENSZ alapito tag, ezert neki jut a legnagyobb szerep mint rendor. Van amikor visszael helyzetevel, van amikor hasonlo vagy rosszabb szituaciokban tutyimutyi allamot jatszik.

[Integer]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:

Ami erdekes, az egy kontradiktorikus szerep, mert adott sok olyan konfiktus (lasd Ciprus, Bosznia, Croatia, Csecsenja) ahol bizony ha a homokba dugnank a embertomegek pusztulnak el ertelmetlen haborukban, de ezek vegul is helyi konfliuktusok es nem szabadna torudni veluk.
Ugye az USA a legerosebb allam katonailag a vilagon, NATO es ENSZ alapito tag, ezert neki jut a legnagyobb szerep mint rendor. Van amikor visszael helyzetevel, van amikor hasonlo vagy rosszabb szituaciokban tutyimutyi allamot jatszik.[/quote]

Nos, valóban. De az Egyesült Államok helyzeténél fogva egyszerûen rákényszerül, hogy a saját, illetve szövetségesei érdekeit megvédje, ha szükséges, akár fegyveres úton is.

A helyi konfliktusok két részre bonthatóak. Ezek egyik részében kizárólag belsõ villongások játszák a fõszerepet, egy olyan környéken, ahol vagy nem sérülnek az USA és szövetségeseinek érdekei, vagy egészen egyszerûen nem fenyeget az a veszély, hogy a konfliktus kiszélesedik.

A háborút ugyanis könnyebb megfékezni helyi szinten, mint a kiterjedése után. Jóval nagyobb anyagi, politikai és természetesen katonai ráfordítást igényel ha egy lokális konfliktus kiszélesedik.

Figyelembe kell venni azt is, hogy ma már a háborút viselõ hátország (megj.: ez a fogalom mára már kissé avitt, hiszen a rakétatechnológia és a terrorizmus fenyegetése közvetlen hadszíntérré varázsolhatja pillanatok alatt bármelyik ország területét) állampolgárai sokkal érzékenyebben, a kormányzat számára akár bukással is fenyegetõ módon reagálnak az emberveszteségekre.

Így a hadat viselõ nyugati állam a lehetõ legprecízebben, a legkisebb veszteségek árán kell, hogy az érdekeit megvédje. Ezt egy totális hadviselés lehetetlenné teszi.

A NATO elrettentõ erejének célja szintén a megelõzés. Az USA is ezt az "atlanti taktikát" követi.

Egyszerûen nem engedhetik meg, hogy egy helyi konfliktus kiszélesedjen, ezért kénytelenek idõben beavatkozni, vagy alkalmasint megelõzõ (az ellenfél hadviselési képességeit korlátozó), esetleg mint ahogy legutóbb az afganisztáni tálibok esetében is láttuk, megtorló csapást mérni.

Még egyértelmûbb a helyzet, amikor egy konfliktus nemcsak hagyományos, kiterjedt háborúval, de tömegpusztító fegyverek bevetésével is fenyeget. Ezekre a körzetekre különös figyelmet fordítanak, hiszen egy ilyen szituáció nemcsak rengeteg ember oktalan halálához vezethet, de egy teljesen kiszámíthatatlan és kontrollálhatatlan helyzetet teremtene.

Jogunkban sem áll megkérdõjelezni továbbá azon akciók jogosságát, amikor magát az Egyesült Államok területét, és azok civil lakosságát fenyegeti közvetlen veszély. Egyértelmû, hogy az ország így azonnal a lehetõ leghatékonyabban és legkeményebben válaszol. Mindenki ezt tenné.

Mielõtt a másik fél jogaival hozakodna elõ valaki, szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy háborút nem a civil lakosság, hanem a katonai potenciál ellen viselnek, méghozzá szigorú nemzetközi egyezmények keretein belül.

Az USA fölénye egyértelmû, a két szuperhatalom között lezajlott hidegháborút a Szovjetúnió és szövetségesei katonailag, gazdaságilag és politikailag is elvesztették. Lehetett volna ez azonban fordítva is, és abban az esetben a Szovjetúnió kényszerült volna ugyanebbe a szerepkörbe. Gondoljuk tovább, hogy ekkor hogyan alakult volna az újkori történelem.

Továbbá fel kell tennünk még egy igen fontos kérdést. Mégpedig azt, hogy mi történt volna ott, ahol az USA nem avatkozott volna közbe, akár katonai, akár diplomáciai vagy gazdasági nyomás alkalmazásával?

Egyszerû a válasz... kiszélesedõ konfliktus, ellenõrízhetetlen helyzet.

Mindezek mellett természetesen furcsa és visszatetszõ lehet, hogy bizonyos helyeken nem avatkozik be. Ez több dologból adódhat.

Elõször is abból, hogy nem fenyeget a tömegpusztító fegyverek bevetésének lehetõsége vagy belsõ konfliktusról van szó, és annak veszélye minimális, hogy átterjedhet a szomszédos államokra is.

Természetesen adódik abból is, hogy az USA-nak nincsenek helyi érdekei.

Ok lehet az is, hogy a szuperhatalom más kérdésekre összpontosít, katonai erejét más ügyek kötik le. (Ez utóbbit lehetett megfigyelni a Boszniából való amerikai kivonulás körüli ügyben, hiszen közben minden erejükkel a terrorista-hálózatok felszámolására törekednek.)

És ahogy például Szomáliában is tették annak idején, hagyhatnak magára azért is egy konfliktust, mert túl nagy emberáldozatot követelt saját részrõl.

Aztán egy katonai beavatkozás hátterében nagyon komoly diplomáciai egyeztetések zajlanak, adott esetben nemcsak a szövetségesek egyetértése és támogatása, de nemzetközi szervezetek jóváhagyása is szükséges. A háttérben hatalmas, nehezen mozgó szerkezet mûködik, amit nemzetközi diplomáciának hívnak.

Lehet tehát elítélni az USA külpolitikáját, azt azonban látni kell, látni illik, hogy a háttérben milyen szálak mozgatják azt, és fel kell tenni a kérdést is, hogy vajon mi történt volna, ha nem avatkoznak közbe. A Status Quo szerepe sosem volt hálás dolog, szinte természetes az itt-ott megnyilvánuló ellenszenv. Ez azonban nem ok az utálatra.

[ 2002. július 12.: Integer szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:
Integer most egy kicsit melegebb helyre nyulok USA kapcsan, konkretan USA mint vilagrendor. Hagyjuk az erzekeny politikai felhangokat ha ugy tetszik.

Ami erdekes, az egy kontradiktorikus szerep, mert adott sok olyan konfiktus (lasd Ciprus, Bosznia, Croatia, Csecsenja) ahol bizony ha a homokba dugnank a embertomegek pusztulnak el ertelmetlen haborukban, de ezek vegul is helyi konfliuktusok es nem szabadna torudni veluk.
Ugye az USA a legerosebb allam katonailag a vilagon, NATO es ENSZ alapito tag, ezert neki jut a legnagyobb szerep mint rendor. Van amikor visszael helyzetevel, van amikor hasonlo vagy rosszabb szituaciokban tutyimutyi allamot jatszik.[/quote]

Inkabb hagyom az Izrael-temat, piftuka legalabb mar 2 tevedest elismert a szamtalanbol...

Ja, Magyarorszagon/K-Europan kivul nincs a vilagon sehol semmi gond a zsido kifejezessel. Itt az USAban siman ugyanugy hasznalja mindenki a 'zsido'-t. Zsido, ir, nemet, olasz, spanyol (gyujto a del-amcsikra), lengyel - ezek itt uolyan kvazi nemzetisegek. Ez a normalis. Egyiuk kollegam zsidogyerek (nem vallasos), amikor valamilyen tortenetben hasznaltam az 'old jew' kifejezest, teljesen nyugodtan rohogott a sztori csattanojan.
Persze tudom, ez itt mas vilag, itt mindenki jott vhonnan, itt nincs pejorativ ertelme, ha nem amerikainak nevezik. Amerikai olasz - igy teljes. (Ezert is rohejes a mostansag divatos African American kifejezes a fekakra - vicces... afrikai az nemzetiseg? )

Vilagrendor?
Az.

Van vki, aki helyette kepes ellatni a szerepet?
Nincs.

Mellekesen nem azert o az, mert ENSZ alapito vagy NATO alapito. Azert, mert a legerosebb, leggazdagabb, stb. Meg ha nem is szeretik paran elismerni ezt, legalabb mi mondjuk ki...

Mivel mas nincs, o csinalja.
Termeszetesen csakis ugy, ahogy leginkabb egybevag az orszag erdekeivel - lasd az olajallamok koruli allando rendezkedese...

Mi ebben a furcsa? Megint csak azt tudom mondani: ha a tobbi orszag ebben a helyzetben lenne, ugyanigy csinalna.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:

Aki zsido nemzetisegu az az esetek tobbsegeben pont izrealita, sot tovabb megyek, zsidova valni a vallas felvetelevel lehetseges. [/quote]

No, ez momentan hulyeseg. Ha Izrael foldjere lepsz mint bevandorlo, eleg bemutatnod egy papirt arrol, hogy zsido vagy (amihez mindossze az kell, anyad zsido szarmazasu legyen)- ezutan 30 nap mulva, ha nem nyilatkozol ellene, allampolgar vagy automatikusan.

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Ja, Magyarorszagon/K-Europan kivul nincs a vilagon sehol semmi gond a zsido kifejezessel. Itt az USAban siman ugyanugy hasznalja mindenki a 'zsido'-t. Zsido, ir, nemet, olasz, spanyol (gyujto a del-amcsikra), lengyel - ezek itt uolyan kvazi nemzetisegek. Ez a normalis. Egyiuk kollegam zsidogyerek (nem vallasos), amikor valamilyen tortenetben hasznaltam az 'old jew' kifejezest, teljesen nyugodtan rohogott a sztori csattanojan.
Persze tudom, ez itt mas vilag, itt mindenki jott vhonnan, itt nincs pejorativ ertelme, ha nem amerikainak nevezik. Amerikai olasz - igy teljes. (Ezert is rohejes a mostansag divatos African American kifejezes a fekakra - vicces... afrikai az nemzetiseg? )

[/quote]

Mikor voltam kinn ~ 6eve, majdnem megvertek, mert Negro cukrot kinalgattam a kinnti ismerosoknek, mint tok jo magyar termek.

idézet:

---

Vilagrendor?
Az.

Van vki, aki helyette kepes ellatni a szerepet?
Nincs.
[/quote]

Van, lenne pl. Yurp, Su, de szet van zilalva, vagy masvalaki iranyitja...

idézet:

---

Mellekesen nem azert o az, mert ENSZ alapito vagy NATO alapito. Azert, mert a legerosebb, leggazdagabb, stb. Meg ha nem is szeretik paran elismerni ezt, legalabb mi mondjuk ki...
[/quote]

BTW azt irtam, hogy a legerosebb allam es mert alapito tag.

idézet:

---

Termeszetesen csakis ugy, ahogy leginkabb egybevag az orszag erdekeivel - lasd az olajallamok koruli allando rendezkedese...

Mi ebben a furcsa? Megint csak azt tudom mondani: ha a tobbi orszag ebben a helyzetben lenne, ugyanigy csinalna.[/quote]

Nem biztos, talalgatasokba nem mennek bele, ami most van arra gondolok.

[ 2002. július 12.: mocsi szerkesztette a hozzászólást ]

[ 2002. július 12.: mocsi szerkesztette a hozzászólást ]

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


No, ez momentan hulyeseg. Ha Izrael foldjere lepsz mint bevandorlo, eleg bemutatnod egy papirt arrol, hogy zsido vagy (amihez mindossze az kell, anyad zsido szarmazasu legyen)- ezutan 30 nap mulva, ha nem nyilatkozol ellene, allampolgar vagy automatikusan.[/quote]

Kedves T2k allampolgar nem mindig jelenti azt hogy nemzetisegileg is azon orszag resze lennel. Tudom, anno mikor meg a helyem kerestem a vilagban sokat foglalkoztam hogy zsido leszek. Nem rohogni komoly. Megmondtak, mivel szarmazasomban nem nagyon kotheto a zsidohoz, igy fel kell vennem a vallast, es ekkor vallhatom magam zsidonak, illetve kivandorlas eseten roviditett eljaras soran kapom meg az allampolgarsagot ha akarom.

[ 2002. július 12.: mocsi szerkesztette a hozzászólást ]

[Piftuka]

Azt kell mondjam egyetértek Integer hozzászólásával, amit az USA "világcsendõrei" szerepérõl írt. Azzal viszont nem tudok egyetérteni, ahogyan ezt teszik. Biztosak vagytok benne, hogy más is hasonlóan tenne ? Én nem. Miért kellett például 2 hétig várni a legutóbbi szerb-bosnyák konfliktus során a támadással ? Csak fenyegették a szerbeket, de nem tettek sokáig semmit. A szerb harckocsioszlopok és csapatszállítók 1 hétig a hegyek között vonultak, a szûk hegyi utakon, ahol minden probléma nélkül megsemmisítõ csapást lehetett volna mérni a szerb támadó seregre. Ilyen kiszolgáltatott helyzetben a NATO légiereje ízekre szedte volna õket. De Õk vártak. A vérontás elkezdõdött és akkor már nem lehetett a konfliktust megoldani. Ha a szerb sereg még idejében megsemmisül, akkor nem is lett volna konfliktus.
Azt pedíg végképp nem tudom elfogadni, hogy politikai érdekeiket egyes nemzetek érdekei fölé helyezik. Gondoljatok a Török népírtásra, amit az örmények ellen követtek el ! Készült is egy szép könyv és film róla; ha jól emlékszem "A Musaddad 40 napja" a címe és teljesen reálisan ábrázolja az akkor történteket. Hosszú idõ eltelt, de senki nem vonta felelõsségre a török kormányt. Az örményeknek egy vágyuk van, hogy a törökök ismerjék el a népírtást, de erre csak az USA kényszeríthetné õket. De USA nem teszi ezt, mert gazdasági és legfõképp politikai érdekei ellen lenne, ha a szintén NATO tag Törökországgal konfliktusba kerülne.
Persze, ha a rovat alapgondolatából és az azóta érkezett reagálásokat olvassuk, beláthatjuk, nem lehet kijelenteni, hogy errõl az amerikai nép tehet. Nem mondhatjuk, hogy a török nép globálisan bûnös. Nem vádolhatjuk nácizmussal az összes ma élõ németet a nácik háborús bûnei miatt; és még sorolhatnám. A volt Jugoszlávia területén élõk is békésen megfértek egymással, amíg néhány idealista be nem beszélte nekik, hogy gyûlölniük kell egymást. Ugyanez a helyzet India és Pakisztán esetében is.
A lényeg: nem egy nép, hanem az adott nép politikai erõi felelõsek mindezért. Ez az arab világtól kezdve, Európán át Amerikáig mindenhol igaz. Ezért viszont, USA csendõrszerepe, nem hiteles. A látszatbéke ideiglenes biztosítása nem egyenlõ a tényleges békére törekvéssel. Az, hogy USA az igazi békére törekszik, az nem igaz. Ki kell egészíteni azzal: ha érdekei úgy kívánják. Amíg politikai érdekek állnak a tényleges béketeremtés fölött/mögött, addíg nincsen és nem lehet ok a békérõl beszélni.
Mivel Integer említette az izraeli konfliktust ide is visszatérek. A terror valóban nem vezet sehová, csak a közös megegyezés, de mégis úgy gondolom, ezt Izraelnek kellene nyitni. Viszont Perez elnökrõl egyértelmûen kiderült, hogy nem hajlandó a békére. Ahogy fentebb írtam Izraelnek volt már egy olyan miniszterelnöke aki a békét kereste: ITZAK RABIN. Õt viszont éppen szélsõséges gondolkodású zsidók gyilkolták meg, akik nem vágytak enyhülésre a palesztín helyzetben. Amíg mind palesztin, mind izraeli oldalról nem követik az õ példáját, addíg bizony nem lesz béke !

Más...: T2K ! Hogyan nem sértõ az USA-ban egy négert szólítani ? Úgy értem, ha beszélsz a fekete bõrû emberekrõl, akkor mit mondasz ? Afro-american ? Black ? Coloured ? Mert amit mi használunk -a néger- ugyebár náluk nigger és igen megvetõ, durva sértés.

[blash]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Nem hulyeseg, igy van. A helyi gyakorlatilag flat rate $50 korul ill. meg olcsobban $30 korul + vmi minimalis (<1c?) per connection dij.
Nekem adoval $60 alatt van, de ebben NYC kivul meg a kornyek is benne van (NJ, LI, upstate NY) asszem (tan' megint vmi centes kapcsolassal)...[/quote]

ja kosz a valaszt csak elfelejtettem benezni ide, vizsgak, utazgatas, miegymas [de ez mar milyen nem tudom menekulni a net elol, meg az Efott-on is van net-sator, ja es szakado eso...]