[KovacsUr]

Idézet: Merlot - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 14:58

Ha 13,600-an állítanak egy hülyeséget, attól még hülyeség marad.

Csakhogy ez nem az. Használatban lévõ szavak esetében nincs objektív "hülyeség" kategória. Lehet, hogy egy szó hibás formában került át egy nyelvbõl (poszthumusz), az eredeti jelentéshez képest logikátlan a ragozása (Bibliák), több nyelv elemei keverednek benne (antipatikus, unszimpatikus), de ettõl még nem nevezhetjük õket hülyeségnek. A szavaink eredetét nem kell megmagyaráznunk, de még csak ismernünk sem, hogy használhassuk, sõt formálhassuk õket (mi, a nép).

[KovacsUr]

Idézet: Tano Cariddi - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:05

Ez viszont mindenképpen hibás megközelítés, hiszen az antipátiának az antiszimmetria felel meg, ha úgy nézzük.

(Az antipátiának szerintem az antimetria felelne meg. )

[Merlot]

Idézet: enzimke - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:02

Ezzel csak arra utalt KovácsÚr , hogy így honosodnak a szavak!!!!!!!!!!

Ezeket mind szüntessük be!

Ej, ej - nem kell rögtön túlzásokba esni... ilyen szinten az antipatikus is pont úgy jövevény szó, de most nem errõl szólt a kérdés. Senki sem mondta, hogy be kellene szüntetni az idegen eredetû szavakat.
Senki nem küzd a realitások ellen - tény, hogy sokan használják az unszimpatikust. Továbbá én nem értek egyet, hogy azt a forma létjogosult lenne egy antipatikus és ellenszenves alak mellett. Ennyi.

[Samott]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:00

Jövevényszavak, idegen eredetû szavak mindig is voltak, vannak és lesznek is, kár ellenük küzdeni, ha már egyszer mindannyian használjuk õket. Az "unszimpatikus" egyelõre még idegen eredetû, pórias, de pár évtized múlva könnyen lehet egyszerû jövevényszó, mint például a "klub", a "kemping", az "autó" vagy a "kamion" (miért nem a "pótkocsival is rendelkezõ nyerges vontató"-t használjuk helyette?).

Persze, csak ez a dolog meg nem lefutott... mert tenyleg nagyon sok szo megragadt a nyelvunkben, de azert biztos volt olyan is, amitol "megmenekult" a nyelv. Regi, szazadeleji irasokban talalkozni olyan - teljesen elfogadottkent kezelt - nemet szvakkal, kifejezesekkel amit ma mar meg se ertunk - mert gyozott elleneben egy magyar (vagy mashonnet atvett) szo. Vagy ha tenyleg egyszeruen akarjuk megfogalmazni: a Fabry is eleg sok olyan nemet kifejezest hasznal, ami ma mar a beszelt nyelvbol teljesen kikopott... az o csaladi hattere viszont olyan volt hogy ott a beszelt nyelv resze volt. Szoval az ilyen jovevenyszavakat ki is tudja ejteni a nyelv magabol...

Samott

[gazdi]

Egyet kell értenem a konzervatív vonallal (sõt, Macikával is, de este jön a feketeleves egy jó kis rendõrös kép formájában): antipatikus-párti vagyok, és ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem szeretem a gyógyszerészeket.
Én is használok helytelenül meghonosodott szavakat/kifejezéseket, de miért ne legyünk igényesek nyelvünkben akkor, amikor tehetjük? Miért ne válasszuk a helyes formát akkor, amikor a másik még nem terjedt el túlzott mértékben? Igen, korcsosul a nyelv, de ha kicsit komolyan vesszük az egynyelvû szótáraink ajánlását, akkor ezen a hatáson enyhíthetünk.

Szerkesztette: gazdi 2006. 05. 24. 14:15 -kor

[enzimke]

Szerintem ez egy meddõ vita

Nekem személy szerint szimpatikusabb az unszimpatikus mint az antipatikus. És mivel a szavaknak nem szoktam a származásával foglalkozni,nem nézek utánna mi a szótõ és, hogy mely nyelv ragja,elõtagja..... kapcsolódik hozzá, így mindig azt fogom használni ami éppen a számra esik,és ez valószínû az unszimpatikus lesz

De én már csak így fogok oda veszni.

Ti meg nézzetek le

[Carmaged]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:10

Persze, csak ez a dolog meg nem lefutott... mert tenyleg nagyon sok szo megragadt a nyelvunkben, de azert biztos volt olyan is, amitol "megmenekult" a nyelv. Regi, szazadeleji irasokban talalkozni olyan - teljesen elfogadottkent kezelt - nemet szvakkal, kifejezesekkel amit ma mar meg se ertunk - mert gyozott elleneben egy magyar (vagy mashonnet atvett) szo. Vagy ha tenyleg egyszeruen akarjuk megfogalmazni: a Fabry is eleg sok olyan nemet kifejezest hasznal, ami ma mar a beszelt nyelvbol teljesen kikopott... az o csaladi hattere viszont olyan volt hogy ott a beszelt nyelv resze volt. Szoval az ilyen jovevenyszavakat ki is tudja ejteni a nyelv magabol...

Samott

Nyilván, de ezért "igénytelen"-nek kikiáltani az alkalmazóit erõs. Hagyjuk a nyelvet, hogy kiválogassa, mi kell neki, de ne alkossunk ítéletet! Elvégre biztosan használunk mi is olyan szavakat, amiért ugyanezt az igénytelenséget ránk lehetne sütni.

Fábryt szerintem kár idekeverni, õ a poén, a róla alkotott kép (image?) kedvéért is használja azokat a szavakat. Értem, mit akarsz mondani, csak a példa nem tetszik.

[KovacsUr]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:14

Egyet kell értenem a konzervatív vonallal (sõt, Macikával is, de este jön a feketeleves egy jó kis rendõrös kép formájában): antipatikus-párti vagyok, és ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem szeretem a gyógyszerészeket.

Én személy szerint rokonszenves/ellenszenves-párti vagyok.

[Merlot]

Idézet: Tano Cariddi - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:05

Pusztán arra akartam célozni, hogy úgy tûnik, hogy megfér két prefix a szó elején, ami cáfolná az egyik legfõbb érvet az unszimpátia ellen, hogy miért így alakult, az más kérdés.


Ez viszont mindenképpen hibás megközelítés, hiszen az antipátiának az antiszimmetria felel meg, ha úgy nézzük. A semleges fogalmi zóna létezik, az az aszimmetrikus.

Nekem ez sántít. Megmagyaraznád, hogy mi a különbség az (általam soha nem használt) antiszimmetrikus és aszimmetrikus közt?

[gazdi]

Idézet: Merlot - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:17

Nekem ez sántít. Megmagyaraznád, hogy mi a különbség az (általam soha nem használt) antiszimmetrikus és aszimmetrikus közt?

Nézz körül a binér relációk tulajdonságainál.

[KovacsUr]

Idézet: Merlot - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:17

Nekem ez sántít. Megmagyaraznád, hogy mi a különbség az (általam soha nem használt) antiszimmetrikus és aszimmetrikus közt?

Idézet

Aszimmetrikus: ∀x∀y(Rxy⊃¬Ryx). Antiszimmetrikus: ∀x∀y((Rxy∧Ryx)⊃x=y).

(Bocs… :Ð)

[Merlot]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:29

Nézz körül a binér relációk tulajdonságainál.

Jaj, ne!

[Merlot]

Idézet: KovacsUr - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:30

Aszimmetrikus: ∀x∀y(Rxy⊃¬Ryx). Antiszimmetrikus: ∀x∀y((Rxy∧Ryx)⊃x=y).
(Bocs… :Ð)

[*Macika*]

Idézet: KovacsUr - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 15:17

Én személy szerint rokonszenves/ellenszenves-párti vagyok.

Demilyenigaz!!!

Miért kell mindenáron külföldieskedve elegánskodni, ha megvan a kiválóan megfelelõ, jelentést pontosan lefedõ MAGYAR szavunk mindkét esetre.

Más kérdés, ha nincs megfelelõ, ami egy szóval kimondható helyette, pl. médium, többes számban média.
(Na, ebbõl lesz a következõ flame... )
Mert a már idézett úr szerint a médiák is helyes.

Az itt a nagy baj, hogy a mai fiatal(abb) korosztály túlnyomó része már nem tanult õsi nyelveket, latint, görögöt, de még csak olaszt se nagyon. Így halovány fogalmuk sincsen arról, mi honnan származik.
Így teljesen természetes, ha semmiféle gátlásuk nincs a szóhasználatban.

Azt pedig, hogy hová vezet ez a fajta, nyers (gõz)erõvel végzett nyelvrombolás, azt nagyon jól látjuk, ha összehasonlítjuk az amerikai angolt a szigetországi angollal.

Na de a magyar már csak ilyen. Ha tudja is, látja is, mi lesz abból, amit csinál, nem képes változtatni. Neki is bele kell esnie a hibába...

[gazdi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 16:33

Más kérdés, ha nincs megfelelõ, ami egy szóval kimondható helyette, pl. médium, többes számban média.
(Na, ebbõl lesz a következõ flame... )
Mert a már idézett úr szerint a médiák is helyes.

Ezt akkor pontosan a várható flame miatt nem írtam be: a cikk épp a céljával ellentétes hatással volt rám. "Használjuk rosszul, mert már van aki így használja." MIVAN?!

[enzimke]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 16:33

Demilyenigaz!!!

Miért kell mindenáron külföldieskedve elegánskodni, ha megvan a kiválóan megfelelõ, jelentést pontosan lefedõ MAGYAR szavunk mindkét esetre.

Más kérdés, ha nincs megfelelõ, ami egy szóval kimondható helyette, pl. médium, többes számban média.
(Na, ebbõl lesz a következõ flame... )
Mert a már idézett úr szerint a médiák is helyes.

Az itt a nagy baj, hogy a mai fiatal(abb) korosztály túlnyomó része már nem tanult õsi nyelveket, latint, görögöt, de még csak olaszt se nagyon. Így halovány fogalmuk sincsen arról, mi honnan származik.
Így teljesen természetes, ha semmiféle gátlásuk nincs a szóhasználatban.

Azt pedig, hogy hová vezet ez a fajta, nyers (gõz)erõvel végzett nyelvrombolás, azt nagyon jól látjuk, ha összehasonlítjuk az amerikai angolt a szigetországi angollal.

Na de a magyar már csak ilyen. Ha tudja is, látja is, mi lesz abból, amit csinál, nem képes változtatni. Neki is bele kell esnie a hibába...

Mi alapján döntöd el hogy mi számít rombolásnak?
Nem lehet hogy pont a te "maradi" gondolkodásod a romboló? (nem bántásnak írom) Csak ez is lehetséges nem? Mivan ha a másik a jó? Te nem így látod mert más vagy. Mindenki másképp látja.

Miért baj hogy nem tanult valaki latint? Nem kötelezõ tudni honnan erednek bizonyos szavak.

Fõzni se kell tudni mindenkinek pedig mindenki eszik

Jó hülye példákat hozok :Ð

[enzimke]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 16:40

Ezt akkor pontosan a várható flame miatt nem írtam be: a cikk épp a céljával ellentétes hatással volt rám. "Használjuk rosszul, mert már van aki így használja." MIVAN?!

Ezt kb. ugy lehet magyarázni hogy mi etikus és mi nem?

Mi számít közerkölcsnek és mi nem?

Általában (nem minden esetben) de az amit a legtöbben elfogadnak.

[Tano Cariddi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 16:33

Így teljesen természetes, ha semmiféle gátlásuk nincs a szóhasználatban.

Azt pedig, hogy hová vezet ez a fajta, nyers (gõz)erõvel végzett nyelvrombolás, azt nagyon jól látjuk, ha összehasonlítjuk az amerikai angolt a szigetországi angollal.

Borzalmas. Ezek a mai fiatalok, meg a liberalizmus. Az ikes paradigmát is hagyják kihalni, amit KovacsUr említett, "a Garas Dezsõ"-znek, meg ki tudja, mit még.

[gazdi]

Idézet: enzimke - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 17:00

Ezt kb. ugy lehet magyarázni hogy mi etikus és mi nem?

Mi számít közerkölcsnek és mi nem?

Általában (nem minden esetben) de az amit a legtöbben elfogadnak.

A szavakhoz léteznek írott szabályok.

[*Macika*]

Egyszer szeretnék egy olyan topicba írogatni, ahol nem a liberalizmus mindenek felett, gondolkodás nélkül.

Úgy látszik, marad álmaimban...

Ez a bajom Hollandiával is. Éltem kint pár hónapot, elég is volt.

Majd ha már mi is lehülyültünk a Nyugat-Európaiak szintjére, majd akkor megnyugodhatnak a liberalisták, elérték, amit akartak...

Gondolkodásmentes ösztönlények, akik jó fogyasztók...