[StSanya]

Idézet: batagy - Dátum: 2011. 12. 13. 00:42

Mondjuk magára a kiváltó hitelre ez nálam is igaz, alacsonyabb a törlesztő, csakhogy nálam még kellett egy második, kiegészítő hitel is, amiből az "önrészt" állom, ezért nekem a szumma Ft magasabb mint a CHF-es. A CHF-es 65eFt körül mozgott, novemberben 69eFt volt. A kiváltó hitelem törlesztője az akciós kamatperiódus elteltével 54eFt, az "önrészhez" a másik szabadfelhasználásúm 15eFt, az szumma 69eFt, azaz én mostani CHF árfolyamon egálban leszek (olyan mintha kb 250 Ft-os árfolyamon rögzíteném a CHF-et. ) Ehhez jön 10eFt életbizti, így nekem kb 80eFt lesz a törlesztő a mostani kb 70eFt helyett. Hozzáteszem, 2008-ban amikor felvettem, asszem 37eFt-tal számoltam, (akkor 150 Ft körül volt a CHF).

Mondjuk, ha idegen életbiztosítást is elfogad a bank (elvileg kéne nekik), akkor azért futnék egy kört, akár egy (netes)alkusznál is...

Én 2006 - 2007-ben építkeztem Ft hitelre a Sopron Banknál, ők pl. nagyon korrekt árú kedvezményes Grawe-s életbiztosítást ajánlottak fel, közel s távol nem volt jobb ajánlat.

[gene]

szerintem pedig törvénytelen árukapcsolás hitelhez biztosítást köttetni, mivel ha a hitelfelvevő meghal, akkor ott van fedezetként az ingatlan.

batagy, melyik banknál intézed a hitelkiváltást?

[batagy]

Idézet: gene - Dátum: 2011. 12. 13. 11:34

szerintem pedig törvénytelen árukapcsolás hitelhez biztosítást köttetni, mivel ha a hitelfelvevő meghal, akkor ott van fedezetként az ingatlan.

Ugyanezt én is jeleztem, az volt a reakciójuk, hogy ők "nem gyűjtenek ingatlanokat", és hogy a jelzálog csak az alapja az egésznek, de azon érvényesíteni nem akarnak semmit.
Sajnos a központban előírták az életbiztit, nagyon nem tudok és az ügyintéző se, vele semmit csinálni. Az igazság az, hogy már a 2008-as eredeti CHF hitelnél is kellett volna, de akkor sikerült ügyesen elkerülnöm.
A mostani viszont úgy lesz kötve, hogy csak kb fele megy a haláleseti biztosításra, a másik fele befektetés jellegű és egyfajta önkéntes nyugdíjnak fogható fel.
Ez persze nem nyugtat meg engem, mert plusz 10eFt is jelentős összeg, de már ez van.

Idézet: gene - Dátum: 2011. 12. 13. 11:34

batagy, melyik banknál intézed a hitelkiváltást?

Ez nem publikus, nem akarok senkit befolyásolni vagy nyíltan véleményt formálni konkrét bankról. Ahol én intézem, egyébként minden szempontból nagyon korrektek, egyedül ez a biztosítás bosszant kicsit. Könnyen lehet hogy más bankoknál is hasonló szitu állt volna elő.

Szerkesztette: batagy 2011. 12. 13. 12:03 -kor

[Harlequin]

Idézet: gene - Dátum: 2011. 12. 13. 11:34

szerintem pedig törvénytelen árukapcsolás hitelhez biztosítást köttetni, mivel ha a hitelfelvevő meghal, akkor ott van fedezetként az ingatlan.

batagy, melyik banknál intézed a hitelkiváltást?

Érdekes amit mondasz, akkor az életbiztosítással kombinált hitelekkel mi a helyzet?

[Harlequin]

Idézet: batagy - Dátum: 2011. 12. 13. 12:02

Ugyanezt én is jeleztem, az volt a reakciójuk, hogy ők "nem gyűjtenek ingatlanokat", és hogy a jelzálog csak az alapja az egésznek, de azon érvényesíteni nem akarnak semmit.
Sajnos a központban előírták az életbiztit, nagyon nem tudok és az ügyintéző se, vele semmit csinálni. Az igazság az, hogy már a 2008-as eredeti CHF hitelnél is kellett volna, de akkor sikerült ügyesen elkerülnöm.
A mostani viszont úgy lesz kötve, hogy csak kb fele megy a haláleseti biztosításra, a másik fele befektetés jellegű és egyfajta önkéntes nyugdíjnak fogható fel.
Ez persze nem nyugtat meg engem, mert plusz 10eFt is jelentős összeg, de már ez van.


Ez nem publikus, nem akarok senkit befolyásolni vagy nyíltan véleményt formálni konkrét bankról. Ahol én intézem, egyébként minden szempontból nagyon korrektek, egyedül ez a biztosítás bosszant kicsit. Könnyen lehet hogy más bankoknál is hasonló szitu állt volna elő.

A biztosítást azért kérdezték, mert vannak betegségek ami esetén hiába van biztosításod nem fogja fedezni. Pl kevesen tudják, hogy daganatos betegségek esetén a hitelfedezeti biztosítás nem érvényes.

[Jahno]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2011. 12. 13. 13:54

A biztosítást azért kérdezték, mert vannak betegségek ami esetén hiába van biztosításod nem fogja fedezni. Pl kevesen tudják, hogy daganatos betegségek esetén a hitelfedezeti biztosítás nem érvényes.

Ja, ki is találták a rák opciós biztosítást. Meg sok mást.

[Tiga]

Idézet: *Iguana* - Dátum: 2011. 12. 13. 00:10

CHF végtörlesztés idegen banki forinthitellel: eddig 17 alkalommal voltam ügyintézni, talán holnap vége.
Csak én látom úgy, hogy ennek nem feltétlenül így kellene mennie?

Ne is mondd, már nagyon elegünk van nekünk is...na mind1..megéri, mert kevesebb lesz a törlesztőnk és 10 évvel megrövidítjük a futamidőt.

[Iguana]

Idézet: Tiga - Dátum: 2011. 12. 13. 14:02

Ne is mondd, már nagyon elegünk van nekünk is...na mind1..megéri, mert kevesebb lesz a törlesztőnk és 10 évvel megrövidítjük a futamidőt.

Lefutottam az utolso kort, megvan vegre minden.
A jelenlegi torlesztoreszlethez kepest -25e/ho, ill. 6 evvel rovidebb futamido. Megerte.

Szerkesztette: *Iguana* 2011. 12. 13. 16:18 -kor

[StSanya]

Idézet: batagy - Dátum: 2011. 12. 13. 12:02

Ugyanezt én is jeleztem, az volt a reakciójuk, hogy ők "nem gyűjtenek ingatlanokat", és hogy a jelzálog csak az alapja az egésznek, de azon érvényesíteni nem akarnak semmit.
Sajnos a központban előírták az életbiztit, nagyon nem tudok és az ügyintéző se, vele semmit csinálni. Az igazság az, hogy már a 2008-as eredeti CHF hitelnél is kellett volna, de akkor sikerült ügyesen elkerülnöm.
A mostani viszont úgy lesz kötve, hogy csak kb fele megy a haláleseti biztosításra, a másik fele befektetés jellegű és egyfajta önkéntes nyugdíjnak fogható fel.
Ez persze nem nyugtat meg engem, mert plusz 10eFt is jelentős összeg, de már ez van.


Ez nem publikus, nem akarok senkit befolyásolni vagy nyíltan véleményt formálni konkrét bankról. Ahol én intézem, egyébként minden szempontból nagyon korrektek, egyedül ez a biztosítás bosszant kicsit. Könnyen lehet hogy más bankoknál is hasonló szitu állt volna elő.

Én úgy vagyok vele, ha feldobom a pacskert, s a család nem tudja fizetni a hitelt, inkább ne kelljen eladniuk, s maradjanak a házban, mert van egy biztosításom, amely ezt lehetővé teszi...

Az már más kérdés, hogy mivel ez egy kockázati dolog, ahogy múlik az idő, úgy válik egyre kisebb jelentőségűvé.

[Bujdy]

Idézet: StSanya - Dátum: 2011. 12. 13. 16:50

Én úgy vagyok vele, ha feldobom a pacskert, s a család nem tudja fizetni a hitelt, inkább ne kelljen eladniuk, s maradjanak a házban, mert van egy biztosításom, amely ezt lehetővé teszi...

Az már más kérdés, hogy mivel ez egy kockázati dolog, ahogy múlik az idő, úgy válik egyre kisebb jelentőségűvé.

Mi jövőre fogunk építkezni, akkor fogok kötni én is egy brutális összegű életbiztosítást. Mondtam is az asszonynak, hogy akkora lesz, hogy azért már megérné kinyírnia (mondjuk a hitel is sok lesz )...

[Rstudi]

Idézet: gene - Dátum: 2011. 12. 13. 11:34

szerintem pedig törvénytelen árukapcsolás hitelhez biztosítást köttetni, mivel ha a hitelfelvevő meghal, akkor ott van fedezetként az ingatlan.

Ez zöldség.

1. Akkor lenne árukapcsolás, ha csak egy bizonyos biztosítótársaság egy bizonyos életbiztosítását fogadnák el. De ők csak a főbb paramétereket határozzák meg, a biztosítást magad választhatod.
2. A bank nem ingatlant adott neked, hanem pénzt az ingatlan megvásárlásához. És nem ingatlant szeretne visszakapni, hanem a pénzét, akkor is, ha a hitelfelvevő meghal.

[gene]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2011. 12. 13. 13:45

Érdekes amit mondasz, akkor az életbiztosítással kombinált hitelekkel mi a helyzet?

nem vagyok jártas a témában, de valami olyan rémlik, h ez hasonló mint az LTP-s konstrukció. pl. 20 év futamidejű hitelnél, a pénz egy részét egy megtakarítással kombinált életbiztosításba rakják, amit a futamidő végén beletörlesztenek a hitelbe. Ha jó volt a portfólió, akkor a hitelösszeg feletti részt megkapod, ha rosszul választottak, akár még rá is fizethetsz, vagy megnőhet a futamidő. A befizetett összeg másik része pedig a felvett hitel kamatait fedezi.

[gene]

Idézet: StSanya - Dátum: 2011. 12. 13. 16:50

Én úgy vagyok vele, ha feldobom a pacskert, s a család nem tudja fizetni a hitelt, inkább ne kelljen eladniuk, s maradjanak a házban, mert van egy biztosításom, amely ezt lehetővé teszi...

Az már más kérdés, hogy mivel ez egy kockázati dolog, ahogy múlik az idő, úgy válik egyre kisebb jelentőségűvé.

Erre van a hitelfedezeti biztosítás (ami nem kötelező). Nálunk 6M hitelhez 15évre kb. 2500Ft/hó/fő. Ez akkor is segít, ha munkanélküli leszek, ilyenkor 60napos türelmi idő után 9 hónapig fizeti a biztosító a részleteket, illetve a párom vagy az én halálom esetén a fennmaradó hitelt kifizetik.

[Sparow2]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2011. 12. 13. 20:09

Mi jövőre fogunk építkezni, akkor fogok kötni én is egy brutális összegű életbiztosítást. Mondtam is az asszonynak, hogy akkora lesz, hogy azért már megérné kinyírnia (mondjuk a hitel is sok lesz )...

Ha keserűmandula ízű a pörkölt, akkor kezdhetsz gyanakodni

[rupic]

Nem tudom mennyire aktuális a példám.
A lényeg az, hogy réges régen én is kötöttem ilyesmi életbiztosítást, csak úgy, megtakarítással kombináltat. Ami akkor, ha jól értelmeztem, 10 év után kipenget nekem egy szép összeget. ha közben áttérek magasabb rezgésszámra akkor viszont a kedvezményezettnek fizwt egy fix pénzt. Persze megkötöttem, fiatal voltam, pici gyerekekkel. De akkor az a pár ezer forint is nagy terhet jelentett. Csóringer voltam. De fizettem. Kettő évig kellett fizetnem, hogy legalább a befizetett forintocskát megkapjam. Kivettem, megszüntettem. Aztán volt olyan, hogy az OTP-nál kértem személyi kőöcsönt. vagy lakásvásárlásnál, cserénél kértem plusz pénzt más nem tudom.
Köttettel velem egy életbiztosítást, persze a saját tulajdonú Garancia társaságnál. Mit tehettem, megcsináltam. Aztán a rendelkezésre álló három hónap utolsó napjaiban felmondtam. És senki sem reklamált, simám fizettem a hiteleket. A biiztoisíitó visszaadta a pénzemet úgy mintha misem történt volna.
Régen volt.
Ha most ugyan ez lenne, akkor a biztosító értesítené a kedvezményezettet? Mert anno a gyermekeimet, sőt az OTP-sem értesítette a saját cége, hogy megszűnt a "fedezet".

[Tessadar]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2011. 12. 13. 21:09

Mi jövőre fogunk építkezni, akkor fogok kötni én is egy brutális összegű életbiztosítást. Mondtam is az asszonynak, hogy akkora lesz, hogy azért már megérné kinyírnia (mondjuk a hitel is sok lesz )...

Ha kibírja addig, amíg nyugger leszel, akkor kérjen özvegyi nyugdíjat utánad.

[djculture]

Idézet: H.Niki - Dátum: 2011. 12. 14. 16:27

Ha kibírja addig, amíg nyugger leszel, akkor kérjen özvegyi nyugdíjat utánad.

Addigra már nyugdij se lesz ha így haladunk. Most szembesült egy nyugger hogy elveszik a rokkantnyugdiját igy a helyszinen le is szúrta magát. Szép új világ...

[rupic]

Idézet: djculture - Dátum: 2011. 12. 14. 19:10

Addigra már nyugdij se lesz ha így haladunk. Most szembesült egy nyugger hogy elveszik a rokkantnyugdiját igy a helyszinen le is szúrta magát. Szép új világ...

Ez a példa ugye teljesen jellemző a magyar valóságra.
Ő igazi hazafi volt, nem kérte a segélyt inkább meghalt önként.
De elötte belépett a fideszbe és a halálával is eggyel kevesebb lett belőlük.

[Bujdy]

Idézet: H.Niki - Dátum: 2011. 12. 14. 16:27

Ha kibírja addig, amíg nyugger leszel, akkor kérjen özvegyi nyugdíjat utánad.

Nem kell kibírnia, mert özvegyi ellátást már azonnal kap, ha nem tudják rábizonyítani, hogy ő nyírt ki...

[Tessadar]

Idézet: rupic - Dátum: 2011. 12. 14. 22:31

Ez a példa ugye teljesen jellemző a magyar valóságra.
Ő igazi hazafi volt, nem kérte a segélyt inkább meghalt önként.
De elötte belépett a fideszbe és a halálával is eggyel kevesebb lett belőlük.

A realitás, hogy semmihez nem fog tudni kezdeni egy 55 éves ember, ha kidobják a munkaerőpiacra.
Ergo, el kell tartania a társadalomnak (persze, alternatíva lehet, hogy hagyjuk éhen halni a XXI. század ájrópéer "senkit nem hagyunk az út szélé" MagyarKöztársaságábanországban).