[Samott]

Urak, a heten tankoltam, akkor normalisan csipogott a telefonom, hogy POS tranzakcio X osszeg. Ma viszont kaptam egy sms-t: "utolagos jovairas" megjegyzessel es azonos osszegel... mi ez? Most vontak csak le, vagy visszautaltak a penzt?

Samott

[thomasfox]

Idézet: H.Niki - Dátum: 2011. 12. 15. 11:29

A realitás, hogy semmihez nem fog tudni kezdeni egy 55 éves ember, ha kidobják a munkaerőpiacra.
Ergo, el kell tartania a társadalomnak (persze, alternatíva lehet, hogy hagyjuk éhen halni a XXI. század ájrópéer "senkit nem hagyunk az út szélé" MagyarKöztársaságábanországban).

Pedig vhol nagyon bicskanyitogató,h vkit államilag éhezésre itéltetnek.

[Chabi]

Svájci frank hitelnek álcázott forint hitel.

[Sparow2]

Idézet: Chabi - Dátum: 2011. 12. 25. 11:25

Svájci frank hitelnek álcázott forint hitel.

Nincs semmi konkrétum.
Egyáltalán mikori időszakra vonatkoznak ezek az adatok? Melyik képviselő mondta ezt, és mikor? Mert a képviselők is dumálnak össze-vissza, még hogy komolyan lehet venni
Vagy hol lehet megnézni a PSZÁF-nek ezt a kimutatását?

Nem kétlem, hogy volt ilyen is, persze biztos nem ekkora mértékben.
De: aki felvette a hitelt az adott kondíciókkal (CHF árfolyam + kamatok), annak mindegy, hogy a bank miből hozta a pénzt. Ő így kérte, elfogadta, aláírta. Mindezt a kisebb kamat reményében, amiben benne volt az árfolyam emelkedésének a kockázata. Most ne sírjon: ha a bank valóban CHF-et vett volna fel, az ügyfélnek akkor se volna jobb.

[Valdy]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 12. 25. 11:46

Nincs semmi konkrétum.
Egyáltalán mikori időszakra vonatkoznak ezek az adatok? Melyik képviselő mondta ezt, és mikor? Mert a képviselők is dumálnak össze-vissza, még hogy komolyan lehet venni
Vagy hol lehet megnézni a PSZÁF-nek ezt a kimutatását?

Nem kétlem, hogy volt ilyen is, persze biztos nem ekkora mértékben.
De: aki felvette a hitelt az adott kondíciókkal (CHF árfolyam + kamatok), annak mindegy, hogy a bank miből hozta a pénzt. Ő így kérte, elfogadta, aláírta. Mindezt a kisebb kamat reményében, amiben benne volt az árfolyam emelkedésének a kockázata. Most ne sírjon: ha a bank valóban CHF-et vett volna fel, az ügyfélnek akkor se volna jobb.

És ha volt ilyen, akármekkora mértékben is, az rendben van? Csak a hitelfelvevőnek van felelőssége? A bankoknak nem? Csalással akartak nagyot szakítani és nincs semmi következménye?

[Chabi]

A másik meg ha egy képviselő sem beszél erről a médiában akkor ez nem is létezhet ?

(hát hülyék lennének az ilyesmiről a médiában nyílvánosan beszélni + beismerni)

[Sparow2]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 12. 25. 13:37

És ha volt ilyen, akármekkora mértékben is, az rendben van? Csak a hitelfelvevőnek van felelőssége? A bankoknak nem? Csalással akartak nagyot szakítani és nincs semmi következménye?

Ez egy városi legenda szerű cikk volt: egy ellenzéki képviselő mondta, egyik nap, a PSZÁF kimutatásáról; se dátum, se forrás, se semmi. Ettől még lehet igaz is akár, de kamu szaga van. Egyáltalán melyik újságban volt?

Miért csalás? Benne van a szerződésben, hogy ehhez a banknak svájci frankot kell felvennie? Vagy csak az van benne, hogy mennyi a kamat és hogy a mindenkori CHF árfolyamhoz igazítják a forintbeli összeget. A bank meg eldönti, hogy ft-ból fizet, vagy frankot vesz fel külföldről, oszt' ha bejön neki, akkor szakít, ha nem jön be, akkor meg ráfizet.

Egyébként ami nekem nem tetszik ezen: anno felvették a hitelt 15/20/25 évre, hogy majd ezzel kisebb lesz a kamat. Tudván, hogy a kisebb kamat ára a kockázat: ha romlik a ft, akkor többet kell fizetni. Lutri: senki sem tudja, hogy 10 vagy 20 év múlva milyen lesz az árfolyam.
Ezelőtt 20 évvel is volt, hogy rendszerváltás lett, oszt' a 1%-os kamat hirtelen felugrott az égbe (egyoldalú szerződésmódosítás a bankok részéről). Akkor is kitaláltak valami előtörlesztési lehetőséget, oszt' egybe' be lehetett fizetni a maradékot, akinek volt annyi pénze. Akinek meg nem volt, az szívott.

[Sparow2]

Idézet: Chabi - Dátum: 2011. 12. 25. 14:10

A másik meg ha egy képviselő sem beszél erről a médiában akkor ez nem is létezhet ?

(hát hülyék lennének az ilyesmiről a médiában nyílvánosan beszélni + beismerni)

Dehogy. Ez csúsztatás, nem ezt írtam.

A cikkben azt írták, hogy egy képviselő mondta, ezért komolyan kell venni.
Ezért mondtam, hogy csak azért, mert egy képviselő mondta, még nem biztos hogy komolyan kell venni, és nem biztos, hogy igaz. Sőt.

[begbie]

K&H legújabb biztonsági "szolgáltatása" :

K&H karácsonyi meglepetés...

A blogot nem én írtam, de ugyanígy jártunk a feleségemmel. Értem én, hogy fontos a biztonság, meg nemrég volt a bankkártya-botrány is, de legalább egy értesítés elfért volna, hogy miért nem tudjuk elintézni a fontos paypal-es utalásokat. Market sem megy.
Most akkor vagy a K&H kártyáról kell lemondani vagy az internetes fizetésről?

[Harlequin]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 12. 25. 14:38

Ezelőtt 20 évvel is volt, hogy rendszerváltás lett, oszt' a 1%-os kamat hirtelen felugrott az égbe (egyoldalú szerződésmódosítás a bankok részéről). Akkor is kitaláltak valami előtörlesztési lehetőséget, oszt' egybe' be lehetett fizetni a maradékot, akinek volt annyi pénze. Akinek meg nem volt, az szívott.

Azért ez korántsem ugyanaz:
1998-ban ha valaki be tudta fizetni a tartozás harmadát, a másik harmadot az önkormányzat fizette ki, a többit pedig elengedték.

[Sparow2]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2011. 12. 29. 13:45

Azért ez korántsem ugyanaz:
1998-ban ha valaki be tudta fizetni a tartozás harmadát, a másik harmadot az önkormányzat fizette ki, a többit pedig elengedték.

Persze, sosem lépsz ugyanabba a folyóba: teljesen ugyanaz nem fordul elő.
Most is befizethetik a 180 ft-ra jutó részt, a többit meg elengedik.
(Mellesleg én kicsit másképpen emlékszem, nem 1/3-ra, hanem az egész tőkerészt be kellett fizetni és a kamatot elengedték, de lehet már nem az igazi a memóriám.)

[Harlequin]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 12. 29. 14:00

Persze, sosem lépsz ugyanabba a folyóba: teljesen ugyanaz nem fordul elő.
Most is befizethetik a 180 ft-ra jutó részt, a többit meg elengedik.
(Mellesleg én kicsit másképpen emlékszem, nem 1/3-ra, hanem az egész tőkerészt be kellett fizetni és a kamatot elengedték, de lehet már nem az igazi a memóriám.)

Ez már nem az első eset, de volt ilyen is.

[Coppermine]

Idézet: Tigger - Dátum: 2011. 12. 07. 17:37

A PSZÁF elég szigorúan figyeli, és s@ggbe is izélgeti a bankokat mostanában. Ha úgy vélnék, hogy a bank helytelenül járt el, akkor rászálltak volna, hidd el.

Augusztusban írtad, hogy február óta felhalmozódott számlavezetési díjad van. A bankok nem szeretik a több, mint száz napja tartozókat, ez banktól és összegtől független.

a probléma nem azzal volt, hogy kiküldtek befizetési felszólítást a 2,5 EUR tartozásról (mert hivatalosan ennyivel volt minuszban a számla)
Azzal volt a probléma, hogy mind a 3 felszólító levelet egyszerre, ugyanazon a napon kaptam meg, és ők már az első levélben hivatkoznak arra, hogy ők már előzőleg küldtek felszólítást, holott egy darabot nem kaptam -> ezért durrant el az agyam, és mentem be, hogy ugyan hogyan képzelik, hogy 3 levelet egyszerre megkapok, amiben a másodikban felmondják a szerződést, mert én mekkora köcsög vagyok, hogy 2,5 EUR-val tartozok a bank felé, a harmadik levélben meg már behajtócéggel meg BAR-listával fenyegetőznek -> na emiatt lettem pipa.
Megkeresés ? email / telefon(sms) / posta ??? nulla. semmi sem volt.

-C0pp3rM!n3-

[Chabi]

Idézet: Coppermine - Dátum: 2012. 01. 02. 22:51

a probléma nem azzal volt, hogy kiküldtek befizetési felszólítást a 2,5 EUR tartozásról (mert hivatalosan ennyivel volt minuszban a számla)
Azzal volt a probléma, hogy mind a 3 felszólító levelet egyszerre, ugyanazon a napon kaptam meg, és ők már az első levélben hivatkoznak arra, hogy ők már előzőleg küldtek felszólítást, holott egy darabot nem kaptam -> ezért durrant el az agyam, és mentem be, hogy ugyan hogyan képzelik, hogy 3 levelet egyszerre megkapok, amiben a másodikban felmondják a szerződést, mert én mekkora köcsög vagyok, hogy 2,5 EUR-val tartozok a bank felé, a harmadik levélben meg már behajtócéggel meg BAR-listával fenyegetőznek -> na emiatt lettem pipa.
Megkeresés ? email / telefon(sms) / posta ??? nulla. semmi sem volt.

-C0pp3rM!n3-

Nem akarom a bankot védeni, de ez inkább dolgozói hanyagságnak tűnik, hogy mind a 3 levelet egyszerre küldték ki. Talán annyiból lehet a bankot szidni hogy ilyen embereket alkalmaznak.

Egy kis OFF de hasonlóképpen járt egy ismerősöm tavaly. Az illető kb. 20 éve vitorlázó repülő oktató egy sport repülőtéren. Ezeket az oktatói jogosításokat meg kell hosszabbítatni minden évben a Nemzeti Közlekedési Hatóságnál (NKH). Tavaly október 17-én adta fel a papírokat az NKH-nak, december 28-án kapott egy levelet tőlük a hiány pótlásra mert valamit rosszul töltött ki. A levelet az NKH-nál a bélyegző szerint december 22-én adták fel. A levél keltezése november 17 volt és december 5-ig adott időt a hiány pótlására. A határidő lejárta után nincs lehetőség pótolni a hiányzó adatokat, ha nem tesz eleget a felszólításnak az ügyintézési határidőn bellül. Idén, hogy tudja folytatni a 20 éve végzett rep.oktató munkáját az oktatói jogosításait előről kell kezdenie. Még elméleti tanfolyamot sem tarthat hivatalosan most amikor szar idő van.

Na de milyen HATÁRIDŐ ? Ez az egész eljárás egy szégyen.

[Bujdy]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 01. 03. 03:35

Nem akarom a bankot védeni, de ez inkább dolgozói hanyagságnak tűnik, hogy mind a 3 levelet egyszerre küldték ki. Talán annyiból lehet a bankot szidni hogy ilyen embereket alkalmaznak.

Az ügyfél felé nincs olyan, hogy dolgozói hanyagság! Majd belül lefocizzák, ha felelőst akarnak találni!
Az ügyfél felé csak az van, hogy elbaszták, vagy nem! Ennyi. Ha pedig a három levelet egyszerre adták fel, akkor a BANK (nem az ügyintéző, hanem maga a bank) hibázott!

[Sparow2]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 01. 03. 03:35

Nem akarom a bankot védeni, de ez inkább dolgozói hanyagságnak tűnik, hogy mind a 3 levelet egyszerre küldték ki. Talán annyiból lehet a bankot szidni hogy ilyen embereket alkalmaznak.

Egy kis OFF de hasonlóképpen járt egy ismerősöm tavaly. Az illető kb. 20 éve vitorlázó repülő oktató egy sport repülőtéren. Ezeket az oktatói jogosításokat meg kell hosszabbítatni minden évben a Nemzeti Közlekedési Hatóságnál (NKH). Tavaly október 17-én adta fel a papírokat az NKH-nak, december 28-án kapott egy levelet tőlük a hiány pótlásra mert valamit rosszul töltött ki. A levelet az NKH-nál a bélyegző szerint december 22-én adták fel. A levél keltezése november 17 volt és december 5-ig adott időt a hiány pótlására. A határidő lejárta után nincs lehetőség pótolni a hiányzó adatokat, ha nem tesz eleget a felszólításnak az ügyintézési határidőn bellül. Idén, hogy tudja folytatni a 20 éve végzett rep.oktató munkáját az oktatói jogosításait előről kell kezdenie. Még elméleti tanfolyamot sem tarthat hivatalosan most amikor szar idő van.

Na de milyen HATÁRIDŐ ? Ez az egész eljárás egy szégyen.

Én bemennék, és hiánypótoltatnék személyesen: vinném a levelet, amit a bélyegző szerint több, mint két héttel később adtak fel, mint a határidő vége.

Egyébként nem tudom, mikor kellett volna megjönniük az új papíroknak, de ha október közepén beadta, miért nem érdeklődött később, hogy "héló, má' eltelt egy hónap, oszt sehol az új papírom"?
Ilyen hosszú idejű ügyintézéseknél mindig érdemes érdeklődni, mert neked fontos. Az ügyintéző az leszarja, neki nem fontos. Neki csak egy papír, ami akár be is eshet az asztala mögé a falhoz vagy a kukába.

[Chabi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 01. 03. 10:45

Az ügyintéző az leszarja, neki nem fontos. Neki csak egy papír, ami akár be is eshet az asztala mögé a falhoz vagy a kukába.

De ez a munkájához hozzátartozik. Ha "leszarja" és hanyagul végzi akkor ő a felelős érte.

[vipi]

Idézet: Chabi - Dátum: 2011. 12. 25. 11:25

Svájci frank hitelnek álcázott forint hitel.

Le tudsz valami konkrétumot is írni, hogy ez gazdaságilag pontosan hogy is néz ki, mert ez a cikk rohadtul semmitmondó. Képletek, cash flow-k is jöhetnek.
Nem konvertáltak annyit. Hoppá! De miért kell konvertálni? Azonnal, mindent? Swapról senki nem hallott még?

De komolyan kíváncsi vagyok ez hogy működik. Volt vala 7-8%-os HUF kamat ezek a galád bankok meg találtak valakit, aki HUF alapon ad nekik 4-5%-on hitelt, amit továbbadnak? Melyik ablaknál kellett ezt kérni?

Szerkesztette: vipi 2012. 01. 03. 12:53 -kor

[Sparow2]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 01. 03. 12:14

De ez a munkájához hozzátartozik. Ha "leszarja" és hanyagul végzi akkor ő a felelős érte.

Igen, ő a felelős. Én se állítok mást.
De a papír az ismerősödnek fontos, igazán utánanézhetett volna 3 hónap alatt egyszer, hogy minden OKés-e.
Egy telefon mibe került volna, hogy "jónapot, gipsz jakab vagyok, minden rendben van a pilótaoktató-engedélyemmel/vagy pilótaoktató-jogsimmal, amit beadtam már egy hónapja?".

Persze nem az ő dolga, nélküle is kéne mennie a dolognak. Sőt, 20 alkalommal ment is.
Ki járt szarul? Az ügyintéző, aki szarik bele és semmi hátránya nincs belőle (esetleg felmondás alatt van, vagy rég ki is lépett, csak otthagyta a szarát), vagy az ismerősöd, aki esetleg nem melózhat emiatt?
Beadok valamit, és egy hónap múlva sincs semmi, akkor érdeklődök, hogy megvan-e, vagy elveszett-e, megy-e az ügy, vagy mitől akadt el, vagy meddig várjak még.

Csak mostanában megszokták az emberek, hogy valamit beadok, vagy elindítok, vagy megrendelek, oszt' rá se kell néznem, mert valaki figyel mindenre helyettem, és ha valami van, akkor e-mailt küld, sms-t küld, esetleg felhív.
Az esetek nagy részében igaz ez, főképp, ahol a másik félnek is fontos (pl. egy webáruház eladni akar, általában akad egy ember ott, aki felügyeli, hogy a rendelt holmi el is induljon hozzád), de bárhol lehet egy baki, vagy valaki szarik bele; vagy beteg és a helyettesítő nem ismeri az ügymenetet/nem foglalkozik vele, hogy majd jön a kolléga és megcsinál mindent utólag; vagy esetleg csak egy gyakornok van ott ingyen, aki szarik bele, csak azt a pár hetet/hónapot húzza ki minél kevesebb melóval, stb ...
Ami fontos, arra igenis rá kell nézni. Én rá is szoktam nézni. Mert utólag hiába panaszkodok, meg hiába más baszta el, ha én szívok miatta.

[Chabi]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 01. 03. 13:52

Le tudsz valami konkrétumot is írni

Okoska ! Szerinted miért tettem be az újságcikket ?