[Ndrew]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. jún. 23., kedd - 16:10

Ha kell a pénz, akkor kell a pénz.
Nekem év elején kellett felmondani 3 évre lekötött betétemet, mert illetéket kellett fizetni.
Ha nincs más forrás, akkor ez a helyes út, tehát lekötött betét felmondása olcsóbb, mint 06-40-505050.

Én úgy szoktam, hogy szétszedem több lekötésre az összeget és ha probléma van elég csak egyet feltörni.
Szerk.: Ha meg kell mind, akkor mindegy.

Szerkesztette: Ndrew 2009. 06. 23. 15:19 -kor

[hkpk]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2009. ápr. 16., csütörtök - 13:07

Hogyispersze: odamenetem automatához, mondom neki adjál 3000ft-ot, automata azt mondja anyádpicsája, pillanatnyilag nem elérhetõ a szolgáltatás, kártya kiad, pénz semmi, cetli nincs.
(Tuti nem ütöttem el az összeget!!!)
SMS: XXXXkártya, terhelt összeg 30000huf, idõpont...
Bank felhív, mondom mi van, kapcsolom a kollégát, probléma elmond, igen látom a terhelést, rögzítettem, az összeget jóváírjuk, az ügyet kivizsgáljuk 10munkanapon belül.
Ügy kivizsgálva, panaszom jogos, pénz marad.

Nekem 1x 1 Erste automatával volt kalandom:
Kártya be, aszondja, üssem be a PIN kódot. Beütöttem, erre azon nyomban kiadott 15e Ft-ot.
És a cetlit is kinyomtatta (akkor még nem volt olyan, hogy cetli nélkül is fel lehet venni pénzt).

Persze, mindjárt hívtam a bankot, mondom, valami van az automatával, biztos megártott neki a meleg.
(ez egy erõs kánikulás napon volt pár éve). Azt mondja a nõ (alig értettem), 15e ft van terhelve, ennyit vettem fel? Mondom igen, de én nem ennyit akartam, és még nem is jutottam oda...
Aszondja, senki nem panaszkodott, õ azt látja, felvettem 15e Ft-ot, és rendben lezajlott a tranzakció....
Mondtam, OK, értem én, de ha más is telefonál, akkor ugye megnézik? Meg persze... (mit is mondhatott volna).

Nekem nincs SMS értesítésem megrendelve, de nem is kerülök olyan helyzetbe, hogy lemásolnák a kártyám. Ha meg bank téved, pl. automata, azt gondolom, lehet késöbb is rendezni. Ha lehet.
Mert pl. van egy fajta K&H terminál, aminél rendszerint "elrontom" a PIN kódot. Márimt gyanús, hogy másutt nem, de ezeknél mindig valami gixer van. Egyszer sikerült is letiltatnom a kártyát. Na, ez azért érdekes, mert az Erste erre díjat számít (vagy számolt) fel. 50 Ft/elrontott PIN kód. A díjszabásban az áll, hogy "ügyfél hibájából meghiusult tranzakció". Szerintem, ez nem az én hibám volt.
Rég volt ilyen, és most másik számlakonstrukcióm is van, lehet, hogy ma már ilyen nincs, de volt, az tuti.

[blabla*]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. jún. 23., kedd - 16:10

Ha kell a pénz, akkor kell a pénz.
Nekem év elején kellett felmondani 3 évre lekötött betétemet, mert illetéket kellett fizetni.
Ha nincs más forrás, akkor ez a helyes út, tehát lekötött betét felmondása olcsóbb, mint 06-40-505050.

Nagy különbség hogy itt a tõkét is csúnyán bukhatja, nem csak a kamatot.  Mondjuk a -10 és -3% nem tûnik túl soknak manapság. :Ð

[begbie]

Szóval... az van, hogy:

2007. szeptemberében felvettem 6.290.000 Ft lakáshitelt svájci frankban. Azóta törlesztem rendesen, a legutóbbi kimutatás szerint (2009. március) 40.500 CHF a tartozásom. Ez rendben is van. Amit viszont nem értek:
Elõvettem a hitelszerzõdést, amit 2007. szeptember 21-én kötöttünk és abban az szerepel, hogy a hitel összege 6.290.000 Ft, azaz 46.111CHF. Namármost ezt visszaszámolva azt jelentené, hogy akkor 136 forint körül volt a frank, ami nem igaz, mert 150 volt... Ráadásul az azóta érkezõ kimutatásokban már helyesen szerepel: a 2007. 10. 21-én fennálló tartozásom 42.000 CHF volt, ami megfelel a valóságnak.
Tudom, hogy nagy lúzerség volt tõlem, hogy amikor aláírtam a szerzõdést akkor nem számoltam gyorsan utána, de végig a forint összegrõl beszéltünk, illetve le is van írva mindenhol (szerzõdés-általános szerzõdési feltételek), hogy az aktuális deviza eladási árfolyammal számolnak, tehát fel sem merült bennem, hogy valami elszámolás lehetne. Csak akkor láttam frankban az összeget, amikor leültem aláírni és igen, valóban nem számoltam utána...
Szóval ez most mi? Elírás? Vagy más? A szerzõdésben 46111, de egy héttel késõbb a fennálló tartozásom már csak 42000?
Kicsit aggaszt a dolog, ráadásul mindenhol a 46ezres összeg szerepel (földhivatali papírok, közjegyzõi dokumentumok stb...)
Még egyszer mondom, tudom, hogy lúzerség volt nem utánaszámolni, de nem jutott eszembe az aláíráskor elõkapni a számológépet, meghát mindenhol le van írva, hogy aktuális árfolyam szerint megy a váltás, ráadásul akkor még sehol sem volt a válság és nem nézte az ember napjában többször az árfolyamot...

[Kory]

Akkor 151,17 Ft volt a CHF deviza közép árfolyama. Ez nem jelenti azt, hogy a bank neked ennyiért számította a CHF-et, simán lehet akár 15 Ft difi is, azaz 136 Ft.

Pl. a valuta vételi árfolyam azon a napon banktól függõen csak 141-145 Ft között volt.

A 4 ezer CHF-es különbséget én se értem elsõre 1 hónap alatt.

[begbie]

Idézet: Kory - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 10:32

Akkor 151,17 Ft volt a CHF deviza közép árfolyama. Ez nem jelenti azt, hogy a bank neked ennyiért számította a CHF-et, simán lehet akár 15 Ft difi is, azaz 136 Ft.

Pl. a valuta vételi árfolyam azon a napon banktól függõen csak 141-145 Ft között volt.

A 4 ezer CHF-es különbséget én se értem elsõre 1 hónap alatt.

a bank által meghatározott deviza eladási árfolyam 149,50 HUF volt aznap, ezt megnéztem.

biztos, hogy nem ez a magyarázat, mert valóban egy hónap múlva már csak 42000 volt, most pedig 40000...

[Harlequin]

Idézet: begbie - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 9:52

Szóval... az van, hogy:

2007. szeptemberében felvettem 6.290.000 Ft lakáshitelt svájci frankban. Azóta törlesztem rendesen, a legutóbbi kimutatás szerint (2009. március) 40.500 CHF a tartozásom. Ez rendben is van. Amit viszont nem értek:
Elõvettem a hitelszerzõdést, amit 2007. szeptember 21-én kötöttünk és abban az szerepel, hogy a hitel összege 6.290.000 Ft, azaz 46.111CHF. Namármost ezt visszaszámolva azt jelentené, hogy akkor 136 forint körül volt a frank, ami nem igaz, mert 150 volt... Ráadásul az azóta érkezõ kimutatásokban már helyesen szerepel: a 2007. 10. 21-én fennálló tartozásom 42.000 CHF volt, ami megfelel a valóságnak.
Tudom, hogy nagy lúzerség volt tõlem, hogy amikor aláírtam a szerzõdést akkor nem számoltam gyorsan utána, de végig a forint összegrõl beszéltünk, illetve le is van írva mindenhol (szerzõdés-általános szerzõdési feltételek), hogy az aktuális deviza eladási árfolyammal számolnak, tehát fel sem merült bennem, hogy valami elszámolás lehetne. Csak akkor láttam frankban az összeget, amikor leültem aláírni és igen, valóban nem számoltam utána...
Szóval ez most mi? Elírás? Vagy más? A szerzõdésben 46111, de egy héttel késõbb a fennálló tartozásom már csak 42000?
Kicsit aggaszt a dolog, ráadásul mindenhol a 46ezres összeg szerepel (földhivatali papírok, közjegyzõi dokumentumok stb...)
Még egyszer mondom, tudom, hogy lúzerség volt nem utánaszámolni, de nem jutott eszembe az aláíráskor elõkapni a számológépet, meghát mindenhol le van írva, hogy aktuális árfolyam szerint megy a váltás, ráadásul akkor még sehol sem volt a válság és nem nézte az ember napjában többször az árfolyamot...

Van a banknak deviza vételi és eladási árfolyama.  A hitel folyósítása általában deviza vételi árfolyamon történik, de a tõke, a törlesztés, és minden egyéb amit neked kell befizetni, az deviza eladási árfolyamon számolódik.
Bizony ezen elég zsíros haszna van a bankoknak.

[begbie]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 10:36

Van a banknak deviza vételi és eladási árfolyama.  A hitel folyósítása általában deviza vételi árfolyamon történik, de a tõke, a törlesztés, és minden egyéb amit neked kell befizetni, az deviza eladási árfolyamon számolódik.
Bizony ezen elég zsíros haszna van a bankoknak.

a deviza VÉTELI árfolyam volt aznap a banknál 149,50 HUF... ez biztos

LINK.

Szerkesztette: begbie 2009. 06. 25. 09:52 -kor

[Harlequin]

Idézet: begbie - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 10:50

a deviza VÉTELI árfolyam volt aznap a banknál 149,50 HUF... ez biztos

LINK.

Sztem a napi árfolyam is rögzítve van a szerzõdésben, nem?

[pgyafi]

Idézet: begbie - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 10:50

a deviza VÉTELI árfolyam volt aznap a banknál 149,50 HUF... ez biztos

LINK.

Mi az aznap?

Szerzõdéstõl függ, hogy mikori árfolyamon történik meg az átszámolás ill. ezt az ÁSZF szokta tartalmazni.  Így teljesen mindegy, hogy milyen számok szerepelnek a szerzõdésben; az ÁSZFben megadott átszámolási idõk és módok számítanak csak.

Ezen kívül még egyes bankok (pl kh) a folyósításnál egyedi képlet alapján számolják át az összeget, és nem deviza1-2-3-x vételi áron;  ugyanígy törlesztésnél sem deviza1-2-3-x eladási áron megy a történet.

Szerkesztette: pgyafi 2009. 06. 25. 10:26 -kor

[begbie]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:17

Sztem a napi árfolyam is rögzítve van a szerzõdésben, nem?

nincs... annyi van, hogy 6.290.000 HUF és 46.111CHF. Ami egy hét múlva már 42.000...  :confused:

[pgyafi]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:17

Sztem a napi árfolyam is rögzítve van a szerzõdésben, nem?

Szerzõdésbe hiába írják, úgyis azon és úgy számolják át amit az ászfjükben írnak.

[begbie]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:23

Mi az aznap?

Szerzõdéstõl függ, hogy mikori árfolyamon történik meg az átszámolás ill. ezt az ÁSZF szokta tartalmazni.  Így teljesen mindegy, hogy milyen számok szerepelnek a szerzõdésben; az ÁSZFben megadott átszámolási idõk és módok számítanak csak.

Ezen kívül még egyes bankok (pl kh) a folyósításnál egyedi képlet alapján számolják át az összeget, és nem deviza1-2-3-x vételi áron;  ugyanígy törlesztésnél sem deviza1-2-3-x eladási áron megy a történet.

de akkor mi a magyarázat arra, hogy most már "csak" 40.000 CHF a fennálló tartozásom és egy héttel a szerzõdéskötés után 42.000 volt és nem 46?

[pgyafi]

Idézet: begbie - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:29

de akkor mi a magyarázat arra, hogy most már "csak" 40.000 CHF a fennálló tartozásom és egy héttel a szerzõdéskötés után 42.000 volt és nem 46?

Kérdezd meg tõlük!

Vagy írd meg, melyik bank és akkor lehet ászf-et bogarászni.

Jól látom KH?       
Én fél évig leveleztem velük, hasonló témában.  Pár oldallal visszább olvashatod. Akkor derült ki, hogy speckó képlet alapján megy az oda-vissza számítgatás. Én autó hitelt vettem fel, és a szerzõdésen szereplõ számokból semelyik sem igaz (se árfolyam, se thm, se kamat..); csak a hitel huf-ban számolt összege.

Emilben válaszolnak, ászf-et is küldenek postán.

[begbie]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:34

Kérdezd meg tõlük!

Vagy írd meg, melyik bank és akkor lehet ászf-et bogarászni.

Jól látom KH?       
Én fél évig leveleztem velük, hasonló témában.  Pár oldallal visszább olvashatod. Akkor derült ki, hogy speckó képlet alapján megy az oda-vissza számítgatás.   Én autó hitelt vettem fel, és a szerzõdésen szereplõ számokból semelyik sem igaz (se árfolyam, se thm, se kamat..); csak a hitel huf-ban számolt összege.

Emilben válaszolnak, ászf-et is küldenek postán.

Jah... KH...

Elõször is megkérdezem tõlük, hogy mennyi a fennálló tartozásom. Ha továbbra is 40k CHF körül van, akkor nincs gond.
Csak aggaszt kicsit, hogy miért 46 szerepel a szerzõdésben és a földhivatali papírokon stb...

[Kory]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:23

Ezen kívül még egyes bankok (pl kh) a folyósításnál egyedi képlet alapján számolják át az összeget, és nem deviza1-2-3-x eladási áron;  ugyanígy törlesztésnél sem deviza1-2-3-x vételi áron megy a történet.

Szerintem itt is ilyesmirõl lehet szó, mert ez is KH-s lesz.
------

[begbie]

Idézet: Kory - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:59

Szerintem itt is ilyesmirõl lehet szó, mert ez is KH-s lesz.
------

Mindezt még el is tudom fogadni, hiszen a fennálló tartozásom az reális (CHF-ben és HUF-ban is).
Csak azon gondolkodom származhat-e bármilyen hátrányom abból, hogy a szerzõdésben jó 4000 frankkal nagyobb összeg szerepel, mint amennyi logikus lenne.

[A.J. Crowley]

Idézet: begbie - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:02

Mindezt még el is tudom fogadni, hiszen a fennálló tartozásom az reális (CHF-ben és HUF-ban is).
Csak azon gondolkodom származhat-e bármilyen hátrányom abból, hogy a szerzõdésben jó 4000 frankkal nagyobb összeg szerepel, mint amennyi logikus lenne.

Megmondom neked, miért van.
Amikor aláírod a szerzõdést, kb 10%-kal nagyobb CHF összeget írnak bele, biztosítván a folyósításig történõ árfolyamingadozást. Folyósításkor aztán persze már aktuális árfolyamon megy, azért van, hogy 1 hét alatt csökken 4000 CHF-fel a tényleges összeg.
Hátrány: kérdés, hogy a tulajdoni lapodra milyen összeg jelzálogjogot jegyeztek be? Amúgy sok hátrány nem lehet, ahogy én beszéltem róla a tanácsadómmal anno.
Szerk.: Közben már megelõztek

Szerkesztette: A.J. Crowley 2009. 06. 25. 11:12 -kor

[begbie]

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 12:08

Megmondom neked, miért van.
Amikor aláírod a szerzõdést, kb 10%-kal nagyobb CHF összeget írnak bele, biztosítván a folyósításig történõ árfolyamingadozást. Folyósításkor aztán persze már aktuális árfolyamon megy, azért van, hogy 1 hét alatt csökken 4000 CHF-fel a tényleges összeg.
Hátrány: kérdés, hogy a tulajdoni lapodra milyen összeg jelzálogjogot jegyeztek be? Amúgy sok hátrány nem lehet, ahogy én beszéltem róla a tanácsadómmal anno.

Ez elfogadható magyarázatnak tûnik, még ha nem is látszik túl korrektnek...
A tulajdoni lapra is a szerzõdésben szereplõ 46.111CHF van bejegyezve...

[scaurus]

Idézet: begbie - Dátum: 2009. jún. 25., csütörtök - 11:29

de akkor mi a magyarázat arra, hogy most már "csak" 40.000 CHF a fennálló tartozásom és egy héttel a szerzõdéskötés után 42.000 volt és nem 46?

Messzirõl kezdem.
Van nekünk egy földhivatali törvényünk, ami elõírja, hogy zálogjogot csak úgy lehet bejegyezni, hogy már a zálogszerzõdésben meg van jelölve a biztosított követelés (a kölcsön) pontos összege pontos pénznemben.
(Tehát nem lehet zálogjogot bejegyezni úgy, hogy "6.290.000,-Ft-nak a folyósítás napján érvényes banki vételi árfolyamon számított CHF kölcsön és járulékai erejéig".
Hogy miért nem, azt nem tudom, a két világháború között lehetett.)

A szerzõdés aláírásakor viszont honnan a rákból tudja azt a bank, hogy a tényleges folyósítás napján épp mennyi lesz az árfolyam.
(A szerzõdés napján általában nem folyósítanak, hiszen a széljegyes tulajdoni lap még folyósítási feltételként hátra szokott lenni.)

Mivel pontos összeget pontos pénznemben kell rögzítenie, ezért a banknak 2 választása van:
- vagy a szerzõdéskötés napján pontosan kiszámolja a kért forint összegbõl a deviza összeget, aztán az folyósításkor vagy  6.290.000,-Ft lesz vagy nem - s ha kevesebb forintot ér, akkor szívás van,
- vagy inkább ráhagyással számol, általában 10-15%-kal, s akkor a szerzõdésbe egy magasabb deviza összeg kerül, s a folyósítás napján fog a tényleges tartozás kiderülni.

A legtöbb banki szerzõdés úgy szól, hogy a kölcsön összege X,-deviza, melybõl TÉNYLEGESEN csak Y,-Ft-nak megfelelõ összeg kerül folyósításra.

És akkor mindenki boldog: vevõ kap annyi forintot, amennyire szüksége van, a földhivatal örül, hogy talált egy szép konkrét összeget, amit bejegyezhet zálogjogként.

Természetesen: a tartozás annyi, amennyit ténylegesen felvesz az ember, függetlenül attól, hogy a zálogjog mekkora összegre van bejegyezve.
Folyósításkor illenék is írásban megkapni, hogy akkor centime-re, euro cent-re pontosan mennyi is a tényleges kölcsönösszeg devizában.

De ezt a banknak, illetve a közjegyzõnek el kellett VOLNA mondania.

[SZERK.1.:mire bepötyögtem, többen megelõztek...]
[SZERK.2.:helyesírás...]

Szerkesztette: scaurus 2009. 06. 25. 11:21 -kor