[Arp]

Idézet: BigBear - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 17:18

Nos, felénk van egy nagyon szép vasúti átjáró, ahol az út jobb oldalán bokrok/fák/ház szépen takarják az esetlegesen közeledõ vonatot. (lámpa azért van) A lényeg, ha nem figyeled a lámpát, vagy nem mûködik, akkor a jobbról közeledõ vonatot jó esetben úgy 10-15 m-rõl tudod a legkorábban észlelni. Szóval vedd észre 50-nél idõben...
És nem az az egyetlen ilyen vasúti átkelõhely az országban.
Az ilyen helyeken mit csinálsz 50-nél ha nem lassítottál le elõre? Azon kívül, hogy elkenõdsz az autóddal együtt? 

És az is egy elhagyott mellékvágány amit benõtt a gaz? Mert errõl volt szó. Igazi átjáróban le kell lassítani. Csakhogy olyan olyan átjárókról volt szó ami megszûnt csak ottfelejtettek, nem szedték föl a síneket. Az eredeti hozzászóló erre írta hogy itt nem szokott lassítani, amivel én egyetértek. Ebbe kéne belkötni. Semmi másról nem volt szó, köszönöm, tudok vezetni

[Tibisz]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 18:50

Itt azért nem teljesen errõl volt szó, hanem egy nem mûködõ fénysorompóval ellátott, nehezen belátható vasúti keresztezõdésrõl, ahol sztem még kevés is a 99% 
Egyébként sajnos a közúti balesetekben elhunytak statisztikájában nem szerepel, hogy hány %-uk volt a baleset okozója, de a nyakamat merném rá tenni, hogy max 40%. Azmeg szerintem nem fed többet 1%-nál.

A témára visszatárve az lenne érdekes, hogy a halálos balesetek hány százalékának volt az oka, a helytelen sebesség megválasztása.

[Tibisz]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 18:52

És az is egy elhagyott mellékvágány amit benõtt a gaz? Mert errõl volt szó. Igazi átjáróban le kell lassítani. Csakhogy olyan olyan átjárókról volt szó ami megszûnt csak ottfelejtettek, nem szedték föl a síneket. Az eredeti hozzászóló erre írta hogy itt nem szokott lassítani, amivel én egyetértek. Ebbe kéne belkötni. Semmi másról nem volt szó, köszönöm, tudok vezetni

Nyugodtan rohangálj át rajta amennyivel akarsz, csak ne lepõdj meg, ha az autód mûszaki állapota jelentõs mértékben romlani kezd!

[jrpryv]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 19:51

Nem egy oldallal késõbb írtam, keress vissza!
Én nem szoktam változtatni a véleményemet, és nem írogatok össze-vissza!
Ellenben az 50 helyett a 90 bárhol is legyen felelõtlen, errõl ez a véleményem és remélem, hogy elõbb vagy utóbb Te is rájössz, hogy mennyit is jelent az a plusz 40 km/h!

Hát egy jogsit, ha a rendõr is ott van     Soha nem haladok nagyobb sebeséggel, mint amit kezelni képes vagyok (és a forgalom se, az említett "forgalom ritmusa").

[Arp]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 17:31

Most arról volt szó, hogy ha betartod a 30-as táblát, és mondjuk mész 40-el, míg az 50-es tábla esetén mász 60-al, akkor nagyobb az eélyed, hogy még meg tudsz állni, mert négyzetesen nõ a féktáv a sebesség függvényében. Én errõl beszélek!

Igen pont így vezetek! Csak olyan helyeken ahol otthagyták a táblát de az ok amiért kirakták már
rég megszûnt, azért nem fogok lelassítani hogy ész nélkül betartsam. Ennyirõl beszélünk szerintem.

[Tibisz]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 18:57

Hát egy jogsit, ha a rendõr is ott van     Soha nem haladok nagyobb sebeséggel, mint amit kezelni képes vagyok (és a forgalom se, az említett "forgalom ritmusa").

Én azt mondom, hogy inkább egy jogsi, mint egy emberélet és mellé a Te szabadságod, ha már a következményeknél tartunk!

[Arp]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 17:54

Nyugodtan rohangálj át rajta amennyivel akarsz, csak ne lepõdj meg, ha az autód mûszaki állapota jelentõs mértékben romlani kezd!

A mûszaki állapot megint egy tök más kérdés mert ha szar az út akkor úgyis lelassítok de nem azért mert ott a tábla hanem mert nem vágom tönkre a kocsimat. Értsd meg nem arról van szó hogy ész nélkül nyomjuk a gázt, hanem arról hogy nem lassítunk ész nélkül ha teljesen fölösleges.

[jrpryv]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 19:52

A témára visszatárve az lenne érdekes, hogy a halálos balesetek hány százalékának volt az oka, a helytelen sebesség megválasztása.

Az a baj ezzel, hogy ezt soha nem lehet normálisan mérni, mert minden balesetret, amivel nem tudnak mit kezdeni a rendõrök ráragasztják, hogy a nem megfelelõ sebeségválasztás. Jó példa erre Carmaged nagypapája, akit másfél millió km-el a háta mögött 20 km/h-nál megdobott egy jéborda és az árokban kötött ki. A rendõrségi jelentés sem említene meg mást, minthogy nem megfelelõen választotta meg a sebeséget, mert egy balesetett nem lehet a rendõrségi jelentésben a jégre fogni, szal érted, vannak olyan esetek, amikor egész egyszerûen nem emberi hiba okozza a dolgot és azok mind ebbe a nem megfelelõ sebeségbe tartoznak.

Egyébként általában úgy szokott lenni, hogy több hiba, szabálysértés együttesen okozza a balesetet. Természetesen az esetek többségében szerepel a túlnagy sebeség.

[Arp]

Én egyszer ütöttem el embert, és nem kellett hozzá gyorshajtani, sõt. Pár méterrel elõttem lépett a kocsi elé. Mázlija volt mert nem lett sok baja, meg is halhatott volna. Tökrészeg volt egyébként, és hiába nem gyorshajtok, így is elkaszáltam. Ez ellen nem véd. Pedig teljesen helyesen választottam meg a sebességet.

Szerkesztette: Arp 2005. 01. 10. 19:07 -kor

[jrpryv]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 19:59

Én azt mondom, hogy inkább egy jogsi, mint egy emberélet és mellé a Te szabadságod, ha már a következményeknél tartunk!

Azért említettem meg, hogy nem haladok gyorsabban amennyit kezelni tudok. +40 km/h gázos lehet, ha 160-al autópályán mész, vagy rosszabb országúton 100 helyett a 140. De abban az esetben, amit leírtam teljesen biztonságosan lehet 90-el haladni (gyalogos forgalom 0, az út széles és a Bp.-i utak többségével ellentétben jó minõségû). Szerintem ezt fölösleges tovább rágni. Bárkit azok közül, akik mellettem ültek ha  megkérdezel azt mondja, hogy dinamikusan, de biztonságosan vezetek, soha senkinek nem kellett mellettem félnie (vagycsak nem meri bevallani ).

Szerkesztette: jrpryv 2005. 01. 10. 19:12 -kor

[Arp]

Ja egyszer én is elszálltam nem megfelelõ sebesség miatt. Autópályáról 70-nel lehajtva kicsúsztam mert a kanyarban fel volt bontva az útburkolat, tiszta por meg föld volt minden. Tábla sehol. A kocsim szarrátört és még majdnem megbüntettek szabálysértésért (nem megfelelõ módon hagytam el az autópályát).

[Tibisz]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 19:06

Én egyszer ütöttem el embert, és nem kellett hozzá gyorshajtani, sõt. Pár méterrel elõttem lépett a kocsi elé. Mázlija volt mert nem lett sok baja, meg is halhatott volna. Tökrészeg volt egyébként, és hiába nem gyorshajtok, így is elkaszáltam. Ez ellen nem véd. Pedig teljesen helyesen választottam meg a sebességet.

Azt számold bele, hogy ha gyorsabban mész, akkor több mint valószínû, hogy nem éli túl. Természetesen ez csak feltételezés, de Te is tudod, hogy egy normál ember 75-80 kg-ját, hogy ellöki magától, már egy 1 t-s autó is.

[Tibisz]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 19:13

Ja egyszer én is elszálltam nem megfelelõ sebesség miatt. Autópályáról 70-nel lehajtva kicsúsztam mert a kanyarban fel volt bontva az útburkolat, tiszta por meg föld volt minden. Tábla sehol. A kocsim szarrátört és még majdnem megbüntettek szabálysértésért (nem megfelelõ módon hagytam el az autópályát).

Mióta is vezetsz? Mindezt azért kérdezem, mert elég sok mindent sikerült abszolválnod már eddig is!

[Tibisz]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 19:04

Az a baj ezzel, hogy ezt soha nem lehet normálisan mérni, mert minden balesetret, amivel nem tudnak mit kezdeni a rendõrök ráragasztják, hogy a nem megfelelõ sebeségválasztás. Jó példa erre Carmaged nagypapája, akit másfél millió km-el a háta mögött 20 km/h-nál megdobott egy jéborda és az árokban kötött ki. A rendõrségi jelentés sem említene meg mást, minthogy nem megfelelõen választotta meg a sebeséget, mert egy balesetett nem lehet a rendõrségi jelentésben a jégre fogni, szal érted, vannak olyan esetek, amikor egész egyszerûen nem emberi hiba okozza a dolgot és azok mind ebbe a nem megfelelõ sebeségbe tartoznak.

Egyébként általában úgy szokott lenni, hogy több hiba, szabálysértés együttesen okozza a balesetet. Természetesen az esetek többségében szerepel a túlnagy sebeség.

Egy autó törésébõl meglátszik, hogy Te 20-al törted meg, vagy 80-al, és ekkor már csak meg kell nézni, hogy ki vett részt még a balesetben, és helyileg hol történt. Érdekes dolgok jönnének ki, a végén pedig még levonhatnánk a magas értékbõl, egy általad is említett hibaszázalékot is!

[jrpryv]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 20:38

Egy autó törésébõl meglátszik, hogy Te 20-al törted meg, vagy 80-al, és ekkor már csak meg kell nézni, hogy ki vett részt még a balesetben, és helyileg hol történt. Érdekes dolgok jönnének ki, a végén pedig még levonhatnánk a magas értékbõl, egy általad is említett hibaszázalékot is!

Jóhát ezcsak elméletben mûködne, ezzel soha senki nem fog szórakozni, bár érdekes lenne.
Én (de nemcsak én, hanem újabban a közlekedési szakértõk is) a fõ problémát továbbrais abban látom, hogy az emberek a technika mindenhatóságában hisznek. Az erõteljes marketing (de énmég a csöndesebb utasteret is idesorolná pszichológiai okok miatt), elhiteti az emberekkel, hogyha van egy mittomén 10 millás autója, amiben van ABS, ASR, ESP, vészfékaszisztens meg ilyenek, akkor azzal neki semmi baja nem lehet, akár 160 km/h-nál sem.

[Tibisz]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 19:55

Jóhát ezcsak elméletben mûködne, ezzel soha senki nem fog szórakozni, bár érdekes lenne.
Én (de nemcsak én, hanem újabban a közlekedési szakértõk is) a fõ problémát továbbrais abban látom, hogy az emberek a technika mindenhatóságában hisznek. Az erõteljes marketing (de énmég a csöndesebb utasteret is idesorolná pszichológiai okok miatt), elhiteti az emberekkel, hogyha van egy mittomén 10 millás autója, amiben van ABS, ASR, ESP, vészfékaszisztens meg ilyenek, akkor azzal neki semmi baja nem lehet, akár 160 km/h-nál sem.

Baja nem lesz, mert többet nem fog ilyeneken gondolkozni, bár csodák mindig vannak!

[Arp]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 18:36

Mióta is vezetsz? Mindezt azért kérdezem, mert elég sok mindent sikerült abszolválnod már eddig is!

8 éve vezetek. A kérdéses kanyar messzirõl kivilágítottnak tûnt de a felbontott részen pont nem égett a lámpa, és a kanyart jelzõ fényvisszaverõ karók is mind hiányoztak. Egyszer csak egy nagy összefüggõ por és földkupacban végzõdött az aszfalt és nem lehetett látni hogy hol az út.  Akik a közelben voltak mondták hogy pereljem be az útfenntartót. Aznap este már én voltam a harmadik aki kirepült...
Igen a részeg valószínûleg nem élte volna túl ha gyorsabban megyek, így csak a kocsimat törte össze, biztosító nem fizetett persze. Az eleje+szélvédõnek annyi, fickó meglépett a kórházból, kártérítés nuku.
Ez a két balesetm volt eddig de nem érzem magam hibásnak egyikben sem. És mindig a megengedett sebességhatáron belül voltam.

[Arp]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 18:55

Az erõteljes marketing (de énmég a csöndesebb utasteret is idesorolná pszichológiai okok miatt), elhiteti az emberekkel, hogyha van egy mittomén 10 millás autója, amiben van ABS, ASR, ESP, vészfékaszisztens meg ilyenek, akkor azzal neki semmi baja nem lehet, akár 160 km/h-nál sem.

Az is lehet hogy neki tényleg nem lesz baja, csak akit még összetör... általában a vétlen hal meg

[csozsi]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 16:54

Olyan vágányra gondoltam mint Bp-en az Andor utcában, hogy nem csatalkozik a vasútvonalhoz csak lusták fölszedni. Ha azon jönne vonat akkor nagyot néznék... Nem tudom megvan-e még, de azt hiszem igen.

Kb egy éve nincs ott a sín, felszedték.
Igaz, elõtte megcsinálták a legtökéletesebb gumírozott pályaborítást, amin akár 130-cal is át lehet(ne) menni gond nélkül.

Idézet

Egyébként azt azért észrevenném ha jön egy vonat. Elhagyott mellékvágányon eleve jelentõsen korlátozva van a vonatok sebessége is. És a meghalás nem azon múlik hogy 30-cal vagy 50-nel mész, hanem hogy észreveszed-e a vonatot vagy nem.

Múlhat a sebességkülönbségen az életed.
Ha 30-cal haladsz, több idõd van ugyanazt észleni, és megállni, mint 50-nél.
Más kérdés, hogy miért a megszorítás lakott területen?
Mindenesetre Szolnok-, és Heves-megye útjain több település is van, ahol a helységnévtábla a vasúti átjárót is felöleli, illetve olyan, ahol az átjáró a helységen kívül esik pár méterrel.
Így az egyik helyen 90-30-50, a másikon 90-50-50 a közút-vasúti átjáró-fõutca sebességviszonya.

[csozsi]

Idézet: Tibisz - Dátum: 2005. jan. 10., hétfõ - 17:32

Elhagyott vasúti átjárokról volt szó, igaz részletkérdés!  :o 
Mellesleg érdemes belegondolni, hogy egy esetleg autópályás (130 km/h) manõverezés során hány métert tesz meg az autó az észlelés, és a reagálás között.

Az egész vita kulcsa az oktatásban van! Új jogsit csak úgy adnék: ha a mostani elvárásokhoz, még mindenkinek lenne egy kötelezõ min. 2 órás videóanyag is, melyen a baleseteket mutatna be, és a baleset után a sérülteket is, természetesen tiszteletben tartva a személyiségi jogokat.

A két óra kevés, mert a NFS6 törésmentes, károkozásmentes, felelõsségvállalásmentes vezetési élményt nyújt, hosszú órákon keresztül.
Aztán az utcán meg sír, hogy nem gondolta, hogy....
Minden kezdõt köteleznék a biztonsági-öv demonstráló eszköz kipróbálására, illetve, ha nem lenne túl drága, légzsákos falnak hajtást tesztpadon.