[L]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 23:40

Itt van például rögtön ez, amit írtál:


E két mondat között oriási ellentmondás feszül.

Egyszerûen nem hiszem el, hogy te komolyan gondolod, hogy mindennek meg kellene fizetni a valódi, elõállítási árát. Ezek szerint te fizetnél a jelenleginél 2x-3x többet a BKV jegyért/bérletért? Fizetnél 2x-3x többet a vízért, gázért, áramért? (nem a szorzók pontossága, hanem az eltérések mértéke a lényeg!) Mégis mibõl?
Vannak olyan ágazatok, ahol egyszerûen az államnak kell támogatni az árakat és vannak olyanok, ahol nem szabadna. Ha ez elõbbinél ezt elmulasztja, akkor az alapvetõ fogyasztási cikkek ára az egekbe repül, ha az utóbbinál megteszi, akkor pedig tarhatatlanná válik egy idõ után és robban az "árbomba", a korábbi visszatartott áremelések egyszerre kerülnek bele az árakba. Veszélyes terep ez.
Az energiaáras, üzemanyagos példád nonszensz, hogy miért, fent már leírtam. Nem magyarázom mégegyszer.

Az az "elõállítási ár" biztos ottvan? 

Az energiaár mostani gyakorlata nonszensz. Ugyanis az olcsó ár nem ösztönöz a hatékonyság növelésére, takarékosságra. Pedig ezt a készletek szûkössége is megkövetelné.
Emelkednének az árak az enrgiaár növekedésével?
Természetesen. Használódjon kevesebb energia a termékek elõállításához. Kapjon így közvetve versenyelõnyt, aki kevésbé terheli a környezetet. Ugye tudod, hogy napenergiából ki lehetne elégíteni az energiaigényt. De a technológia még drága. Egyszerûen azért, mert a gyilkos (sajnos szó szerint...) energia olcsó. Mert aki meghalt, megbetegedett nem tudja benyújtani a számlát. Ez az az út, ami rossz irányba vezet. Minél késõbb változtatunk, annál rosszabb.
Én, amikor árról beszélek, akkor a valódi árról beszélek. Amennyiben a társadalomnak van a cucc.  Ha a BKV-bérlet használata hasznos a társadalomnak, akkor az állam támogassa. Ha nem hasznos, sõt káros, akkor az is jelenjen meg az árban, s a plussz fordíttassék a kár csökkentésére.
A mostani energiaárral az állam gyilkosságot, betegséget, környezetpusztítást támogat. Ez nekem nem tetszik. Még akkor sem, ha mindenki szembejön...
Ezeknek semmi köze ahhoz, hogy "mibõl". A lopás, gyilkosság nem szerzett jog. Legalábbis szerintem...

[Hasse]

Idézet: L - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 0:05

Ugye tudod, hogy napenergiából ki lehetne elégíteni az energiaigényt. De a technológia még drága.

Továbbá helyigényes és erõsen környezetszennyezõ. Nyilván itt egyensúlyt kell találni a társadalom számára fontos szempontok (olcsó energia vs. környezetbarát megoldások) között, jelenleg az elõbbi felé billen a mérleg.

[bbence]

Idézet: L - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 0:05

Az az "elõállítási ár" biztos ottvan? 

Az energiaár mostani gyakorlata nonszensz. Ugyanis az olcsó ár nem ösztönöz a hatékonyság növelésére, takarékosságra. Pedig ezt a készletek szûkössége is megkövetelné.
Emelkednének az árak az enrgiaár növekedésével?
Természetesen. Használódjon kevesebb energia a termékek elõállításához. Kapjon így közvetve versenyelõnyt, aki kevésbé terheli a környezetet. Ugye tudod, hogy napenergiából ki lehetne elégíteni az energiaigényt. De a technológia még drága. Egyszerûen azért, mert a gyilkos (sajnos szó szerint...) energia olcsó. Mert aki meghalt, megbetegedett nem tudja benyújtani a számlát. Ez az az út, ami rossz irányba vezet. Minél késõbb változtatunk, annál rosszabb.
Én, amikor árról beszélek, akkor a valódi árról beszélek. Amennyiben a társadalomnak van a cucc.  Ha a BKV-bérlet használata hasznos a társadalomnak, akkor az állam támogassa. Ha nem hasznos, sõt káros, akkor az is jelenjen meg az árban, s a plussz fordíttassék a kár csökkentésére.
A mostani energiaárral az állam gyilkosságot, betegséget, környezetpusztítást támogat. Ez nekem nem tetszik. Még akkor sem, ha mindenki szembejön...
Ezeknek semmi köze ahhoz, hogy "mibõl". A lopás, gyilkosság nem szerzett jog. Legalábbis szerintem...

Ezek szerint nem sikerült elkerülnöm a hozzászólás törlésével a "beidézést".

Szóval. Van benne valami, amit mondasz, de sajnos nagyon leegyszerûsíted a dolgokat. Ráadásul nem értem, miért mentünk át globális problémákba, hiszen nem sok hozzászólással ezelõtt még jobbára a magyar helyzetrõl beszéltünk. Amirõl viszont most te beszélsz, az a világon mindenütt így van. Ezt, amit javasolsz - még ha volna is racionalitása - Magyarország egyedül nem képes végrehajtani. De még az EU sem. Ha bármely ország ezt megcsinálná, akkor a biztos összeomlásba hajtaná magát. Lehet, hogy nagyon környezetbarát ország lenne, de még hosszú távon is olyan mértékû káoszba sodorná magát, amibõl nem tudna egykönnyen kilábalni.

Egyébként az a kívánalmad, hogy az kapjon versenyelõnyt, aki kevésbé terheli a környezetet, részben megvalósult. Elég csak az emisszió-kereskedelemre gondolni, vagy arra, hogy a környezetbarát beruházások sokkal több támogatásra pályázhatnak sikerrel.

Tartom viszont, amit eddig mondtam: az energiaárakra vonatkozó megoldási javaslatod enyhén szólva nem reális. A cél, amit el akarsz érni az jogos és fontos a Föld jövõje szempontjából, de az eszköz, amivel, az nem megvalósítható. Ezt egy kicsit jobban át kellene gondolnod. Ráadásul gyanítom, hogy észre sem veszed, de kettõs mércét alkalmazol. Nem mondom, hogy pazarlod az energiát, de ha olyan dolgok válnának elérhetetlenné a javaslatod nyomán, amit ma természetesnek veszel, akkor kicsit más lenne a kép elõtted is.

[Litium]

Ország
Literenkénti benzinár*

Anglia
304,88

Németország
286,34

Norvégia
265,74

Olaszország
261,62

Ausztria
250

Japán
208

Ausztrália
142,57

Egyesült Államok
104,62

Thaiföld
86,73

Kína
83,48

Oroszország
78,6

Venezuela
7,58

[leslie]

Idézet: Hasse - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 0:20

Továbbá helyigényes és erõsen környezetszennyezõ. Nyilván itt egyensúlyt kell találni a társadalom számára fontos szempontok (olcsó energia vs. környezetbarát megoldások) között, jelenleg az elõbbi felé billen a mérleg.

Ne csak a napelemekre gondolj, egyéb megoldások is vannak erre a célra. Ugyanúgy lehet vizet melegíteni nappal is, gõzt fejleszteni, stb...

[Hasse]

Idézet: leslie - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 8:54

Ne csak a napelemekre gondolj, egyéb megoldások is vannak erre a célra. Ugyanúgy lehet vizet melegíteni nappal is, gõzt fejleszteni, stb...

Erre van mûködõ megoldás, vízerõmûnek hívják. A fosszilis tüzelõanyagkészletek és az uránkészlet elfogyása szükségszerûen magával von bizonyos folyamatokat, amelyek miatt természetesen az energiaárak nõni fognak, de talán meg tudunk szabadulni a káros örökségektõl.

[lameXpert]

Idézet: Hasse - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 10:29

Erre van mûködõ megoldás, vízerõmûnek hívják. ...

Aminek szintén vannak a környezetre káros hatásai......

[Hasse]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 10:34

Aminek szintén vannak a környezetre káros hatásai......

Ez már csak ilyen.

[lameXpert]

Idézet: Hasse - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 11:16

Ez már csak ilyen.

Ergo, önmagában egyik megoldás sem csodaszer. Söt, csodaszerek egyáltalán nincsenek.

[Samott]

Lapzsemle...

Idézet

Meglepõnek is nevezhetnénk a jegybank tegnapi, az alapkamatot változatlanul hagyó döntését. Ám valójában nincs abban újdonság, hogy a Magyar Nemzeti Bank szembement a megjelent adatokkal. A költségvetés számai igencsak kedvezõk: a májusi hiány jóval kisebb a vártnál, a gazdasági növekedés múlt héten megjelent számai bizakodásra adnak okot, és eddig inflációs szempontból sincs ok panaszra: az árak emelkedése is megfelel a jóslatoknak. A jegybankon kívül csak a Fidesz kérdõjelezi meg a tényt: a Medgyessy-kormány gazdasági irányváltása eredményes lehet – még akkor is, ha ez a módosítás (politikai okokból) lassúbb volt a sokak által kívántnál.

Nyárra várva

Idézet

Az államháztartás - helyi önkormányzatok nélküli - deficitje az idén az elsõ öt hónapban 722,4 milliárd forint volt, az éves célelõirányzat 61 százaléka - közölte a Pénzügyminisztérium honlapján. A május havi deficit 174,8 milliárd forint volt, sokkal kisebb a szaktárca elõrejelzésénél. Májusra a PM 283,16 milliárd forint hiányt prognosztizált, az áprilisi 112,9 milliárd forint hiány után. Az elsõ öt hónapra 830,8 milliárd forint hiányt várt a PM. A vártnál kedvezõbb adatot a tervezettet meghaladó áfabevételeknek, illetve mintegy 35 milliárd forintos kiadási tétel késõbbre halasztásának köszönhetõ, áll a szaktárca közleményében. Az idén az elsõ négy hónapban a deficit 547,6 milliárd forintot tett ki, ami az éves elõirányzat 46,2 százalékának felel meg. A hiány növekedését a csatlakozás miatt mérséklõdõ import-áfával, illetve az 53. heti nyugdíj kifizetésével magyarázta a Pénzügyminisztérium.

Sokkal kisebb a vártnál az államháztartás hiánya

Samott

[Litium]

Idézet: Samott - Dátum: 2004. jún. 8., kedd - 9:10

Lapzsemle...


Nyárra várva


Sokkal kisebb a vártnál az államháztartás hiánya

Samott

Megelõzött ....

<meglepõen jók a számok>

[Litium]

A fogyasztói árak májusban éves szinten 7,6 százalékkal növekedtek, az elõzõ hónaphoz képest a bõvülés 0,9 százalékos - közölte honlapján a KSH. Elemzõk 7,2 százalék körüli inflációt vártak májusban.


Idén az elsõ öt hónapban az árak 7 százalékkal voltak magasabbak, mint tavaly ugyanebben az idõszakban. A havi maginfláció májusban 0,6 százalék, az éves 6,5 százalék volt. Hazai és külföldi elemzõk korábbi elõrejelzései szerint az infláció április és június között lesz a legmagasabb, utána csökkenésnek indul.

Egy hónap alatt az élelmiszerek árai átlagosan 1,7 százalékkal emelkedtek. Az átlagosnál nagyobb mértékben növekedett az idényáras élelmiszerek (15,3 százalék), a cukor (11,3 százalék) és a sertéshús (2 százalék) ára. Az idényáras élelmiszerek nélkül számítva az élelmiszerek árai 0,3 százalékkal emelkedtek - derül ki a KSH adataiból.

A szeszes italok, dohányáruk, a ruházkodási termékek és az egyéb cikkek, üzemanyagok árai az átlagot meghaladóan növekedtek. A dohányárukért átlagosan 2,4 százalékkal kellett többet fizetni, mint áprilisban, míg az üzemanyagárak átlagosan 3,7 százalékkal emelkedtek.

A szolgáltatások átlag alatti áremelkedésén belül az üdülési szolgáltatások árai 1,7, a társasházi közös költségek 1,6 százalékkal nõttek. A tartós fogyasztási cikkek és a háztartási energia esetében az árak lényegében nem változtak az elõzõ hónaphoz viszonyítva.

12 hónap alatt az élelmiszerek árai az átlagosnál valamivel kisebb mértékben, 7,1 százalékkal emelkedtek. A tartós fogyasztási cikkek árai átlagosan nem változtak. A ruházkodási és az egyéb cikkek, üzemanyagok 12 hónap alatt az átlagosnál kisebb mértékben drágultak.

A szolgáltatások 7,9 százalékos áremelkedésén belül a csatornadíj 19, a helyi tömegközlekedés és a társasházi közös költség 16-16, a szemétszállítás 15, az oktatási szolgáltatás 14, a kábeltelevízió-elõfizetés 13, a testápolási szolgáltatások és a vízdíj egyaránt 11 százalékkal drágult. Az elektromos energia és a dohányáruk 22-22, a vezetékes gáz 19, a távfûtés pedig 13 százalékkal került többe, mint tavaly májusban.

[origo]

[fiola]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 8:34

Aminek szintén vannak a környezetre káros hatásai......

es szerinted melyiknek van tobb?

[special]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 19:19

Ugye mindezt Te sem gondolod komolyan? 
Szerinted az üzemanyag nagy része egy országban arra megy el, hogy Kovácsék a külvárosból is autóval közlekednek a belváros felé? Nagyon nem. Logisztikai költség az üzemanyag, így ha az üzemanyag árát növeled, akkor szinte kivétel nélkül az összes termék árát, amit csak kapni lehet! Szóval ez nem jó vonal. Nagyon nem.
Ahogyan az árakba való beavatkozás sem. A piaci mechanizmusba belavatkozni csak ideig-óráig hoz megoldást, viszont utána halmozottan fizethetjük vissza az állam "kedvességét", hogy befagyasztotta/támogatta az árakat.

A termék- és felhasználás specifikus adóztatás hatása a piaci versenyre elhanyagolható az egyéb jelenleg szokásosnak mondható központi gazdasági redisztribúció torzító hatásai mellett. Való igaz, hogy a jelenlegi olajfüggõ gazdaságban az üzemanyag adótartalmának növelése természetesen nem marad elszigetelt, átgyûrûzik a gazdaságba, növelve a maginflációt.

Nem lehet azonban ez az egyetlen szempont. Nem hiszem, hogy mára sok ember maradt volna, aki vitatná a szénghidrogének mértéktelen elégetésével járó környezetterhelés jelentõségét, a jármûvek okozta zaj- és porszennyezést, ezek hatásait saját életünk hosszára és az ökonszisztéma egyensúlyára. Ezek a negatív  externáliák igenis számszerûsíthetõek, az általuk okozott társadalmi és környezeti károk helyreállításához szükséges költségek becsülhetõek. A mindenkori kormányzatnak igenis az elsõdleges feladatai között kellene szerepelnie, hogy a piacgazdaság mûködéséhez olyan kereteket teremtsen, mely a kollektív javakra ható externáliákat megfelelõ szabályozással visszacsatolja a piaci szereplõkhöz, azok forrásához.

Totálisan szubjektív véleményem, hogy ma Magyarországon (nem hasonlítva közben egyetlen más országhoz sem) valami nagyon rosszul mûködik. Elképesztõ méreteket ölt a magánszemélyek motorizálódása, hihetetlen erõforrássokat kötve le és egyúttal ömlesztve ki az országból. Nyilvánvaló, hogy ezt adókkal nem lehet orvosolni. Itt olyan, a folyamatot visszafordító szemléletbeli, kulturális változásra lenne szükség, mely sajnos az öntudatlanság és akarat hiányában, tehetetlensége következtében valószínûtlen. Olyan tömegeket produkál társadalmunk napjainkban, akik végsõ életcéljai között a drága autó, lakás, ékszerek, ruházkodás és egyéb, érzékelésük szerint státuszhoz juttató termékek szerepelnek. Végsõ életcél, mivel sokak számára ezek a dolgok jelentik a kibontakozást, önmegvalósítást.

Egy kicsit túl messzira kalandoztam.

Szerkesztette: special 2004. 06. 11. 10:47 -kor

[leslie]

Idézet: special - Dátum: 2004. jún. 11., péntek - 10:45

Totálisan szubjektív véleményem, hogy ma Magyarországon (nem hasonlítva közben egyetlen más országhoz sem) valami nagyon rosszul mûködik. Elképesztõ méreteket ölt a magánszemélyek motorizálódása, hihetetlen erõforrássokat kötve le és egyúttal ömlesztve ki az országból. Nyilvánvaló, hogy ezt adókkal nem lehet orvosolni. Itt olyan, a folyamatot visszafordító szemléletbeli, kulturális változásra lenne szükség, mely sajnos az öntudatlanság és akart hiányában, tehetetlensége következtében valószínûtlen. Olyan tömegeket produkálunk társadalmunk napjainkban, akik végsõ életcéljai között a drága autó, lakás, ékszerek, ruházkodás és egyéb, érzékelésük szerint státuszhoz juttató termékek szerepelnek. Végsõ életcél, mivel sokak számára ezek a dolgok jelentik az kibontakozást, önmegvalósítást.

Egy kicsit túl messzira kalandoztam.

Media ezt sulykolja a fiatalokba... Akkor lehetsz boldog, ha megvan minden ketyered, a legujabb, legszagosabb, leggizdabb. Ez ellen eleg nehez lenne lepni, esetleg a szuloknek kellene befogni a csemeteik szemet, vagy abszolute letiltani oket a TV-rol, es mindenfele nepbutito szemetkupacrol, amit manapsag szorakoztatasnak hivnak.

Mas, motorizacio. Nalam egyszeru a keplet, BKV-val napi 4 orat utazok melohelyre, es vissza. Kocsival napi 1.5 ora, igaz, arban kb duplaja a kocsi, de viszem meloba a hugom, es a mutert, mert utba esik. Te mivel jarnal a helyemben? Tegyuk hozza, hogy ceges kocsi...

[Thrawn]

Idézet: special - Dátum: 2004. jún. 11., péntek - 10:45

Elképesztõ méreteket ölt a magánszemélyek motorizálódása, hihetetlen erõforrássokat kötve le és egyúttal ömlesztve ki az országból.

Sokszor elgondolkodom azon, hogy drága-e a benzin?   Egyértelmû választ nem tudok adni. Igen, drága, ha az átlagjövedelemhez viszonyítjuk. Drága, ha - mint ahogyan írtad - az ára jelentkezik a gazdaság minden területén. Viszont amikor a reggeli irdatlan dugókat nézem, ahogy gyalogtempóban araszolnak a belváros felé, füstözönt árasztva a környezetre, a legtöbb autóban egy emberrel, akkor azt mondom, még mindig nem elég drága.

[lameXpert]

Idézet: fiola - Dátum: 2004. jún. 11., péntek - 9:57

es szerinted melyiknek van tobb?

Mikor...

[Rasmus2]

Idézet: Litium - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 15:41

Kis L betüm,

az hogy a jelenlegi inflációt 6-7 százalék körül várják.Igazából az a nagy probléma hogy rengeteg olyan közvetett hatás miatt emelkedhet amit az állam nem (illetve nem tanácsos) befolyásolhat.Pl benzin, gyógyszer stb...

Értem?


Ezt 2006-ig nem lehet megoldani...

2004. 05. 7,6%

[Rive]

Idézet: Rasmus2 - Dátum: 2004. jún. 11., péntek - 16:29

2004. 05. 7,6%

Májusi. CSAK májusi.

Szerkesztette: Rive 2004. 06. 11. 15:40 -kor

[ono-sendai]

Idézet: Rive - Dátum: 2004. jún. 11., péntek - 16:39

Májusi. CSAK májusi.

KEVÉSnek tartod ?