[El Kebir]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 04. 17. 11:37

Tehát az univerzum nem végtelen, mivel akkor végtelen számú inváziós erő akart volna már lenyomni minket...

vagy végtelen, de nem megoldható a végtelen nagy tér áthidalása.

[Sparow2]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 04. 17. 11:37

Tehát az univerzum nem végtelen, mivel akkor végtelen számú inváziós erő akart volna már lenyomni minket...

Nem ez bizonyítja, hogy az univerzum nem végtelen.

Az nem következik, hogy ha végtelen világ volna, akkor végtelen számban támadtak volna bennünket.
Létezne végtelen sok világ, amit letámadott másik civilizásió és végtelen sok világ, amit nem.
Sőt, létezne végtelen számú világ, akik nem is találkoztak más civilizációval.

Mostani tudásunk szerint a Föld kb. 4.6 milliárd éves, és kb. még kb. 1.5 milliárd évig lesz rajta élet, ez kb. 6.1 milliárd év. Ha elég távol vannak a többiek, akkor nem érnek ide ennyi idő alatt, sőt még rádiójelek sem érnek ide tőlük (sem tőlünk hozzájuk).

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 17. 11:49

Az nem következik, hogy ha végtelen világ volna, akkor végtelen számban támadtak volna bennünket.

Miért, te arra alapozol, hogy ha valaminek van valamekkora esélye, akkor az végtelenszer be is következik. Annak meg van valamekkora esélye, hogy minket megtámadjanak, úgyhogy az érvelésed mentén bizony már végtelenszer meg is kellett volna történnie.

Ezek szerint két eshetőség van: vagy pontosan nulla az esélye egy ellenünk irányuló földönkívüli inváziónak, vagy a gondolatmeneted hibás.

Idézet

Mostani tudásunk szerint...

Tehát akkor mégis van annyi bizonytalanság a rendszerben, ami alapján kimondhatjuk, hogy a gondolatmeneted hibás. Te ugyanis feltételezed, hogy minden "tengely" végtelen, pedig legalább egy nem az, aztán már borul is az egész rendszer a végtelenekről.

[Dextrose]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 04. 17. 11:37

Tehát az univerzum nem végtelen, mivel akkor végtelen számú inváziós erő akart volna már lenyomni minket...

De a végtelenben bármi lehetséges. Az is, hogy életben legyünk és ne támadjon meg minket senki.

Hiszen a végtelenben végtelen számú esemény történhet.

Tehát ha végtelenszer megtámadhatnának minket, akkor ugyanígy végtelenszer nem támadhatnak meg minket egyaránt.

Szerkesztette: Dextrose 2011. 04. 17. 12:01 -kor

[Eleanor]

Idézet

A gömbfelület két tengely mentén végtelen. A harmadik mentén pedig végtelenül kicsi.

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 04. 17. 12:14

Miért, te arra alapozol, hogy ha valaminek van valamekkora esélye, akkor az végtelenszer be is következik. Annak meg van valamekkora esélye, hogy minket megtámadjanak, úgyhogy az érvelésed mentén bizony már végtelenszer meg is kellett volna történnie.

Ezek szerint két eshetőség van: vagy pontosan nulla az esélye egy ellenünk irányuló földönkívüli inváziónak, vagy a gondolatmeneted hibás.

Neeem.
Végtelen sok eset nem történik meg egy-egy világgal, nem úgy kell gondolni, hogy akkor amit megtámadtak azt végtelenszer megtámadják. Hiszen egy-egy világ vagy csillag élete véges. Egy végtelen nagy halmazban véges ideig létező elemekként kell kezelni őket.

Hanem:
Egy végtelen méretű univerzumban végtelen számú világ van, amit megtámadtak más civilizációk (a Föld nincs ebben a végtelen halmazban).
És végtelen számú olyan világ van, amit nem támadtak meg más civilizációk (a Föld benne van ebben a végtelen halmazban).
Hiszen mindkét esetnek van valamekkora valószínűsége, ezért mindkettőből végtelen sok van.
Ezért pusztán az a tény, hogy bennünket nem támadtak meg más civilizációk, nem bizonyítja, hogy a világegyetem véges.

Talán érthetőbb példa példa:
Ha végtelenségig dobálok egy pénzt, akkor hány fej és hány írás jön ki?
Végtelen * 0.5 fej = végtelen fej.
Végtelen * 0.5 írás = végtelen írás.
Mindkét egymást kizáró esemény végtelen sokszor megtörténik.

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 04. 17. 12:14

Tehát akkor mégis van annyi bizonytalanság a rendszerben, ami alapján kimondhatjuk, hogy a gondolatmeneted hibás. Te ugyanis feltételezed, hogy minden "tengely" végtelen, pedig legalább egy nem az, aztán már borul is az egész rendszer a végtelenekről.

Persze, úgy kezdtem tegnap, hogy ha a világegyetem végtelen volna. (Ez esetben minden tengely végtelen volna, a tér és az idő is)
A tudomány mai állása alapján úgy tudjuk, hogy nem az. Ez csak egy elméleti beszólás volt, csak már 2 napos témává nőtte ki magát.

ui: most esett le, amit írtál, hogy nem végtelen az egyik "tengely", ott egy bolygóra gondoltál.
A világegyetem volna végtelen nagy (időben is), nem a benne lévő bolygók.
A bolygóknak csak a száma végtelen, de egy egy bolygó véges ideig létezik. (Ezt pont írtam az előbb, de nem árt az ismétlés)

Egyébként elegendő, ha az egyik "tengely" végtelen.
Ha a tér és idődimenziókból az egyik végtelen, akkor már a teljes téridő is végtelen.
Pl. ha egy végtelen hosszú cső volna a világegyetem, akkor is végtelen nagy volna. Mondjuk szélességben és magasságban volna vége, de hosszában nem.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 04. 17. 12:35 -kor

[Sparow2]

Idézet

A gömbfelület két tengely mentén végtelen. A harmadik mentén pedig végtelenül kicsi.

Határtalan.
Ne keverjük össze a határtalan és a végtelen kifejezést.

Egy gömb felülete nem végtelen, mégha nincs is határa. Csupán önmagába tér vissza. Van is rá képlet, amivel ki lehet számolni a felületét pl. a sugár hosszából.
Ilyen elven egy bármilyen zárt görbe által határolt síkidom kerülete is végtelen volna, azt' semmit nem tudnál átkötni egy madzaggal, mert végtelen sok madzag kellene.

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 17. 13:18

Ez csak egy elméleti beszólás volt, csak már 2 napos témává nőtte ki magát.

Ahhoz képest éppen eléggé túlrugóztad, szokás szerint.

[Sparow2]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 17. 13:00

De a végtelenben bármi lehetséges. Az is, hogy életben legyünk és ne támadjon meg minket senki.

Hiszen a végtelenben végtelen számú esemény történhet.

Tehát ha végtelenszer megtámadhatnának minket, akkor ugyanígy végtelenszer nem támadhatnak meg minket egyaránt.

Majdnem.
Persze egy bolygóval nem történhet végtelen eset, mert véges az ideje és ezért véges az a térrész amiből ide tudnak érni a többi civilizációk az alatt az idő alatt. (Ha 0 idő alatt ide tudnának jönni bármilyen messziről, akkor tudnának végtelen esetben megtámadni)
Így minket nem támadhatnak meg végtelenszer, csak véges számú esetben.

De létezhet végtelen sok bolygó, amit mások megtámadnak.
Végtelen sok bolygó van, amit egyszer támadtak meg. Végtelen sok, amit kétszer. Végtelen sok, amit 3-szor, stb ...
És végtelen sok, amit egyszer sem.

(Persze ez csak elmélet, mivel az űr nem végtelen, sem térben sem időben)

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 04. 17. 13:25

Ahhoz képest éppen eléggé túlrugóztad, szokás szerint.

Bocs, ha túlzásba estem ...

[Eleanor]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 17. 13:23

Határtalan.
Ne keverjük össze a határtalan és a végtelen kifejezést.

Egy gömb felülete nem végtelen, mégha nincs is határa. Csupán önmagába tér vissza. Van is rá képlet, amivel ki lehet számolni a felületét pl. a sugár hosszából.

Pontosítom neked. A felület valóban nem végtelen, hanem egy jól meghatározható méret.

A felületen egy tetszőlegesen kijelölt irányban elindulva megtehető út végtelen. Noha a főkör - és nem a felület - visszatér magába.

[Sparow2]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 17. 13:57

Pontosítom neked. A felület valóban nem végtelen, hanem egy jól meghatározható méret.

A felületen egy tetszőlegesen kijelölt irányban elindulva megtehető út végtelen. Noha a főkör - és nem a felület - visszatér magába.

Egy gömbön végtelen sok főkör van, melyek mind önmagukba térnek vissza.
Ha a végtelen sok főkört mind összeadom, azok kiadják a teljes felületet.
Azaz a teljes felület önmagába tér vissza.

De nem akarok vitát nyitni.

[chris77]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 14. 23:04

Azt hiszem számotokra felesleges amit csinálok.

Több év kutatómunkája áll mögöttem. Komplett irattárral rendelkezem, több száz oldalas dokumentumokkal, kötegelt iratokkal, fotók ezreivel. Mindezt a munkát kénytelen vagyok egy garázsban végezni, hiszen ennyi anyagot nem is tudnék hova tenni. Legalább 10 ezer különféle beszámolóval, esettanulmánnyal, dokumentummal, ismeretanyaggal rendelkezem, mely 12 hamarosan leszakadó polcot tölt meg. És még a negyedénél se tartok a feldolgozásnak.

Ha ennek csupán egy töredékét tanulmányozná át valaki, nem lenne ilyen a hozzáállása.

Gyerekek! Ez egyszerűen félelmetes..
Azért elég rémisztő, hogy ilyenek mászkálnak szabadon közöttünk.
Tudom. Most sokan legyintetek egyet, hogy "csendes őrült", de basszus ki az aki garantálni tudja, hogy ugyanilyen erővel, akár holnap nem fog mindenkit az ellenségének látni, mert a hangok, vagy a kontakták megmondták neki és elkezdi kiírtani az emberkéket maga körül?!
Eltúlzom?


Amúgy tényleg a jóbüdösk..vaanyját annak aki diplomát adott egy ilyennek a kezébe!!

Szerk.: Ja és félreértés ne essék!
Én is hiszek a földönkívüli civilizációk létezésében (már csak statisztikai okokból is kell lenniük valahol).
Szóval nem ezzel van a baj Dex..
Nagyon nem

Szerkesztette: chris77 2011. 04. 18. 07:21 -kor

[Dextrose]

Idézet: chris77 - Dátum: 2011. 04. 18. 08:17

Gyerekek! Ez egyszerűen félelmetes..
Azért elég rémisztő, hogy ilyenek mászkálnak szabadon közöttünk.
Tudom. Most sokan legyintetek egyet, hogy "csendes őrült", de basszus ki az aki garantálni tudja, hogy ugyanilyen erővel, akár holnap nem fog mindenkit az ellenségének látni, mert a hangok, vagy a kontakták megmondták neki és elkezdi kiírtani az emberkéket maga körül?!
Eltúlzom?


Amúgy tényleg a jóbüdösk..vaanyját annak aki diplomát adott egy ilyennek a kezébe!!

Szerk.: Ja és félreértés ne essék!
Én is hiszek a földönkívüli civilizációk létezésében (már csak statisztikai okokból is kell lenniük valahol).
Szóval nem ezzel van a baj Dex..
Nagyon nem

Erről van szó.

Nyilvánvaló. hogy aki keresi, kutatja az Igazságot az csakis őrült lehet. Napjaink mainstream embertömege lenézi, leköpi, meggyalázza, kirekeszti, hülyének nézi azt aki beszélni mer nem földi eredetű dolgokról, más valóságokról.

Azon se csodálkozom, hogy valaki skizofrénnek nevez vagy őrültnek. Mondd ki nyugodtan: egy szunnyadó gyilkos van bennem. Mert ezt akartad kimondani, nem igaz?

És elég szomorú, hogy így látsz, nincs is mit hozzáfűznöm.

AZONBAN

Az egész emberiség egy alapvető paradigmaváltás előtt áll - hogy csak a mentalitásban lezajló változásokról beszéljünk -, amely egy kicsit összehasonlítható azzal a korszakkal ( a 16-17. század ) amikor az emberiség a dogmatikus vallási világképből kezdett kinőni.

A lapos Föld-elmélet addig ugyanis nagyon is jól funkcionált ÉS SZÁMTALAN BIZONYÍTÉK SZÓLT MELLETTE, melyeket a korszak egyetemein oktattak is. És természetesen sokan JÓL MEGÉLTEK belőle, aki meg nagyon akadékoskodott ellene, azt máglyára küldték.

Ez ma sincs másképp! A sötét erők ugyan 300 éve a dogmatikus teológiai világképről ( ez is egy "rendszerváltás" volt ) átnyergeltek a dogmatikus természettudományos világképre, DE LÉNYEG NEM VÁLTOZOTT :

AZ EMBERISÉGET TOVÁBBRA IS MINDENÁRON A 3D-S FÖLDI VILÁGHOZ AKARJÁK KÖTNI, HOGY AZ EBBŐL A TUDATI ÁLLAPOTBÓL KÖVETKEZŐ KOZMIKUS MAGÁNYÉRZETE ÉS ELIDEGENEDÉSE MIATT EGYRÉSZT MINDEN ALJASSÁGRA TOVÁBBRA IS KAPHATÓ LEGYEN ( egy szorongó embernek ]CSAK FIZIKAI TESTTUDATA VAN! ), MÁSRÉSZT ÖNKÉNT ÉS DALOLJA KISZOLGÁLJA AZ EMBERISÉGET ÉS AZ ANYABOLYGÓJÁT KIZSÁKMÁNYOLÓ ERŐKET A LÉTFENNTARTÁSI FÉLELMEI MIATT!

Éppen ezért :

Még nincsenek meg alapok ahhoz, hogy pl. a földönkívüliekről is valóban beszéljünk veled, mivel az alapvető félelmeid miatt még NEM RENDELKEZEL OLYAN FELISMERŐKÉPESSÉGGEL, hogy úgy lásd a dolgokat, ahogy azok vannak![/i]

Szerkesztette: Dextrose 2011. 04. 18. 09:47 -kor

[debaj]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 18. 10:28

Nyilvánvaló. hogy aki keresi, kutatja az Igazságot az csakis őrült lehet.

Nem azzal van a baj, hogy keresed, kutatod az igazságot, hanem ahogy előadod magadat. Ahogy ideböksz pár észveszejtő marhaságot, amit szeritnem még te magad sem hiszel el, aztán amikor meg kéne védened az érveidet, semmi másra nem vagy képes, csak sértődésre meg a másik anyázására, de arra nagyon, közben meg vagy róla győződve, hogy valami előremutatót csinálsz. Hazugságnak nevezed a mainstream tudományt minden bizonyíték ellenére, de elvárod, hogy a te agymenéseidet készpénznek vegyük, mert ha egy picit is kételkedünk, már jössz a kioktató, nagypofájú szövegeddel, hogy nem tudunk semmit, bezzeg te, aki jó pocok mintájára több kiló papírt összegyűjtöttél és ábécésorrendbe raktál a garázsban.

De mindegy, úgysem bírod felfogni, n-szer leírtuk már neked, miért pont n+1-edjére világosodnál meg.

A középkori "tudományos" világgal meg biztos marha jó példálózni, csak rendszeresen elfelejtik a máglyaégetéseket meg a laposföldet lobogtató jóemberek (azaz ti), hogy akkoriban épp ti módszereitek számítottak "tudományosnak": megfigyelünk egy jelenséget, aztán addig költjük a magyarázatot, amíg ki nem sül belőle valami, ha meg besülünk vele, akkor kezdjük elölről másik magyarázattal. A dogmatikus természettudományos világképet meg éppen a nemzeti hőseitek alapozták meg, akik azt a nézetet vallották, hogy magyarázatok költése helyett először a dolgok mélyére kell ásni, az okokat felderíteni, és az először bonyolult problémákat részproblémákra bontva könnyebben megérthető a jelenség annyira, hogy alkossunk egy modellt, amivel magyarázunk. Ezt a modellt aztán lehet finomítani, módosítani a friss megfigyelések alapján. Igen, akár el is lehet vetni, ha nagyon nem stimmelnek az új megfigyelések. Ez a mainstream tudományos módszer, ami elég rugalmas ahhoz képet, hogy szerintetek dogmatikus, és épp ti vagytok azok, akik a világot a középkori szintre akarják visszazülleszteni, ahol Unga Bunga kontaktának mindent bemondásra elhiszünk, bizonyítani semmit sem kell, hiszen Unga Bunga kontaktáról mindenki tudja, hogy szavahihető, aki meg nem hiszi, azt ugyan máglyán már nem égethetjük meg, de legalább jól lehazugozzuk, hadd érezze, kivel packázik.

Na, már megint többet foglalkoztam veled a kelleténél, és úgysem lesz semmi foganatja, mert megmagyarázod, hogy hazudok, miközben te az erkölcsi magaslatról ostorozhatod a népet. Mindegy, a múltkori kis teszztel már megmutattad, hogy mennyire vagy őszinte ember, úgyhogy már nem adok semmit a véleményedre.

[Raynes]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 18. 10:28

NEM RENDELKEZEL OLYAN FELISMERŐKÉPESSÉGGEL, hogy úgy lásd a dolgokat, ahogy azok vannak!

Te sem.

A paradigmaváltás pedig már jórészt bekövetkezett. A mai tudomány (a 20. századi matematika, a és relativitáselmélet óta) már olyan absztrakcióval dolgozik, amely túlmegy a sufniban való hagyományos kísérletezésen. Épp ezért voltak kudarcra ítélve az örökmozgóra vonatkozó terveid, amelyeket józan paraszti eszes sufnimódszerekkel vezettél le: ezt idekötjük, amazt összekötjük...

A többi rész, amit írtál, az megint irgalmatlan nagy bullshit: pl. "egy szorongó embernek CSAK FIZIKAI TESTTUDATA VAN".

Illetve van itt még egy logikai ellentmondás. Szerinted a kontakták képesek kapcsolatba lépni az ufókkal, már mindent tudnak rólunk, a bolygójukról, társadalmukról, metafizikájukról, motivációikról, de a technológiáig mibenlétéről semmit, azt nem tudják ellesni. Miért nem?

Szerkesztette: Raynes 2011. 04. 18. 10:01 -kor

[chris77]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 18. 10:28

..
Azon se csodálkozom, hogy valaki skizofrénnek nevez vagy őrültnek. Mondd ki nyugodtan: egy szunnyadó gyilkos van bennem. Mert ezt akartad kimondani, nem igaz?

...

Bár ezt már inkább a többieknek írtam rólad, de ha érdekel neked is válaszolok.
Pont az a bajom veled, hogy szerintem te magad sem tudod, hogy mikre vagy/lehetsz képes.
Elolvastam nagyjából az összes hozzászólásodat és ezek alapján beszámíthatalannak tartalak sajnos.
Azok alapján tényleg és simán el tudom képzelni rólad, hogy egy ilyen általad hitelesnek nyilvánított kontakta által vezérelve ámokfutásba kezdjél.
Mondjuk ez a szőkeluvnya kitalálná, hogy a szőkék az igaziak és aki nem az az egyenesen emberiség sőt mi több az univerzum ellensége, ezért veszniük kell (persze mindezt hasonlóan megideologizálva és történetbe illesztve, hogy az olyanok mint te ezt is benyalják) és
simán elképzelem, hogy te fegyvert ragadnál.
Ön és közveszélyes vagy.

[Dextrose]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 04. 18. 10:49

Nem azzal van a baj, hogy keresed, kutatod az igazságot, hanem ahogy előadod magadat. Ahogy ideböksz pár észveszejtő marhaságot, amit szeritnem még te magad sem hiszel el, aztán amikor meg kéne védened az érveidet, semmi másra nem vagy képes, csak sértődésre meg a másik anyázására, de arra nagyon, közben meg vagy róla győződve, hogy valami előremutatót csinálsz. Hazugságnak nevezed a mainstream tudományt minden bizonyíték ellenére, de elvárod, hogy a te agymenéseidet készpénznek vegyük, mert ha egy picit is kételkedünk, már jössz a kioktató, nagypofájú szövegeddel, hogy nem tudunk semmit, bezzeg te, aki jó pocok mintájára több kiló papírt összegyűjtöttél és ábécésorrendbe raktál a garázsban.

De mindegy, úgysem bírod felfogni, n-szer leírtuk már neked, miért pont n+1-edjére világosodnál meg.

A középkori "tudományos" világgal meg biztos marha jó példálózni, csak rendszeresen elfelejtik a máglyaégetéseket meg a laposföldet lobogtató jóemberek (azaz ti), hogy akkoriban épp ti módszereitek számítottak "tudományosnak": megfigyelünk egy jelenséget, aztán addig költjük a magyarázatot, amíg ki nem sül belőle valami, ha meg besülünk vele, akkor kezdjük elölről másik magyarázattal. A dogmatikus természettudományos világképet meg éppen a nemzeti hőseitek alapozták meg, akik azt a nézetet vallották, hogy magyarázatok költése helyett először a dolgok mélyére kell ásni, az okokat felderíteni, és az először bonyolult problémákat részproblémákra bontva könnyebben megérthető a jelenség annyira, hogy alkossunk egy modellt, amivel magyarázunk. Ezt a modellt aztán lehet finomítani, módosítani a friss megfigyelések alapján. Igen, akár el is lehet vetni, ha nagyon nem stimmelnek az új megfigyelések. Ez a mainstream tudományos módszer, ami elég rugalmas ahhoz képet, hogy szerintetek dogmatikus, és épp ti vagytok azok, akik a világot a középkori szintre akarják visszazülleszteni, ahol Unga Bunga kontaktának mindent bemondásra elhiszünk, bizonyítani semmit sem kell, hiszen Unga Bunga kontaktáról mindenki tudja, hogy szavahihető, aki meg nem hiszi, azt ugyan máglyán már nem égethetjük meg, de legalább jól lehazugozzuk, hadd érezze, kivel packázik.

Na, már megint többet foglalkoztam veled a kelleténél, és úgysem lesz semmi foganatja, mert megmagyarázod, hogy hazudok, miközben te az erkölcsi magaslatról ostorozhatod a népet. Mindegy, a múltkori kis teszztel már megmutattad, hogy mennyire vagy őszinte ember, úgyhogy már nem adok semmit a véleményedre.

1604-től, Kepler jóvoltából - ezt kevesen tudják - megváltozott az asztrális kozmosz hatásai az emberi tudatra, és így AUTOMATIKUSAN a fizikai kozmosz is körülöttünk!

Mert hogy pl. Herschel 1781-ben felfedezze az Uránuszt, ahhoz az kellett, hogy már legalább 150 évvel korábban ( pontosan 1604-től ) az EGÉSZ emberiség asztrálisan KAPCSOLÓDJON ehhez az erőhöz!

Ez már jól látszott a 17. században elinduló természettudományos gondolkozáson is, mely végül teljesen elsöpörte a hagyományos teológiai világképet és az ezen az alapon működő társadalmakat is. ( A Vízöntő belépésnek első fokozata. )

A többi bolygó felfedezése is természetesen az emberi tudat fokozatos KITÁGULÁSÁVAL függ össze!

Itt is érvényes a régi bölcsesség : csak azt látunk, amit HISZÜNK!

- Na ez az, amit még a mai emberek többsége nem fogad el TUDATILAG, holott mindennapi életvitelük mágiája ÉPPEN EZT bizonyítja : addig lesznek rabszolgák egy totális pénzügyi diktatúrában, míg rá nem ébrednek ÉS ENNEK MEGFELELŐEN NEM CSELEKEDNEK, hogy ők csak rabszolgák egy totális pénzügyi diktatúrában, Vagyis, amíg az ember ki nem tőr a saját tudata által felállított mókuskerékből!

Szerkesztette: Dextrose 2011. 04. 18. 10:04 -kor

[LightBringer]

Az, hogy valaki nem hisz az altalad leirtakban, nem jelenti azt, hogy teljesen beszukult vilagkeppel rendelkezne es ne lenne nyitott az ujdonsagok fele, amik esetleg ellentmondanak az eddig megismerteknek. Az viszont megint mas teszta, ha valaki elvakultan probalja bizonygatni okorsegekkel az igazat, de semmilyen ertelmes es elfogadhato bizonyitekot nem tud felmutatni...

[Amea]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 18. 10:28

Nyilvánvaló. hogy aki keresi, kutatja az Igazságot az csakis őrült lehet. Napjaink mainstream embertömege lenézi, leköpi, meggyalázza, kirekeszti, hülyének nézi azt aki beszélni mer nem földi eredetű dolgokról, más valóságokról.

Már vártam a szunnyadó mártír felszínre törését.


Dextrose, most akkor kicsit komolyabban, mint eddig:
Nem gond, ha az ember hisz valamiben. Én például hiszek a sárkányokban, az emberi értelemben és más fantázia szülte dolgokban.
Ha hiszel, és másokat is szeretnél meggyőzni, az hittérítésnek nevezik.
Ha tudsz, és azt másoknak is szeretnéd átadni, azt felvilágosításnak, oktatásnak, vagy valami más egyébnek, de nem térítésnek.
Különítsd el a kettőt, kérlek.
Amit most te szeretnél átadni a nagyközönségnek, annak jelen pillanatban semmiféle racionális magyarázata nincs - és szándékosan nem használtam a 'tudományos' jelzőt. A fejlődésnek az alapja legtöbbször a források, régi tanok, dogmák megkérdőjelezése, alapvető szkepticizmus, meg a 'miért ne lehetne ezt másképp?'.
Eddig te is majdnem eljutottál, csak ott esel a saját csapdádba, hogy nem mindent így kezelsz, csak azt, ami ellentmond az általad vágyott valóságnak.

Szerinted a mai fizikai, a matematika vagy a csillagászat nem állja meg a helyét? Hajlok rá, hogy igazad is lehet. De ahhoz, hogy az igazadat bizonyítsd, ismerned kell, amit cáfolni akarsz. És ha komolyan gondolod a dolgot, nem engedheted meg magadnak azt a kényelmet, hogy mindenre ráhúzd az összeesküvés elméletet. Kutass, tanulj, győzz meg. Érvekkel.
Alapvető ismeretek nélkül bizony nem születnek világmegváltó dolgok.