[Raynes]

Idézet: Warton - Dátum: 2006. aug. 20., vasárnap - 15:53

Én kíváncsi vagyok rá, nekem elküldhetnéd. Kösz!

'nnyémáninnen 
Laikusoknak írt tanmese, neked már megvolt az adagod anno. Eriggy a sarokba 
Nemhogy te is terjesztenéd a ZiGéT 

[Casoli]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. aug. 20., vasárnap - 12:48

A vételár visszafizetése nem a kereskedõ büntetése...

Keményen a kereskedõ büntetése, ugyanis te visszaköveteled x idõ után az eredeti vételárat, míg a nagyker kicseréli a kiskernek a terméket egy típusban hasonló, azonos vagy jobb teljesítményû tudásu termékre, aminek mondjuk az aktuális ára a visszakapott vételárad fele. Szerencsétlen kisker meg aktuális áron próbálja értékesíteni az üzletben. Vagyis a kisker elbukja a különbözetet.

Szóval te is a nem kívánatos ügyfelek közé tartozol, képes vagy csõdbetaszítani akár egy céget mert te a jogszabályokból élsz  . Kb ezért sem fejlõdik a gazdaság, mert hasonló emberek mint te kihúzzák a kereskedõk zsebébõl a pénzt, így kevesebb jut fejlesztésre, raktárkészletre. Másik topicban meg siránkozunk hogy semmi nem kapható.

Ezen kellene már elgondolkozni.

Az autós példa meg nem helytálló ugyanis egy autó ára több millióban értendõ, nem tízezrekben. Miért nem autóalkatrészekrõl beszélünk? Ha meghibásodik valami a garis autóban akkor alkatrészt cserélnek nem autót. Te csak egy alkatrészt vittél vissza nem egy egész számítógépet.

Szerkesztette: Casoli 2006. 08. 21. 10:10 -kor

[Warton]

N0zer0 olvasd el Casoli hozzászólását és megérted miért nem szólok hozzá a témához!

Casoli: A kiskereskedõben fel sem merül az, hogy olyan terméket árusítson, ami nem megy tönkre fél év után? Például tápból miért kell mindenféle szart árulni, amirõl mindenki tudja, hogy csak idõ kérdése, hogy mikor megy tönkre, és csupán szerencse kérdése, hogy a sz.gépben mit tesz még tönkre. Ráadásul a szerencsétlen hozzánemértõ vásárlóra még rá is tukmálják a szart. Utána meg sírnak amikor valaki a jogát akarja érvényesíteni. N0zer0 jogi kérdésekben foglalt állást, míg Te szociológiai problémákat vetsz fel. Ahogy Yoisten "Számtechben minden ár lefele megy." megjegyzése is gazdasági jellegû és a jogtól baromi messze áll. Így tkp elbeszéltek egymás mellett.

Minden jót!

[Casoli]

Idézet: Warton - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 11:33

N0zer0 olvasd el Casoli hozzászólását és megérted miért nem szólok hozzá a témához!

Casoli: A kiskereskedõben fel sem merül az, hogy olyan terméket árusítson, ami nem megy tönkre fél év után? Például tápból miért kell mindenféle szart árulni, amirõl mindenki tudja, hogy csak idõ kérdése, hogy mikor megy tönkre, és csupán szerencse kérdése, hogy a sz.gépben mit tesz még tönkre. Ráadásul a szerencsétlen hozzánemértõ vásárlóra még rá is tukmálják a szart. Utána meg sírnak amikor valaki a jogát akarja érvényesíteni. N0zer0 jogi kérdésekben foglalt állást, míg Te szociológiai problémákat vetsz fel. Ahogy Yoisten "Számtechben minden ár lefele megy." megjegyzése is gazdasági jellegû és a jogtól baromi messze áll. Így tkp elbeszéltek egymás mellett.

Minden jót!

Nem tudsz olyan terméket és márkát mondani amibõl ne lenne rossz példány. Tehát ez is badarság hogy nem érdemes olyat árulni ami olcsó...

Fõleg ha arra van igény. Ha nem lenne kapható 4e forintos táp, valószínû negyedannyi gép se lenne magyarországon. Az jobb lenne? A net árak is mindjárt 3x annyiba kerülnének, mert nem lenne annyi elõfizetõ.

[Raynes]

Idézet: Casoli - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 11:05

Szóval te is a nem kívánatos ügyfelek közé tartozol, képes vagy csõdbetaszítani akár egy céget mert te a jogszabályokból élsz 

Igen csõdbe taszítom, ha az igazsághoz az kell. Biztosan egy vételár visszafizetése fog majd egy teljes üzletet csõdbe taszítani    Te a szerõdési láncolatot (gyártó-nagyker-kisker-fogyasztó) kezeled rosszul. Ez olyan, mint egy dominósor. Szerinted a dominósornak a fogyasztóra kell dõlnie, az õ nyakába boruljon minden szar?
Pont fordítva: annak a nyakába boruljon, aki keverte! Szépen visszafelé a gyártó felé. Nem kell hulladékot gyártani, árulni. Ha mégis megteszik, vállalják a kockázatot, kalkulálják be elõre a negatív folyamatok hatásait is.

Ez nem jogászkodás kérdése. A kisembert, a fogyasztót csak a saját kis pénze (és az azon vásárolt cikk) érdekli, nem a felsõbbrendû markorgazdasági és szociológiai folyamatok. Õ gyenge, örül, ha a saját problémáit meg tudja oldani. Én magánemberként, mint mindenki más, az én magánérdekeimet tartom szem elõtt. Nem egy kereskedõt sajnálgatok, nem nyelem le az õt terhelõ veszteséget.

Ráadásul kereskedõ lévén te elfogult vagy, ámbár vágod a fát magad alatt magánemberként. Kereskedõként neked létérdeked, hogy pénzt ne adj vissza. De ha ez a mentalitás teljesen elterjed, akkor magánemberként vásárolva te is pórul fogsz járni, ha vásárlóként betérsz egy boltba, ami nem a tiéd.

A jogot nem nagyon érdekli a gazdaság, noha a jogszabályok kialakításánál valamelyest figyelembe veszik a nemzetgazdaság érdekeit is, ha adódik rá jogi lehetõség. A jog az jog, funkciója nem a gazdaság serkentése, hanem társadalmi rend fenntartása, az emberi konfliktusok szakszerû, logikus leépítése. A jogot nem érdekli a költséghatékonyság: a rend és az igazság minden pénzt megér, anyagilag nem fejezhetõ ki, elvi jelentõségû. A társadalmat a jog tarja össze, anélkül azonnal anarchiába dõlne. A káoszban pedig a gazdaság és a pénz nem fog érni semmit, nincs hol elkölteni. Ezért a jogi szempontok megelõznek minden más szempontot, a gazdaságit is.

Pont az a baj a globalizációval is, hogy elanyagiasítja a világot, elfelejti a világ, hogy az emberi élet, a társadalom nemcsak pénzbõl áll. Az anyagi javak mellett vannak más meghatározó, összetartó tényezõk: hagyományok, kultúra, egyház, mûvészetek, stb. A pénzalapúság összerondított ezek közül jó néhányat: elég arra gondolni, hogy nem az a zene/film lesz sikeres, amelyik szakmailag értékes, hanem amelyik mögött több pénz/reklám áll, minél több profitot hozva. Üzleti befektetéssé kezd silányulni minden: már a miniegyázak is házalnak. A tudományos kutatásokból is azokat finanszírozzák, ami haszonnal kecsegtet. A jogot is kezdi korrodálni a pénzalapú lobbi, lassan le is fogja gyûrni. Rossz belegondolni, ha mi lesz, ha ez a folyamat is "sikerrel" lezárul.

Lehetne sorolni itt még sok mindent. Egy a lényeg: a vételár visszfizetésekor a jogot kell követni, jogi kérdés, csak jogi érvek jönnek szóba. A gazdaságnak a jog már eleve adott. Nem a jognak kell igazodnia a gazdasághoz. Ráadásul az a szabály, amirõl vitatkozunk, még gazdasági szemmel nézve is korrekt, már levezettem korábban.

Szerkesztette: N0zer0 2006. 08. 21. 12:16 -kor

[INT21H]

Idézet: Casoli - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 11:05

...Szóval te is a nem kívánatos ügyfelek közé tartozol, képes vagy csõdbetaszítani akár egy céget mert te a jogszabályokból élsz  . Kb ezért sem fejlõdik a gazdaság, mert hasonló emberek mint te kihúzzák a kereskedõk zsebébõl a pénzt, így kevesebb jut fejlesztésre, raktárkészletre. Másik topicban meg siránkozunk hogy semmi nem kapható.
...

Ez komoly?
Szerintem áruljon mindenki krumplit. Azzal kevesebb a baj.
Egyébként szvsz. nem ezért nincs választék, hanem mert a vásárlók túl árérzékenyek.

[KergeK@csa]

Idézet: Casoli - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 11:05

Szóval te is a nem kívánatos ügyfelek közé tartozol, képes vagy csõdbetaszítani akár egy céget mert te a jogszabályokból élsz  . Kb ezért sem fejlõdik a gazdaság, mert hasonló emberek mint te kihúzzák a kereskedõk zsebébõl a pénzt, így kevesebb jut fejlesztésre, raktárkészletre.

Na nehogymár azért hagyjam, hogy a kereskedõ átvágjon, mert szegény különben tönkremenne.
Ha nem tud vinni egy céget, csak úgy, hogy csal, átbassza a vevõit, akkor menjen csõdbe, húzza le a rolót.

Ez a letolás egyszerûen szánalmas, igazi Mistral-tipusú hozzáállás a vevõhöz...

Én, mint vevõ szeretnék elnézést kérni, hogy nem szeretném, ha a kereskedõ az éntõlem ellopott, elcsalt pénzén fejlesztené a cégét.

[Casoli]

pff, én többet ide nem írok.

[Jahno]

Idézet: KergeK@csa - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 14:21

Én, mint vevõ szeretnék elnézést kérni, hogy nem szeretném, ha a kereskedõ az éntõlem ellopott, elcsalt pénzén fejlesztené a cégét.

Jahh, de mondjuk ha valahol rendes garis követelményekkel megkapod ugyanazt a cuccost 20-30%-al drágábban, akkor gondolom ott fogsz vásárolni.

Mert én beleszámolom a szopószorzótényezõt, ha valami romlik, akkor nem éri meg pcsöölni vele, kuka, kap másikat, csókolom, csak haladjunk. De be meg is rettennek néha a konfigok árán.

Oszt lehet vitatkozni, de míg a legolcsóbban kell mindig minden, addig ez így fog mûködni, mert esetleg kereskedõ nem is számol a garis szopásokkal elõre.

[KergeK@csa]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 14:58

Jahh, de mondjuk ha valahol rendes garis követelményekkel megkapod ugyanazt a cuccost 20-30%-al drágábban, akkor gondolom ott fogsz vásárolni.

Mert én beleszámolom a szopószorzótényezõt, ha valami romlik, akkor nem éri meg pcsöölni vele, kuka, kap másikat, csókolom, csak haladjunk. De be meg is rettennek néha a konfigok árán.

Oszt lehet vitatkozni, de míg a legolcsóbban kell mindig minden, addig ez így fog mûködni, mert esetleg kereskedõ nem is számol a garis szopásokkal elõre.

Nekem belefér 10% töblet, cserébe azért, hogy ne szopjak a garival.
3 testõr, Users, Alien, ezekkel eddig nem volt gondom. (igaz, garis gondom sem sok volt eddig az alkatrészeimmel. )

A kereskedõ magángondja meg nem érdekel. Õ döntött úgy, hogy céget akar, hardverekkel akar kereskedni, gondolom belevette, hogy mennyiért tudja beszerezni az árút, mennyiért tudja továbbadni, és beleszámolta a kockázati tényezõket is.
Úgy ne vigye le az árakat, hogy közbe átb*ssza a vevõt, és legkevésbé ne fogja utána a vevõkre, hogy miattatok kell átvernem titeket.
Ha nem tudja a törvényeket betartva csinálni olyan alacsony áron, hogy megérje, akkor vigye feljebb az árakat, vagy zárja be a boltot.

[Jahno]

Idézet: KergeK@csa - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 17:43

Õ döntött úgy, hogy céget akar, hardverekkel akar kereskedni, gondolom belevette, hogy mennyiért tudja beszerezni az árút, mennyiért tudja továbbadni, és

Ha nem tudja a törvényeket betartva csinálni olyan alacsony áron, hogy megérje, akkor vigye feljebb az árakat, vagy zárja be a boltot.

Törvények meg útközben változnak, vagy éppen nincsenek kerekre kidolgozva pár témakörben.

[Warton]

Idézet: Casoli - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 11:40

Nem tudsz olyan terméket és márkát mondani amibõl ne lenne rossz példány. Tehát ez is badarság hogy nem érdemes olyat árulni ami olcsó...

Ki mondta, hogy ne árulj olyat ami olcsó? Idézz kérlek! Azt mondtam nem kéne szart árulni, pl. szar tápokat Vargáné, Codegány, Mercury stb. De más termékekbõl is pontosan tudja a kereskedõ, hogy mi a szar és mi nem és minek nagyobb a valószínûsége, hogy tönkremegy. Így a kereskedõnek sem kellene garanci dolgokkal bajlódnia és az ügyfelek is elégedettek lennének és legközelebb is abban a boltban vásárolnának.

[wep]

Idézet: Casoli - Dátum: 2006. aug. 16., szerda - 15:16

Kereskedelemben dolgozom, és teljes mértékben elutasítom ezt az "eredeti árat visszafizetni" gondolkodásmódot. Ha ez így lenne, évente nulla forint ráfizetéssel tudnám ápgrédelni a gépemet mindig a legtutibb hardverre


"Mistral ismét bizonyított.

Levásárolhattam egy 2 év garis Asus lapot, ami kb a másfeledik évében járthatott.

Erre amit vásároltam helyette, csak 3 nap garanciát adtak. Merthogy szerintük ez a jogszabály. Nevetséges komolyan. Ha még folytatódna a gari akkor is legalább fél év garanciának kell maradnia.

A legszarabb hogy ez ellen semmit nem lehet tenni. Vicc az egész bolt, remélem csõdbe megy egyszer. Egyébként sincs semmi választékuk."

A Mistral meg a garanciaidõ újraindulásáról szóló törvényt is elutasítja a Te esetedben.
Szerintem a Te hozzáállásod sem más, csak ebben a konkrét esetben Téged érint hátrányosan a dolog, ezért nem tetszik.

Szerkesztette: wep 2006. 08. 21. 18:16 -kor

[KergeK@csa]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 18:02

Törvények meg útközben változnak, vagy éppen nincsenek kerekre kidolgozva pár témakörben.

Akkor is abba lehet hagyni a kereskedést, ha nem tudja valaki betartani a törvényeket.

Amúgy 30-40%-kal nagyobb árat nem igazán indokolhatna a garancia-gond, hisz az kb azt jelentené, hogy minden második-harmadik cucc tönkremegy az adott termékbõl (ami elég magas arány), és akkor a magasabb árrés fedezi a tönkrement cuccok árát.
Mondhatnám azt is, hogy eléggé hihetetlenül magas aránynak tûnik.

Arról nem is beszélve, hogy a kisker meg mehet a nagykerhez, ott is van valami garancia, stb.

[vipi]

Idézet: Casoli - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 11:05

Keményen a kereskedõ büntetése, ugyanis te visszaköveteled x idõ után az eredeti vételárat, míg a nagyker kicseréli a kiskernek a terméket egy típusban hasonló, azonos vagy jobb teljesítményû tudásu termékre, aminek mondjuk az aktuális ára a visszakapott vételárad fele. Szerencsétlen kisker meg aktuális áron próbálja értékesíteni az üzletben. Vagyis a kisker elbukja a különbözetet.

Szóval te is a nem kívánatos ügyfelek közé tartozol, képes vagy csõdbetaszítani akár egy céget mert te a jogszabályokból élsz  . Kb ezért sem fejlõdik a gazdaság, mert hasonló emberek mint te kihúzzák a kereskedõk zsebébõl a pénzt, így kevesebb jut fejlesztésre, raktárkészletre. Másik topicban meg siránkozunk hogy semmi nem kapható.

Ezen kellene már elgondolkozni.

A kereskedõ legyen az nagy- vagy kiskereskedõ egy "átjáró" a gyártó és a vevõ között. Bemehetnénk a gyárba is és ott megvehetnénk a cuccot, de ez kényelmetlen, kialakult tehát a kereskedés...

Ilyen szempontból a kereskedõnek irreleváns minden garanciális történet, a gyárat bünteti (joggal, hisz õ gyártott sz*rt) egy visszavitt termék, nem a kereskedõt. A gond ott van, hogy a kereskedési láncban a kiskeren és a nagykeren keresztül zajlik minden, így IDÕLEGESEN õk is rosszul járnak, de hangsúlyozom, ez csak idõleges!

Ezt pedig nem érzem plussz büntetésnek, a kereskedõ nem gyárt semmit, nem vesz semmit, csak közvetít. Pénzt a közvetítésért és a kapcsolódó feladatok ellátásáért kap. Ezen feladatok pl. a beszerzés, szállítás, raktározás, stb... Ezért nem kell a gyárba menni egy alkatrészért a vevõnek. És ennek a közvetítési feladatnak teljes értékû része a garancia is, azzal sem a vevõt kellene visszaküldeni a taiwani gyárba, azzal a felkiáltással, hogy én a kereskedõ mosom kezeim. A vételkor nincs vége a közvetítésnek! Ennek értelmében a garanciális átfutás alatti teherrel pedig ugyanúgy számolni a kell, mint a szállítási, tárolási és egyéb a kereskedéshez kapcsolódó tételekkel.


Garanciális esetben pedig még 1x mondom, fel sem merülhet, hogy a vevõ károsít meg valakit. Õ fizetett egy termékért ami önhibáján kívül elromlott, vagyis nincs jó terméke!!! Ez a kiindulási alap, és erre triviális a fenti állítás.

Sem a kisker "átmeneti" ráfizetéséért nem vagyok felelõs - ne az én hitelembõl éljen a bolt, sem a gyártó valós káráért nem vagyok felelõs - rosszat gyártott, az õ baja. Sem a kisker sem a gyár nem úgy születik, hogy a vevõk összedobják a pénzt, majd azután építik/nyitják meg a gyárat/boltot és a vevõ várja, hogy majd kap egyszer egy jó terméket a pénzéért.

Legyártják a cuccot - pénzbe kerül a gyárnak, szállítják, tárolják, stb... - pénzbe kerül a kiskernek...
majd a LEGVÉGÉN veszi meg a vevõ, aki mindent kifizet: gyártási, szállítási, stb költséget. Ez így megy a mai világban, tehát a garanciánál is ezt az utat kellen követni, nem az "elõre fizet és majd kap valamit" elvet.

Idézet

Az autós példa meg nem helytálló ugyanis egy autó ára több millióban értendõ, nem tízezrekben. Miért nem autóalkatrészekrõl beszélünk? Ha meghibásodik valami a garis autóban akkor alkatrészt cserélnek nem autót. Te csak egy alkatrészt vittél vissza nem egy egész számítógépet.

Mondtam, hogy ne kössetek bele az autós példa részletetibe. Nyilván egy autót soha nem cserélnek, hiszen az esetek 99%-ában javítható. A példa lényege csak az volt, hogy egy sztechtõl eltérõ termék megmutassa, hogy mennyire más és más minden termék valós ÉRTÉKE, attól függetlenül, hogy papíron milyen teljesítménye van és mennyibe kerül.

Szerkesztette: vipisrac 2006. 08. 21. 23:19 -kor

[nyunyu]

Idézet: KergeK@csa - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 20:55

Arról nem is beszélve, hogy a kisker meg mehet a nagykerhez, ott is van valami garancia, stb.

Nem feltetlenul.

Kereskedonek szive joga annal a nagykernel vasarolni, aki gari nelkul, felaron arulja ugyanazt, mint a hivatalos importor.
Viszont ettol fuggetlenul neki a vegfelhasznalo szamara kotelezo megadnia a kotelezo jotallast.

Amugy a fogyved torveny/rendeletek csak a vegfelhasznalot vedik, a kereskedelmi lancban resztvevo CEGEKET viszont NEM!
Cegek egymas kozt ugy szerzodnek ahogy akarnak, amirol meg nincs szerzodes, abban a PTK az iranyado.
Ha meg nem ertenek egyet, akkor a birosag majd eldonti, kinek van igaza.

De ettol meg a vevodet kartalanitanod kell a jogszabaly szerint, hiaba ul a nagyker mar 3 honapja a megjavitando cuccon, es te nem tehetsz ez ellen semmit.
Maximum keresel masik nagykert, aki nem szopat.

Ha ugyanis nagyon hobologsz, akkor legkozelebb nem te kapod meg az utolso szem processzort a raktarrol, hanem "sajnos elfogyott".

Jartunk mar igy nagykerrel, Dlink printszerver volt a vita targya, vettunk kettot, egyik sem mukodott rendesen. Visszavittuk, ra sem neztek, nem cserelik. Fonokom addig verte a tamtamot, hogy nagy kegyesen a Dlink termekfelelos ranezett a statisztikaira, am legyen, belefer a hibaszazalekba, ugyhogy csereljuk, persze megint meg sem neztek, hogy tenyleg szar. Adtak ket bontatlant, aztan finoman a tudtunkra hoztak, hogy legkozelebb NEM fognak cserelni.
Na, azota sem vasaroltunk ott egy gorbe szeget sem. Van eleg nagyker rajtuk kivul is.

Mondanom sem kell, a csere Dlink printszervereink most masfel ev multan kerultek elo a szekrenyunk melyerol, termeszetesen ezek is csak 5 percig mukodnek, aztan lehet kihuzni a konnektorbol, hogy megint menjen...

Szerkesztette: nyunyu 2006. 08. 22. 00:34 -kor

[nyunyu]

Idézet: KergeK@csa - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 17:43

Úgy ne vigye le az árakat, hogy közbe átb*ssza a vevõt, és legkevésbé ne fogja utána a vevõkre, hogy miattatok kell átvernem titeket.

Ebben mondjuk igazad van.

Csak a Mistral felek pont arra epitenek, hogy az Gipsz Jakab kepes azert elsetalni hozzajuk, mert naluk 100Ft-vel olcsobb ugyanaz az alaplap.
Ha az atlag juzer nem lenne ennyire garasoskodo, akkor nyilvan nem biztos, hogy ezek a cegek talpon tudnanak maradni.
Persze ehhez a fogyasztoi ontudatnak kene erosodnie, hogy ami gyanusan olcso, azt nem veszem meg, mert valoszinuleg buzlik valahol.

Szerkesztette: nyunyu 2006. 08. 22. 00:43 -kor

[adamsky]

Idézet: Casoli - Dátum: 2006. aug. 21., hétfõ - 11:05

Az autós példa meg nem helytálló ugyanis egy autó ára több millióban értendõ, nem tízezrekben. Miért nem autóalkatrészekrõl beszélünk? Ha meghibásodik valami a garis autóban akkor alkatrészt cserélnek nem autót. Te csak egy alkatrészt vittél vissza nem egy egész számítógépet.

Autos példa rosz
pl:) ha eromlik egy autoban mondjuk valami, amit mondjuk 1 honapja vettél, legyen mondjuk fékbetét.
Visszaviszed, és akkor a kereskedõnek mondjuk nincsen, ezért felajánlja hogy hát fékbetét az nincs de levásárolhatod, mondjuk ablaktörlõre

Vicces lenne mi?? féked az nincs de ablaktörlõd 4 is lesz.

Persze hogy visszakapod a pénzt és elmész másikhoz megveszed ott, ha ott mondjuk a felét éri, akkor nyertél rajta egyszerü.

amugy senki nem mondta hogy ha elromik egy alkatrész az egész gépet cseréljék ki.

Sajnos ez van . A törvény ilyen el kell fogadni, vagy elõbb utobb mindennel igy lesz
PL:
mosogép helyett veszel porszivot levásárolás miatt
de sorolhatnák más területen is ilyen dolgokat

[Ariadne]

Kicsit OFF, de autónál is csak annyiban más a helyzet, hogy elég sok dolog lehet, ami a "jelentéktelen hiba" kategóriájába esik - egy autó értékéhez képest mondjuk a megkarcolt mûszerfal vagy a megvágott üléshuzat ilyen. Ilyenkor nem lehet elállni a szerzõdéstõl, de a cseréjét vagy megfelelõ mértékû árleszállítást lehet kérni. Viszont van olyan hiba is, ami miatt az egész autó cseréjét kérheted, pl. kiderül egy véletlen folytán, hogy a vadiújan vett autódnak kicsit megkoccolták az elejét még mielõtt megvetted, csak szépen megjavították (valós sztori), vagy éppen kezdettõl fogva ugyanaz a - javíthatatlan és komoly - hiba áll fenn. Megint konkrét példa: motornál a kormánya kezdettõl fogva "beszitál", ami balesetveszélyes és nyilvánvalóan gyári, konstrukciós hiba - ilyenkor a csere sem oldja meg a gondot, ezért visszajár az eredeti vételár.

Szóval ugyanazok a szabályok vonatkoznak a nagyobb értékû dolgokra is, mint autó vagy motor, legfeljebb ritkább az olyan mértékû hiba (szerencsére), ami miatt jogosulttá válna a fogyasztó az elállásra.

[Casoli]

Idézet: adamsky - Dátum: 2006. aug. 22., kedd - 7:25

Autos példa rosz
pl:) ha eromlik egy autoban mondjuk valami, amit mondjuk 1 honapja vettél, legyen mondjuk fékbetét.
Visszaviszed, és akkor a kereskedõnek mondjuk nincsen, ezért felajánlja hogy hát fékbetét az nincs de levásárolhatod, mondjuk ablaktörlõre

Vicces lenne mi?? féked az nincs de ablaktörlõd 4 is lesz.

Persze hogy visszakapod a pénzt és elmész másikhoz megveszed ott, ha ott mondjuk a felét éri, akkor nyertél rajta egyszerü.

amugy senki nem mondta hogy ha elromik egy alkatrész az egész gépet cseréljék ki.

Sajnos ez van . A törvény ilyen el kell fogadni, vagy elõbb utobb mindennel igy lesz
PL:
mosogép helyett veszel porszivot levásárolás miatt
de sorolhatnák más területen is ilyen dolgokat

Nagyon sok a ferdítés, nekem tényleg ez az utolsó hozzászólásom.

Rossz a példád, ugyanis egyrészt nem a kereskedõ mondja meg hogy mit tudsz helyette vásárolni, hanem a fogyasztó választ.

Másrészt ha nincs x fajta fék akkor vehetsz y fajtát. Nem is értem hogy jön ide az ablaktörlõ. Ha nincs gyári fékbetét, akkor van jobb, más márkabeli típus. Itt van az hogy kedves user nem fogadja el mert olyan napja van.

Nem is tudom minek magyarázom, sokak hozzáállásával van a gond.