[Syner]

Idézet: INT21H - Dátum: 2006. aug. 22., kedd - 18:29

Szvsz. az a probléma, hogy a fogyasztói jogokkal is vissza lehet élni.
Erre néhány kereskedõ szerint az a megoldás, ha minden vásárlót szankcionálunk.

az lenne a megoldás, ha kialakulna a vásárlási kultúra, meg a korrekt kereskedõi réteg, de ebben a már bocs, de sz@r kis országban ez sosem fog megtörténni, mert az emberek mentalitása, meg hozzáállása így fejlõdik 1000 éve
USA-ban pl 3 hónapon belül mindennek visszaadják az árát egyetlen kérdés nélkül, ha meggondolom magam, sok helyen még a blokk se kell, és mégsincs az, hogy sorba vinnének vissza mindent.... erre hazajövök, mondom ezt egy ismerõsömnek, a reakciója meg az volt, hogy mekkora barom vagyok, hogy nem vettem egy plazamtévét két hónapra, míg kint voltam, aztán mielõtt meg jöttem haza visszavittem volna 

[adamsky]

Idézet: Syner - Dátum: 2006. szept. 15., péntek - 20:27

az lenne a megoldás, ha kialakulna a vásárlási kultúra, meg a korrekt kereskedõi réteg, de ebben a már bocs, de sz@r kis országban ez sosem fog megtörténni, mert az emberek mentalitása, meg hozzáállása így fejlõdik 1000 éve
USA-ban pl 3 hónapon belül mindennek visszaadják az árát egyetlen kérdés nélkül, ha meggondolom magam, sok helyen még a blokk se kell, és mégsincs az, hogy sorba vinnének vissza mindent.... erre hazajövök, mondom ezt egy ismerõsömnek, a reakciója meg az volt, hogy mekkora barom vagyok, hogy nem vettem egy plazamtévét két hónapra, míg kint voltam, aztán mielõtt meg jöttem haza visszavittem volna 

Usában 30 napon belül adják vissza a teljes összeget
A sogorom rendesen ki is hasznája mindig, elég ha annyit mondasz nem tetszik

Ezzel csak azt akartam mondani ott is ügyeskednek és mégis igy van:)

[Syner]

Idézet: adamsky - Dátum: 2006. szept. 28., csütörtök - 9:53

Usában 30 napon belül adják vissza a teljes összeget
A sogorom rendesen ki is hasznája mindig, elég ha annyit mondasz nem tetszik

Ezzel csak azt akartam mondani ott is ügyeskednek és mégis igy van:)

90 nap az, de lehet államfüggõ, Indiana-ban biztos 90, máshol meg nem vettem csak kaját, igaz azt is vissza lehet vinni
most találtam egy blokkot, Illinois-ban 45 nap

Szerkesztette: Syner 2006. 09. 28. 21:59 -kor

[[EARTHQUAKE]]

Mi a véleményetek arról hogy van 1 mp3lejátszó 18400ft volt tavaly áprilisban. Idén márciusban bevitte haverom hogy szar. Valami vitathatlanul javithatatlan baja volt, ami garanciás. Tehát esztétikai állapota kitûnõ volt. Egész nyáron nemvolt róla infó. Bement haverom kiverte a balhét, a lényeg hogy mondták hogy levásárolhatja 2 hónapon belül. Mivel vidékiek vagyunk én mentem érte ma. A 18400ft árból kijön most egy 2gb-os mp3 lejátszó meg még valami kacat. Mondom a felsõ szinten mivan, megnézzük a cuccokat amit vinnék van. Mondja a srác hogy lekell menni a szervizbe irnak egy csereszámlát. Lemegyek elõadom, elmegy a gyerek visszajön hogy ok. Mondom vinnék egy 2gbos lejátszót. MOndja ok. Mondom a különbözetbõl (az 15k most) még vinnék ezt és ezt. Aztmondja hogy nemúgy van az. Mostani ára a lejátszónak 5000 ft. Annyit beszámitanak és akkor a 2gbosra rákéne dobnom kb 10e ftot. Mondom én tanultam jogot és szerintem ez nemigy van és a teljes vételárat lehet ilyen esetben levásárolni. Én gondolom rosszul? Mit lehet tennI?

[Etele]

Elvileg igen, le lehet vásárolni.

Mondjuk az kicsinykét visszatetszõ, hogy akarsz a régi "szar" helyet egy két gigásat, meg még "ezt-azt".

Ha nem akard megszopni, egyezz ki egy cserébe egy ugyan olyan tudású új lejátszóra. Mert így leírva - még ha a jog szerint neked is van igazad - erõsen nyerészkedés szagú. Azt meg sehol nem szeretik. Sõt, jól bevisznek az erdõbe, fõleg Mistraléknál.

[[EARTHQUAKE]]

Köszönöm, tehát jól gondoltam ,emlékeztem:)

Igazából haveromé a cucc, mondtam neki hogy mia  tényálás.

[KergeK@csa]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. okt. 24., kedd - 18:40

Elvileg igen, le lehet vásárolni.

Mondjuk az kicsinykét visszatetszõ, hogy akarsz a régi "szar" helyet egy két gigásat, meg még "ezt-azt".

Ha nem akard megszopni, egyezz ki egy cserébe egy ugyan olyan tudású új lejátszóra. Mert így leírva - még ha a jog szerint neked is van igazad - erõsen nyerészkedés szagú. Azt meg sehol nem szeretik. Sõt, jól bevisznek az erdõbe, fõleg Mistraléknál.

Na neee...

A jogainkkal való élést ne nevezzük már nyerészkedésnek.

18.400 Ft-ért vásárolta, 18.400 Ft jár neki vissza. Fillérre pontosan.

És az õ dolga, hogy mit kezd a pénzzel. Ha akarja elkölti ott, ha akarja elkölti másra máshol.
Senkinek SEMMI köze nincs hozzá, a pénz akkor is visszajár, ha utána a sarkon kidobja egy kukába, vagy vesz rajta egy 2 gigást lejátszót meg ezt-azt.

[[EARTHQUAKE]]

Énis úgy gondolom hogy a teljes összeget levásárolhatom akármire. Amúgy közben eszembejutott hogy van egy S*ndstone kabátom 40 volt. Levannak heggesztve a zippzárak rajta és 2 elromlott rajta. Visszavittem, mondták hogy hozzam be ha nemhasználom kiküldik a gyárba megcsinláják az összeset kicserélik. Bevittem, majd szólnak nyáron hogy nemszaroztak kicserélik. Az eladó megkérdezte hogy viszek egy ugyanilyen kabátot vagy a 2007es kollekcióból választok. Mondom majd a 2007esbõl. Irt egy lapot hogy 39990ftot levásárolhatok. Ennyi........

[MisterY]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. okt. 24., kedd - 18:40

Ha nem akard megszopni, egyezz ki egy cserébe egy ugyan olyan tudású új lejátszóra. Mert így leírva - még ha a jog szerint neked is van igazad - erõsen nyerészkedés szagú. Azt meg sehol nem szeretik. Sõt, jól bevisznek az erdõbe, fõleg Mistraléknál.

Ha már mistral, akkor örüljünk, hogy egyáltalán szóbaálltak emberünkkel azután, hogy a megvásárolt termékkel elhagyta a boltot.

A nyerészkedésrõl meg csak annyit, hogy ez lenne a MINIMUM azután, hogy a májusban javításra leadott terméket most kapná vissza. De nem kapja, mert nem javítják. Vagy kapna helyette ugyanolyat. De nem kapna, mert ugyanolyan sincs már. Így marad a harmadik lehetõség: a vételár TELJES összegét visszaadni. Amit akár ott helyben le is vásárolhat.
Persze ha BELEEGYEZIK, FELAJÁNLHATNAK neki hasonló tudású készüléket. Amit neki viszont nem kell elfogadni.

Szóval én azt mondom, hogy egy majd' fél éves "garanciális ügyintézés" után a törvény által elõírt minimum a legkevesebb, amit elvár az ember.

[Etele]

Még mielõtt megköveztek: szép dolog, ha jog szerint neki van igaza. De kitörölheti vele a sejhaját.

Lehet hogy megalkuvó vagyok, de jelen esetben én ésszerû kompromisszumnak tartanám ha mindenféle két gigás lejátszó emlegetése helyett azzal nyit az ember a boltban, hogy oké, akkor adjatok a rossz helyett egy hasonló tudásút.

(Fõleg a Mistral esetében.)

Evvan, ez a véleményem.

[Yoisten]

Idézet: [EARTHQUAKE

,2006. okt. 24., kedd - 18:33] Énis úgy gondolom hogy a teljes összeget levásárolhatom akármire. Amúgy közben eszembejutott hogy van egy S*ndstone kabátom 40 volt. Levannak heggesztve a zippzárak rajta és 2 elromlott rajta. Visszavittem, mondták hogy hozzam be ha nemhasználom kiküldik a gyárba megcsinláják az összeset kicserélik. Bevittem, majd szólnak nyáron hogy nemszaroztak kicserélik. Az eladó megkérdezte hogy viszek egy ugyanilyen kabátot vagy a 2007es kollekcióból választok. Mondom majd a 2007esbõl. Irt egy lapot hogy 39990ftot levásárolhatok. Ennyi........

Ezt nem azért tudod megcsinálni a Sandstone kabáttal, mert õk olyan jófejek, hanem mert három tál rizsért varják valamelyik ázsiai országban az éhezõ gyerekek a fogukkal a zippzárt a kabátodra. A kereskedõnek meg lehet, hogy belekerült akár 25ezerbe is a kabid, amit neked 40ért tolt ki

Valamint a ruhában nem tudsz olyan kárt okozni, ami nem látszik, viszont teljesen tönkreteszi az adott darabot, míg számtechben igen. Ugyan nincs sandstone kabátom, de felteszem azt is, hogy amit idén megveszel 40pénzért, az a kabát jövõre nem 18 lesz. Magyarul a tavalyi kabidért idén nem kettõ darabot kaptál.

Szerkesztette: Yoisten 2006. 10. 24. 22:48 -kor

[Raynes]

Idézet: [EARTHQUAKE

,2006. okt. 24., kedd - 18:26]Mi a véleményetek arról hogy...

A problémád tömegprobléma, majdnem az egész topik errõl szól. A Mistral eljárása jogszerûtlen.

Két út közül választhatsz:
- megalkuszol, ahogy írták és belemész egy elõnytelenebb alkuba, ráfizetsz, de idõt+pénzt+fáradtságot takarítasz meg
- keresel egy ügyvédet és pert indítasz, amit jó eséllyel fogsz megnyerni a leírásod alapján. Perléssel kapcsolatos tudnivalókat megtalálod itt. Esetleg látogass el ide segítségért.

A Mistralt védõktõl kéretik nem okoskodni. Jó lenne, nem félrevezetni a népet. Jogi diploma birtokában jogi érvelés oké. Más érvek (laikus:"mert az ismerõsöm is így járt", gazdasági:"ezért az pénzért kettõt kapsz most" és szociológiai:"sok az ügyeskedés") teljesen elmossák a lényeget.

[MisterY]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 7:37

Két út közül választhatsz:
- megalkuszol, ahogy írták és belemész egy elõnytelenebb alkuba, ráfizetsz, de idõt+pénzt+fáradtságot takarítasz meg
- keresel egy ügyvédet és pert indítasz, amit jó eséllyel fogsz megnyerni a leírásod alapján. Perléssel kapcsolatos tudnivalókat megtalálod itt. Esetleg látogass el ide segítségért.

Ha csak kis összeggel akarnának megrövidíteni vagy a visszaadott pénz lenne komoly tétel, akkor elgondolkodnék.

Azok után viszont, hogy 13eFt-ot el akar lopni a a M* és mindössze 5eFt-ot adna vissza, én nem gondolkodnék egy percig sem, hogy melyik utat válasszam.

[bean]

MisterY, ugye véletlenül sem arra célzol, hogy 13e forintért polgári perre mész?

[MisterY]

Idézet: bean - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 22:36

MisterY, ugye véletlenül sem arra célzol, hogy 13e forintért polgári perre mész?

Nem. Arra célzok, hogy én ebben az esetben biztosan nem tûrném el, hogy a vételár 70%-ával megkárosítsanak.
De csak akkor, ha a bolttal semmilyen formában nem tudok kiegyezni.

Elfogadható csere lenne számomra adott esetben egy hasonló tudású, méretû - és nekem tetszõ kezelésû - lMP3 lejátszó. De nem bármilyen. Ha nem tudnak olyat adni, amilyet szívesen vennék, akkor merednék a pénznél.

Egyszerûbb lenne a helyzet mondjuk HDD-vel, ott ha adnak ugyanabból a márkából egy legalább akkorát, akkor nem szólhatnék egy rossz szót sem. De ha mondjuk az X. márka helyett Y-t akarnának adni, ráadásul kisebbet, mert az enyém már kevesebbe kerül most, akkor biztosan tiltakoznék.

Pontosan azért meri ezt tenni ez a banda, mert azt tapasztalják, hogy pár ezer forintért inkább tûr a sok birka. 

[scaurus]

Idézet: bean - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 22:36

MisterY, ugye véletlenül sem arra célzol, hogy 13e forintért polgári perre mész?

s miért ne?

Bár, nem számtech, de tanulságos:

Biztosító nem akart káresemény esetén kifizetni nekünk egy kb 40.000,-Ft összeget.
Annyira felháborító volt a stílusuk, hogy kerül-amibe-kerül alapon pert indítottunk ellenük.
Érdekes módon, azt követõen két nap múlva, hogy megkaptuk az idézõt (õk, mint alperesek szintén az idézõvel együtt kapták kézhez a keresetlevelet), jött egy levél a biztosítótól, plusz egy utalvány a tõkeösszegrõl, a káreseménytõl számított késedelmi kamatával, a lerótt illetékkel és a keresetlevélben megjelölt (és TÉNYLEGESEN felmerült) ügyvédi költséggel együtt!

Pont erre számítottak/számítanak, hogy ilyen kis összeg miatt senki nem indít eljárást!!!!

Üdv: scaurus

[WEbshark]

Idézet: scaurus - Dátum: 2006. okt. 28., szombat - 10:18

s miért ne?

Bár, nem számtech, de tanulságos:

Biztosító nem akart káresemény esetén kifizetni nekünk egy kb 40.000,-Ft összeget.
Annyira felháborító volt a stílusuk, hogy kerül-amibe-kerül alapon pert indítottunk ellenük.
Érdekes módon, azt követõen két nap múlva, hogy megkaptuk az idézõt (õk, mint alperesek szintén az idézõvel együtt kapták kézhez a keresetlevelet), jött egy levél a biztosítótól, plusz egy utalvány a tõkeösszegrõl, a káreseménytõl számított késedelmi kamatával, a lerótt illetékkel és a keresetlevélben megjelölt (és TÉNYLEGESEN felmerült) ügyvédi költséggel együtt!

Pont erre számítottak/számítanak, hogy ilyen kis összeg miatt senki nem indít eljárást!!!!

Üdv: scaurus

kérünk egy cégnevet, milyen káresemény volt...
had szívják a fogukat, hogy itt megy az antireklám...

OFF:
Ja én nem szégyelltem a *IDL nél panaszt tenni, mail/telefon- útján:
Bunkó volt a pénztáros, és asszonnyal együtt a panaszkönyvet szemeztünk .
aztán elnézést kértek írásban.

[Etele]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 7:37

...
A Mistralt védõktõl kéretik nem okoskodni.
...

 
Ha te itt Mistral védõt látsz, akkor gratula, mert ügyes vagy.
Másrészt meg nehogymár megtiltsd, hogy leírják itt az emberek a véleményüket, vagy kitaláld, hogy csak az szóljon hozzá a témához aki jogi diplomával rendelkezik. :Ð

[scaurus]

Idézet: WEbshark - Dátum: 2006. okt. 29., vasárnap - 10:32

kérünk egy cégnevet, milyen káresemény volt...
had szívják a fogukat, hogy itt megy az antireklám...

OFF:
Ja én nem szégyelltem a *IDL nél panaszt tenni, mail/telefon- útján:
Bunkó volt a pénztáros, és asszonnyal együtt a panaszkönyvet szemeztünk .
aztán elnézést kértek írásban.

OFF

Név: a név már eltünt a piacról.

Káresemény: a kocsi tényleges javításának költségeit kifizették, viszont nem óhajtották teljes egészében megtéríteni a kocsi javítása idejére bérelt gépkocsi teljes bérleti díját (mivel munkaeszköz volt a gépkocsi, így szükséges volt bérelni ), mondván nem volt indokolt olyan hosszú ideig a szervízelése...

[Raynes]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. okt. 31., kedd - 15:34

 
Ha te itt Mistral védõt látsz, akkor gratula, mert ügyes vagy.
Másrészt meg nehogymár megtiltsd, hogy leírják itt az emberek a véleményüket, vagy kitaláld, hogy csak az szóljon hozzá a témához aki jogi diplomával rendelkezik.    :Ð

Tõled nem vártam volna... feleslegesen mozgatsz meg egy lezárt témát. Nem elég az a pár tizenezer hsz, amid van

Yoisten elmagyarázta, hogy ami ment egy márkás kabáttal, az nem mûködik a Mistralnál. Én ezt védelemnek veszem. Mondj erre amit akarsz.

...demár... nagy tilalmak vannak érvényben "kéremszépen". Éreztem is, hogy mindenki azonnal reszketni kezdett félelmében    Legfeljebb nem tartja be egy delikvens és magát járatja le, ha mégis a hülyeséget firkál ide. Persze csakis a jótállás témakörét erintõ okoskodásokra értettem, nyilvánvaló.
Ebben a témában nem lehet építõ véleménye egy hozzá nem értõnek, aki ráadásul kívülálló is (nem az õ garanciális ügyérõl van szó). Sõt egy hozzáértõ is csak a vonatkozó szabályokat és a szabályok logikáját tudja ide írni, az pedig már nem vélemény. Ténylegesen csakis a bíróságok döntenek.

A jótállás témáját már a végletekig kimerítettük. Szerepeltek többször a vonatkozó jogszabályok és vázoltak minden pro/contra érvet, jogit/gazdaságit/szociológiait/pszichológiait. Patthelyzet alakult ki. Hiába írtuk le néhányan hogyan is van ez, mindig volt pár ellenokos. Õk kényszerûen elmentek a jogi érvek mellett, de emlékeztettek, hogy a topikban senki nem illetékes hitelesen áment mondani, csak bírói ítélet birtokában. Ezzel az utolsó kártyáját is kijátszotta a Mistralt védõ tábor, "hiszem, ha látom" alapon. Valahol van némi igazság ebben, a vita érdemben csak így zárható le.
A kétkedõkkel abban maradtam személy szerint, hogy ha már bírói ítéletrõl is be lehet számolni, akkor visszatérünk a jótállás témájához. Jogerõs bírói ítélet márpedig lesz, nem is egy. Nem tudom hány hónap múlva, de lesz.

Ennek fényében okoskodj nyugodtan, hátha valamit fel lehet hozni ezredszerre is. Sok értelme van feleslegesen 20 oldallal bõvíteni a topikot  :o