[Ariadne]

A reklámban, hirdetésben foglaltak, így a honlap tartalma is köti a kereskedõt/gyártót Magyarországon és az összes EU tagállamban egészen biztosan, van rá egy irányelv - tehát igen, pl. a honlap jó tájékozódási pont. Azt nem írtam, hogy könnyû lenne ezt "kiverni" a kereskedõbõl, csak annyit, hogy ez a szabály, ki mennyit harcol ki belõle magának - sajnos ilyen ma a helyzet. A kiskerek ellen most inkább nem kelek ki, hogy mennyire nem képesek harcolni a jogaikért, inkább a fogyasztó testrészével verik a csalánt. Ezen mindig nagyon dühös leszek... 

Azért elég egyértelmû, hogy monitorra, vinyóra többet szoktak vállalni, és ezt a legtöbb kisker továbbadja. Persze az M betûssel tényleg ennél sokkal nagyobb gondok is vannak... 

[Jazzos]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 10:43

...

Igazad van.
A problémát az okozza, hogy a kereskedõ vagy olcsón hoz árut, és akkor nem mindig kapja meg a termékre járó extragarit, csak 1 évet. Vagy mész olyan helyre, ahol mindenre bevállalják a garanciát, és kb 20-30%-kal többe kerül. Persze kérdéses, hogy a piacon alkalmazott 8-15%-os árrésnél megengedhetõ-e ez a nagy különbség a beszerzési áraknál. Általában nem, ugyanis iszonyatosan árérzékeny a vásárlóközönség. Az emberek 90%-ának csak az ár a fontos. A maradék 10% meg nem képes eltartani egy boltot.
Persze ez téged mint vevõt nem kell, hogy érdekeljen, és igazad is van. Ezt csak úgy írtam.

Én most garanciaügyekben épp a vevõkre vagyok mérges egyébként, ugyanis a visszahozott cuccok minimum 50%-a (!) user erroros, tehát a hardvernek semmi baja, csak a felhasználó bénázott. Ha erre nem számolok nem garis bevizsgálásra óradíjat, akkor feleslegesen dolgozom heti 2-10 órát. Illetve ingyen. Ha meg elkérnék egy minimális 1000 Ft/órás díjat, akkor vevõket vesztenék, plusz egy halom konfliktust szülne.

[MisterY]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 10:43

Azért elég egyértelmû, hogy monitorra, vinyóra többet szoktak vállalni, és ezt a legtöbb kisker továbbadja. Persze az M betûssel tényleg ennél sokkal nagyobb gondok is vannak... 

Olyan márkákra könnyen vállalnak hosszabb jótállást, aminek saját garlevele van, és így a vásárlás utáni hármadik naptól már semmi nem a kereskedõ problémája.

[Ariadne]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 12:30

Olyan márkákra könnyen vállalnak hosszabb jótállást, aminek saját garlevele van, és így a vásárlás utáni hármadik naptól már semmi nem a kereskedõ problémája.

Az a legjobb, hogy nem tudják a kiskerek, hogy attól, hogy "saját garijegyes" valami, még simán az õ problémájuk is, tehát ha pl. nem tudják javítani, és nincsen mire cserélni a cuccot, akkor igenis a kiskernek kell visszaperkálnia a pénzt. Tehát a kisker felel a fogyasztóval szemben mindenért, azért is, ha a szerviz nem akarja megjavítani, meg minden egyéb gondért, szóval a kiskernek kell "életben tartania" a cucccot, amíg lejár a jótállás/szavatosság ideje, akárhogy is csinálja ezt.

Egész pontosan ezen megy a személyes kötélhúzásom a kékhallal. Nem értik, hogy ha a kiskerrel kötöttem szerzõdést, akkor a nagykertõl nem kérhetem a pénzt, mert velük viszont én nem szerzõdtem, csak a kisker maga. Aki utána ezt leverhetné (ha akarná) a nagykeren, de ugye ez nehéz, drága, meg egyébként sem akarják, ezért szívjak csak én. Na ezért vagyok berágva a kiskerekre, miért nem alakítanak valamilyen érdekvédelmi csoportosulást, akkor együtt léphetnének fel a nagykerekkel szemben, ami hatásosabb és olcsóbb is...

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 08. 11:50 -kor

[MisterY]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 11:24

Én most garanciaügyekben épp a vevõkre vagyok mérges egyébként, ugyanis a visszahozott cuccok minimum 50%-a (!) user erroros, tehát a hardvernek semmi baja, csak a felhasználó bénázott. Ha erre nem számolok nem garis bevizsgálásra óradíjat, akkor feleslegesen dolgozom heti 2-10 órát. Illetve ingyen. Ha meg elkérnék egy minimális 1000 Ft/órás díjat, akkor vevõket vesztenék, plusz egy halom konfliktust szülne.

Én a legtöbb kiskerben már azt látom, hogy ha garanciális javítás esetén a hiba nem reprodukálható, akkor munkadíjat számolnak fel. És ez korrekt is így.

[Ariadne]

A fogyvédelem helyettes szóvivõje azt írta, hogy nem.    Én is így tudom, jótállási idõ alatt nem kérhetnek pénzt semmiért, még az "eredméyntelen" hibadetektálásért sem. Bár azt én is belátom, hogy ez így nem mindig fair a kiskerrel szemben, de megint csak "ez a szabály". Tessék lobbizni és elérni a megváltoztatását, ha nem tetszik.  (Na nem támadólag mondom...  )

[MisterY]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 11:53

A fogyvédelem helyettes szóvivõje azt írta, hogy nem.    Én is így tudom, jótállási idõ alatt nem kérhetnek pénzt semmiért, még az "eredméyntelen" hibadetektálásért sem.

Ez igaz abban az esetben is, ha a hiba egyértelmûen a felhasználó hibája volt?
Vagy mondjuk pl. komplett gép esetén a felhasználó által okozott és/vagy szoftveres gondokra is?

[Ariadne]

Arra, amit a felhasználó okozott, arra nem. Mert hát ugye azt a hibát nem köteles jótállásban kijavítani a kereskedõ, amit a felhasználó okozott. Ez a lényege a jótállásnak, hogy ha bizonyítja a kereskedõ, hogy a felhasználó okozta a hibát, akkor nincs jótállási kötelezettség, és (de ez csak szerintem) akkor kérhet érte óradíjat. De ha nem tudja bizonyítani, hogy kifejezetten a felhasználó hibája volt a dolog, csak egyszerûen nem tûnik hibásnak, akkor nem kérheti.

[Joooe]

Jéé mennyi ismerõs arc!

[Ariadne]

OFF: Jéé, egy ismerõs Joooe!

Bár arcilag nem állunk ilyen jól...  Figyu milyen királyul tudunk végre sörözni:

[a t o s z]

Idézet: Renwick - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 9:39

A 151/2003. (IX. 22.) korm. rendeletben az általad idézett pont eredetileg nem így szerepelt, csak idén júniustól módosult.

üdv

R.

Tehat akkor ez mar a modositott?  :confused: Ha igen, akkor honnan tudom, melyik volt az akkori? A modositottnak miert nincs mas 'cime'?  :confused:

[Jazzos]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 11:53

A fogyvédelem helyettes szóvivõje azt írta, hogy nem.    Én is így tudom, jótállási idõ alatt nem kérhetnek pénzt semmiért, még az "eredméyntelen" hibadetektálásért sem. Bár azt én is belátom, hogy ez így nem mindig fair a kiskerrel szemben, de megint csak "ez a szabály". Tessék lobbizni és elérni a megváltoztatását, ha nem tetszik.  (Na nem támadólag mondom...  )

A Metro garis ügyintézõs irodájában pl. ki van függesztve, hogy miért mennyit lehet elkérni (bevizsgálás) Ft/óra, max 3 ill 5 vagy akármennyi óra, cipõnél egy pár x Ft. Majd megnézem a bûvös számokat, és leírom.

[Ariadne]

Ha véletlenül errõl a táblázatról van szó, ez a Fogyvéd Felügyelõség bevizsgálási díjait tartalmazza. Hivatalos bevizsgálást kizárólag náluk, vagy ezeken a helyeken lehet végeztetni, de ma már úgy tudom még ezek sem kötelezõek egyik fél számára sem, még kevésbé egy cég saját szervizének a véleménye (az ugyanis nem független).

[Ariadne]

Idézet: a t o s z - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 17:23

Tehat akkor ez mar a modositott?  :confused: Ha igen, akkor honnan tudom, melyik volt az akkori? A modositottnak miert nincs mas 'cime'?  :confused:

Ez a 2005. június 1. utáni vásárlásokra érvényes. (volt közben még egy módosítás, de a "neve" attól nem változik meg) Elég gázosnak tartom egyébként, hogy Magyarországon nem érhetõ el normálisan ingyen a netrõl minden jogszabály, pedig ez mindenkinek jár, sõt a jogszabály nem ismerése nem mentesít annak következményei alól... Ezt (is) jobban csinálják más országok... 

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 08. 18:07 -kor

[Joooe]

Hát akkor egészségedre Ariadne 
Arcban meglepõdtem az tény valami csinosabb arcocskára számítottam a neved alatt
És minden fórumozót üdvözlök, egy topik kivételével új vagyok a hwsw-n úgyhogy asszem így illik

(állat smiley-k vannak itt )

De hogy érdemben is hozzászóljak...

Atosz: A korményrendelet eredeti (2003. nov. 21-tõl érvényes) verzióját itt találod.
Ez 2004 okt. 28 után módosult a melléklet 8. pontja, majd ahogy Ariadne is írta, 2005. június 1-étõl ez a módosítás lépett életbe.

[Yoisten]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 7:58

Ez a logika abban hibádzik, hogy ehhez el kell romlania az eszköznek. A kisbolt nem fog tönkremenni, ha normális minõségû termékekkel foglalkozik, és csak minden századik romlik el. Ha meg árukat forgalmaz a bolt, ami nagy eséllyel romlik el, az meg is érdemli, hogy kihulljon.
Ha tudja a kereskedõ, hogy az adott termék nem romolhatott el, akkor õ fog szakértõt kérni a pereskedésnél.

Persze ebbe a logikába nem igazán fér bele a szándékos károkozás, de nehéz lenne olyan fogyasztóvédelmet kitalálni, ami a kereskedõt védené a fogyasztótól.

A kisboltnak nem lesz elég vásárlója, ha csak megfelelõ minõségû termékeket tart, ugyanis a vásárlók zöme az olcsót keresi. Ha nem tart vargánya tápot (vagy más nevû, de ugyanolyan minõségût), akkor 10 vásárlóból legalább 6 nem nála fogja megvenni a gépet.
A hipermarketek tele vannak "jobbnál jobb" konfigurációkkal és mégis viszik. Ahogyan a 100 meg 120ezer forintos laptopnak kinézõ tárgyakat is.

Alapvetõen még mindig probléma, hogy nincsenek tudatos fogyasztók. Itt most nem arra gondolok, hogy az a tudatos fogyasztó, aki szart vásárol olcsóért és utána fogyvéd/bíróság/UN/atomcsapás után kiállt. Hanem arról, aki utánanéz, tapasztalatokat gyûjt, mérlegel, nem ilyen rettentõen árérzékeny.

Bármilyen meglepõ, de a boltokat a fogyasztók tartják el. Ha valamelyik bolt fennmarad és prosperál az valamilyen szinten a fogyasztói igények visszatükrözõdése.

Szerkesztette: Yoisten 2005. 12. 09. 21:29 -kor

[Yoisten]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 20:25

Hát... elég sok számteches emberkét ismerek, köztük olyat is, aki elég komolyan benne van (FCPGA tervezés, etc.) és bár a tudásuk megvan hozzá, eszükbe sem jut eljátszani a felvázolt mutyizást.

Ellenben - és ez a slusszpoén - egy régi barátom 3-4 évvel ezelõtt dolgozott a M(?)istral szervízben, és õk (a staff) saját használatra rendesen játszottak a garival... 

Felmerült a jóhiszemûség is.

Ha én látom, hogy a bolt (NEM csak számítástechnikára gondolok) nem átvágni akar, hanem a legjobb tudása szerint jár el, jóhiszemûen, akkor benyelek némi anyagi veszteséget garanciális ügyintéznél, ez van.
Viszont ahol még azt is rekléámozzák, hogy "igen, szopatni fogjuk a vevõket, mert biztos tuninggal tették tönkre a HW-t, vagy mert játszani akarnak a garral" - nos, az olyan helyet messzirõl elkerülöm.
Ahogy már többször is itt azzal tettünk pontot a Mistralos körforgás végére, hogy a legegyszerûbb élni a legelemibb vásárlói jogoddal, és elkerülni a boltot, máshova vinni az elkölteni való pénzed.

Azért az fcpga tervezõk és a teljesen tudatlan userek között létezik még néhány szint. Az is bizonyítja, hogy ettõl tart az összes kereskedõ, hogy nem ismerek olyat, aki szó nélkül visszadja a pénzt, ha nem tud az utolsó paraméterre pontosan ugyanolyan alaktrészt prezentálni.

Ha a mistralban azt írnák ki, hogy csak a szõke nagymellû nõknek van 3év garancia, mindenki másnak 10nanosecundum, akkor is vásárolnának.
Nem szokás elolvasni azt, amit aláírnak, pláne azt, ami ki van függesztve. Fogyasztói tudatosság = 0.

Szerkesztette: Yoisten 2005. 12. 09. 21:42 -kor

[Yoisten]

További probléma, hogy nagyon sokan nem hajlandók elismerni a "hardveres szakmát". A gázt mindenki szerelõvel szerelteti (aki nem az általában belehal késõbb), az áramot sem szoktuk magunk bekötni és az újabb autókat sem bütyküli otthon senki (mondjuk nem is tudná).
A gépösszerakásért fáj kiadni a pénzt, mert az úgyis olyan egyszerû.

Abban a pillanatban, ahogy belenyúlunk a gépbe,  -ha nem is az egész, de egy része - a felelõség a mi vállunkra kerül.

Úgy tudom elképzelni a 100%-ban a törvény leírt betûje mentén megvalósuló garanciát, ha számla/bizonylat van az összeszerelés szakszerûségét igazolandó és a gép plombált.

[Joooe]

Idézet

Alapvetõen még mindig probléma, hogy nincsenek tudatos fogyasztók

Ebben sok igazság van.

De azért ha még annyira sem tartja be a kereskedõ a garis feltételeket, mint amit vállalt és amire a jogszabályok kötelezik, azért nehéz a fogyasztói tudatosság hiányát felelõssé tenni.

[Joooe]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 9., péntek - 22:42

Úgy tudom elképzelni a 100%-ban a törvény leírt betûje mentén megvalósuló garanciát, ha számla/bizonylat van az összeszerelés szakszerûségét igazolandó és a gép plombált.

Itt nincs százalékolás, vagy igen, vagy nem.

Ha valaki nem ért hozzá, vagy tudja, hogy nem akar belenyúlni, az szereltesse össze, plombáztassa le, ezzel garanciát kap a kompatibilitási gondok elkerülésére is, és neki tényleg jó lesz.

De a számtech alkatrész jelen esetben önálló, tartós használatra rendelt termék (ahogy ezt ma már rendelet mondja ki, tehát vitán felüli), így általában nem lehet ilyen feltételekhez kötni a gari érvényességét. Ha csak bemegyek, hogy kérek egy x terméket, akkor oda adják és vállani kell rá.