[Cilinder]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 9:45

Jár neked a 3 év, ha a gyártó vállalta. Nehéz meccs lesz, annyi biztos, mert halvány segédfogalmuk sincs a jótállási szabályokról, szóval készülj fel. Egyébként a mistralos topikban válaszoltam off, nem láttam, hogy ide is írtál.  

szerk: 151/2003. Korm. rendelet 1.§ (4):
"(4) Ha a gyártó a fogyasztási cikkre az e rendeletben foglaltaknál kedvezõbb jótállási feltételeket vállal, a jótállás alapján a forgalmazót megilletõ jogok a fogyasztói szerzõdés teljesítésének idõpontjában átszállnak a fogyasztóra."

Erre hivatkozhatsz, ez alapján jár neked a 3 év. És érdemes lefénymásolni a garipapírt, és egyébként nem odaadni nekik.   

Ez így nem teljesen egyértelmû (már megint egy "gumi" szabály)!!!

[Ariadne]

Mi nem egyértelmû benne, kedves Cilinder? Szerintem nincsen vele semmi gond, azon túl, hogy sem a nagykerek, sem a kiskerek nem ismerik (és legkevésbé a kékhalál)... Sõt, a fogyasztóvédelem szerint sincs vele semmi gond. 

Másképp megfogalmazva: ha a kormányrendelet által elõírt egy éves jótállásnál kedvezõbb jótállási kötelezettséget vállal a gyártó, azt a jogszabály tulajdonképpen engedményezi a vásárlóra az adásvételi szerzõdés megkötésétõl.

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 11:37 -kor

[Cilinder]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 11:28

Mi nem egyértelmû benne, kedves Cilinder? Szerintem nincsen vele semmi gond, azon túl, hogy sem a nagykerek, sem a kiskerek nem ismerik (és legkevésbé a kékhalál)... Sõt, a fogyasztóvédelem szerint sincs vele semmi gond.

Az a gond, hogy a gyártó területek szerint különbözõ garanciaidõt vállal, sõt ettõl még egyéni szerzõdés esetén is eltérhet, ami a gyártó és hivatalos forgalmazó (nagyker) között köttetik.
Lásd pl. az SMC-t, ahol régiókra, országokra lebontva változik a garancia.

Honnan tudod, hogy rád éppen melyik vonatkozik? A gyártó weblapján nem mindig lehet megtalálni a vonatkozó garanciát, és amelyik gyártónak nincs magyarországi képviselete (van ahol van, mint pl. az OKI Magyarország, vagy HP), ott nem lehet megmondani sem, hogy melyik garanciaidõ a helyes.
Ezenkívül hiába van felírva az ASUS oldalára 3 év garancia, ha a gyártó és a nagyker megköti a saját egyéni szerzõdését, és abban 2 évet rögzítenek, akkor csak ennyit kell továbbadni.
Ha a kisker tudja bizonyítani, hogy õ a nagykertõl 2 évvel vette a terméket, és ez feltüntetésre került a nagykertõl kapott számlán vagy jótállási jegyen, és a kisker továbbadta a fogyasztónak a 2 évet, akkor õ teljesítette a fent leírt jogszabályban lévõ kötelezettségét, és hiába követel rajta bárki 3 évet.

Erre értettem, hogy ez nem egyértelmû megfogalmazás. Ugyanis a kisker és a gyártó a legritkább esetben áll közvetlen kapcsolatban egymással (a Mistral az áll, de õ is egyéni szerzõdéseket köt a gyártóval).

[Ariadne]

Hmmm, jogos a problémafelvetés, tényleg. Azonban ez a szabály is olyan, mint a többi jótállási/szavatossági, hogy a vásárló hátrányára nem lehet eltérni. Igazad van, nyilván nem egyszerû megállapítani, hogy a gyártó mennyi jótállást vállal az adott országban. De pl. egy e-maillel a gyártóhoz (ha máshogy nem) szvsz legtöbbször kideríthetõ, és a lényeg az, hogy ezt a kisker nem csökkentheti tovább saját szakállára (ahogy itt esetleg a bf tette). Nyilván nem azonos feltételekkel forgalmaz egy gyártó minden országban, persze nem követelhetem tõle a más országra érvényes jótállási feltételeit, ez OK. De az azért fel szokott tûnni, hogy valami minden más kiskerben több jótállással megy, mint egy adott kiskernél, és az azért már gáz... Egyébként ha ez lenne a helyzet, én még fizetés elõtt kifordulnék az üzletbõl...

Ahol meg nem lehet egyáltalán megmondani, mennyit vállal a gyártó, ott így jártunk, marad az 1 év. Amivel semmi gond nincs, ha Magyarországon mindenhol 1 év, de az nem megy, hogy egyes üzleteknek 3 évvel adja, mások meg 1 évvel veszik... (Szerintem.) Bár ugye ha a fogyasztó választhat, akkor válasszon, hogy megveszi óccsóért 1 év jótállással, vagy kicsit többért 3 évvel. Ebben is van ráció. 

A konkrét esetben nem tudom, máshol is a normál 1 évvel forgalmazzák ezeket, vagy esetleg máshol 3 évet adnak rá, más kiskerek?

szerk: megválaszolom a kérdésem: ASUS honlap: "All ASUS motherboard purchased after November 1st, 1999 will carry 3 year limited warranty services." Ez global szinten érvényes, de OEM termékre nem! Lehet, hogy itt van elhantolva az eb? (Más termékeinél odaírta, hogy "Depending on territory", pl. optikai meghajtóknál, ott tényleg nem lehet megállapítani, csak legfeljebb e-mail útján a nagykerhez ("please contact your reseller").)

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 12:05 -kor

[Cilinder]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 11:56

Hmmm, jogos a problémafelvetés, tényleg.

Azért is írtam, hogy nézzük ezt a gyakorlatban, mert az elmélet csak annyit ér, amennyit a gyakorlatban meg tudunk belõle valósítani.
Egy bírósági szakaszban, ha a kiskereskedõ bizonyítani tudja, hogy õ a nagykereskedésben az adott terméket egy év garanciával vette meg, és ezt tovább is adta a vásárlónak, akkor õ ebben az esetben ártatlan és nem perelhetõ, bár a fogyasztónak joga lenne az adott terméket ott vásárolni, ahol a számára a törvényben is meghatározott kötelezõ jütállásnál kedvezõbbet vállalnak.

[Ariadne]

A rendeletben viszont a gyártóról van szó, tehát lesz*rhatom magasról, mit szerzõdött a nagyker a kiskerrel, ha - mint ahogy itt is -, egyértelmû, hogy OEM cuccok kivételével jár a 3 év a gyártótól. Az más kérdés, hogy ez tényleg csak bíróságon érvényesíthetõ.

Itt megint igyanaz jön elõ, amivel velem (próbálnak) szórakozni, hogy egyáltalán nincsenek tisztában azzal, mennyire vigyázniuk kellene, milyen szerzõdést kötnek a nagykerrel. Nem tudom, mondtam-e már, hogy azt nyilatkozta a bf képviselõje hivatalos formában az orrom elõtt, hogy õk nem is kötnek szerzõdést a nagykerrel - "kivéve ha a számlát annak tekinthetjük"...

[Cilinder]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 12:13

...

Akkor ez már megint egy jogértelmezési kérdés. 
Más:
A Bluefish képviselõje valóban igazat mondott neked akkor, amikor azt mondta, hogy õk nem kötnek szerzõdést a nagykereskedésekkel, mivel a nagykereskedésekben regisztráció alapján történik a vásárlás (ennek feltétele a céges papír bemutatása, valamit, hogy a tevékenységi körök között szerepeljen a hardver-szoftver kiskereskedelem), bármennyire is nevetséges ez.

[pet]

Az alaplap tipusa: ASUS A8N-E és szerencsére semmi baja (de mivel még tök uj ezért érdekel, hogy a késöbbiekben mire számitsak, ha vmi gond lenne)


Üdv.

[Ariadne]

A Bluefish képviselõje nem volt tisztában a magyar és bármilyen jog alapvetõ elemével: a szerzõdéssel. Ez akkor is szerzõdés, ahogy az is, ha a piacon veszel almát, könyörgöm... Tehát KÖTNEK szerzõdést, és errõl ott fel is világosították õket (jogász volt a "felvilágosító"). Ugyanis nem a nagyker két szép szeméért árulják a cuccaikat, hanem természetesen anyagi haszonszerzés reményében. Bár ha ajándékba kapnák a cuccost, még az is szerzõdés...  Szóval ezzel nem lehet kibújni a felelõsség alól a jótállás és a szavatosság ideje alatt, elsõ körben akkor is õk felelnek azért, ha hibás a cucc és ki kell cserélni vagy vissza kell adni a teljes vételárat. Aztán majd lebirkózzák a nagykerrel, (ex)vásárlóként nekem aztán innen már teljesen mindegy...

Ezen lehet vitatkozni, de ezek nagyon alapvetõ jogi dolgok...

szerk: Pet, ha OEM, akkor tutira 1 év jár, ha dobozos (gonodolom ált. ilyet vesz az ember), akkor a gyártó 3 évet ad rá, de ezért neked kell megküzdened (remélem nem lesz rá szükség)...

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 12:44 -kor

[pet]

Persze, hogy dobozos!!
Ezért nem értem, hogy az van irva a papirra, hogy: ...... alaplap 3ÉV  de a garancia mezöben: 12hónap van!

Majd rakok be róla képet!

Üdv.

[Ariadne]

Én sajnos értem... A gyártó honlapja szerint (szerintem) egyértelmûen (csak azért nem feketén-fehéren, mert színes  ) ott van, hogy 3 év jár az alaplapokra. link Biztos vannak itt emberkék, akik közelebbi viszonyban vannak kiskerekkel, õk biztos tudják, hogy ez a kisker önkényes "jótállás-lefokozása" (amire én gyanakszom, de elfogult vagyok, ezt vállalom), vagy esetleg egyes nagykerek adják így. Ha csak bf-ék "bûne", akkor egyszerûbb a helyzet... 

bocs, már megint szerk: itt pl. tisztán ott van a 3 év, és nagyker... Szóval szvsz bluefos a hunyó...

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 13:03 -kor

[Cilinder]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 12:57

Én sajnos értem... A gyártó honlapja szerint (szerintem) egyértelmûen (csak azért nem feketén-fehéren, mert színes  ) ott van, hogy 3 év jár az alaplapokra. link Biztos vannak itt emberkék, akik közelebbi viszonyban vannak kiskerekkel, õk biztos tudják, hogy ez a kisker önkényes "jótállás-lefokozása" (amire én gyanakszom, de elfogult vagyok, ezt vállalom), vagy esetleg egyes nagykerek adják így. Ha csak bf-ék "bûne", akkor egyszerûbb a helyzet... 

bocs, már megint szerk: itt pl. tisztán ott van a 3 év, és nagyker... Szóval szvsz bluefos a hunyó...

Az, hogy a gyártó honlapján mit tûntet fel, azt a bíróság nem fogadja el, mivel azt csak reklámnak minõsíti, nem kötelezõ érvényû. 
Ha a bluefishnek a számláján rajta van a garanciaidõ, akkor neki azt kell továbbadnia, ha azon egy év van, akkor annyit, ha 3, akkor természetesen hármat.
Vagyis nem a gyártó honlapja az irányadó, hanem a gyártóval vagy forgalmazóval kötött szerzõdés!!!
A bíróság ezt fogja megnézni, õt nem fogja érdekelni, a kinyomtatott honlap. Jogászként ennyit már tudnod kellene. 

Szerkesztette: Cilinder 2005. 12. 13. 13:16 -kor

[Ariadne]

A bíróság ismeri a Ptk-t, amelyben fel van tüntetve (248. §), hogy a terméknek meg kell felelnie a reklámban állítottaknak.

A bf azt ír a számlájára, amit akar, de amint már pontosan, jogszabály megjelölésével beírtam/linkeltem, ettõl még tovább kell adnia jelen esetben azt a 3 évet, amit a gyártó vállal.

És huszadjára is leírom, hogy SEMMIS az a szerzõdés, ami a jótállási és szavatossági szabályokban foglaltakhoz képest a fogyasztó hátrányára tér(ne) el. Semmis azt jelenti, hogy olyan, mintha le sem írták volna...

Jogászként EZT tudom. Miért, te is az vagy? Jártál már egyáltalán bíróságon? Nem úgy tûnik... Figyelj, vitázni lehet, én is szeretek, de vannak dolgok, amik egyszerûen így vannak és kész.

Kifelejtettem, hogy jelen esetben (megnéztem most egy-két nagykert) úgy tûnik, mindegyik 3 évvel adja ezt az alaplapot... Érdekes... 

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 13:45 -kor

[Raynes]

Ide is válaszolok:

Idézet

szerk: 151/2003. Korm. rendelet 1.§ (4):
"(4) Ha a gyártó a fogyasztási cikkre az e rendeletben foglaltaknál kedvezõbb jótállási feltételeket vállal, a jótállás alapján a forgalmazót megilletõ jogok a fogyasztói szerzõdés teljesítésének idõpontjában átszállnak a fogyasztóra."

Ez nem azt jelenti, hogy ketelezõ a forgalmazónak továbbadni a többletgarit. Ez azt jelenti, hogy 1 év után a fogyasztó (mert még van x év gariidõ) saját maga elmehet a gyártóhóz verni a cicit és nem hivatkozhat arra a gyártó, hogy õ csak a forgalmazóval áll szerzõdéses viszonyban.

[Ariadne]

De, arra hivatkozhat! Pont ez a lényeg, hogy mivel nem kötött szerzõdést a szerencsétlen fogyasztó, csak és kizárólag a kiskerrel, ezért közvetlenül a fogyasztó felé a kisker felel, aztán ún. visszkereseti igénnyel léphet fel a nagykerrel szemben. Ez nem vita tárgya, tény.

Egyébként örülök, hogy van itt kolléga, eddig nagyon egyetértettem a hozzászólásaiddal. (Én is Szegeden végeztem.  ) Ez a dolog azonban már soxor szóba került a fogyasztóvédelmi fórumon is, ahol a fogyvédelem szóvivõje is részt vesz, ezért teljesen biztos vagyok benne. Plusz a békéltetõk (ahol szintén min. 1 jogász van) is megerõsítették ezt nekem.

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 13:53 -kor

[Cilinder]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 13:38

Jártál már egyáltalán bíróságon?

Nem, nem vagyok jogász, de ügyvédi irodában dolgoztam / dolgozok, és ebbõl kifolyólag már 1989 óta járok bírósági tárgyalásokra, és pontosan tudom, hogy más a jogértelmezés, és megint más a jogérvényesítés, bár ez utóbbit Te valószinûleg nem ismered / ismerheted (az itteni megnyilvánulásaidból csak az elméleti tudás megléte tûnik ki).
Ettõl függtelenül kívánom, hogy járj szerencsével életed elsõ bírósági perében.

Szerkesztette: Cilinder 2005. 12. 13. 13:57 -kor

[Ariadne]

Nem az elsõ...  Már egy jó ideje nem vagyok egyetemista... De ebbe ne menjünk bele, személyeskedés. Jogod van nem elhinni amit mondok. Kérdezz meg egy ügyvédet pl.

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 14:00 -kor

[Joooe]

Idézet

mivel azt csak reklámnak minõsíti, nem kötelezõ érvényû.

Azért ilyen kijelentésekkel én nem villognék a jogi a tájékozottságommal

[Cilinder]

A bíróság szepontjából CSAK ÉS KIZÁRÓLAG az lesz az érdekes, hogy a Bluefish megfelelõen tudja-e igazolni az átadott garancia idõt (ebbe nem számít bele, hogy ki, mit látott a gyártó külföldi weblapján - ez teljesen lényegtelen).

Egyébként ha nem hiszed, akkor kérj erre egy Legfelsõbb Bírósági állásfoglalást, bár tapasztalatom szerint ezeket az állásfoglalásokat a bírók gyakran nem veszik figyelembe a döntéseik során (sajnos nem is kötelezõ figyelembe venni, hiába is hivatkoznak rá az ügyvédek a tárgyalások során).

[Ariadne]

Muszáj ebbe belemenni? Érdekel ez itt valakit ilyen mélységig?

A bíróságon a bf bizonyítja, amit õ állít, az õt perlõ felperes pedig a saját állításait, ez egy alapelv. A felperes meglehetõsen egyszerûen bizonyítani tudja, hogy a gyártó 3 évet vállal rá, ezzel bf be is bukta a dolgot. De köss még bele, ha nagyon vitatkozni akarsz...