[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Laa-Yosh:

Viszont azzal se értenék igazán egyet, hogy ha valaki már komoly marhaságokat irkál, akkor egyszerûen csak ki lehessen zúzni a hozzászólását...[/quote]

Moderáció nem feltétlenül törlést jelent. Elég leírni, hogy nem igaz amit ír, és kéretik nem oly magabiztosan hirdetni.

[maci75]

idézet:

---

Ezt írta Rapidus:
Nem is lehet szempont a moderátori munkánál a kiemelkedõ szakmai felkészültség, viszont az alapvetõ ismeretek megléte fontos.
Ezt PPeter tökéletesen leírta, nincs mit hozzátenni. Képzeljétek el hova vezetne, ha a mod döntene a példaként felhozott Intel-Amd vitában?!
Viszont én egyértelmûen sokkal szigorúbbra tenném a mércét a fentebb már említett hangnem/stílus ügyében. Ennek is változnia kell az új fórum indulásakor, és ehhez a moderátorok munkája alapvetõen fontos![/quote]

Elsõ mondatod:
:confused: Szeretlek is meg nem is? :confused:

Második mondatod ( Viszont ... ) : Személyeskedés, akárhonnan is futok neki, mindenféle összeesküvés elmélet nélkül!

[Hasse]

Idézet: Ez írta Mumia:

Moderáció nem feltétlenül törlést jelent. Elég leírni, hogy nem igaz amit ír, és kéretik nem oly magabiztosan hirdetni.

Ehhez viszont nem kell feltétlenül házigazda. Szakmai alapon max. a bannolásnak lenne értelme, de ilyenhez mégcsak közel álló esetre sem emlékszem.

Szerkesztette: Hasse 2004. 04. 06. 00:28 -kor

[maci75]

idézet:

---

Ezt írta Laa-Yosh:


Ezzel így általában még nincs is semmi gond, nyilvánvaló okokból (pl. mert én se vagyok az a hû de marha nagy szagértõ). Viszont azzal se értenék igazán egyet, hogy ha valaki már komoly marhaságokat irkál, akkor egyszerûen csak ki lehessen zúzni a hozzászólását...[/quote]


A franc se képes követni Titeket. Most akkor mit is akartok?
:confused:

[ 2004. január 04.: maci75 szerkesztette a hozzászólást ]

[PPeter]

maci75, Te neked voltaképpen van valami értelmes mondanivalód ebben a topikban? Nehezen fedezedek fel bárminemû logikát abban, ahogy és amiket kommentálsz, kérdezel, visszakérdezel meg válaszolsz. Nem támadásképp írom, csak érdekelne, mit gondolsz. Vagy pusztán csak a topik felszínen tartásáért küzdesz? Amikor válaszoltam neked feljebb, nem igazán írtál rá vissza.

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Hasse:


Ehhez viszont nem kell feltétlenül házigazda. Szakmai alapon max. a bannolásnak lenne értelme, de ilyenhez mégcsak közel álló esetre sem emlékszem.[/quote]

De ha házigazda írja, akkor talán nagyobb a súlya, mert egyébként hajlamosak flémbe kezdeni az ilyen szószólók. Legalábbis szvsz. Bár az új motorban talán majd egy senior is megteszi.

[Rapidus]

idézet:

---

Ezt írta maci75:


Elsõ mondatod:
:confused: Szeretlek is meg nem is? :confused:

Második mondatod ( Viszont ... ) : Személyeskedés, akárhonnan is futok neki, mindenféle összeesküvés elmélet nélkül![/quote]

Szerintem pedig egyértelmû voltam. Nem feltétel a kiemelkedõ, de elvárható az alapvetõ szakmai ismeretek megléte. Ennyi.

Második mondatom PPeter hozzászólásáról szólt, éspedig: "Ezt PPeter tökéletesen leírta, nincs mit hozzátenni."
Hagyd meg neki azt a jogot, hogy kifogásolja, ha akarja. Azt hiszem nem szorul a védelmedre.

Az pedig, hogy kultúrált hangnemben írjunk hozzászólásokat, nem személyeskedés, hanem teljesen normális elvárás.

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
maci75, Te neked voltaképpen van valami értelmes mondanivalód ebben a topikban?... [/quote]
Helyénvaló a kérdés.

[ 2004. január 04.: Rapidus szerkesztette a hozzászólást ]

[Piftuka]

idézet:

---

Ezt írta Hasse:


Ehhez viszont nem kell feltétlenül házigazda.[/quote]

Hát már hogy a manóba ne kellene ? Ha mint fórumozó szólsz rá a tudatosan dezinformáló fórumtársra, akkor jellemzõen jön a nagymellényû "te nem vagy mod, mit szólsz bele !?!" stílusú szöveg. Vagy egyszerûen az illetõt marhára nem érdekli, hogy fórumtársai mit mondtak neki.
Hány példa volt erre már !

[bepe_79]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Volt már rá példa, nem akarok neveket említeni [/quote]

idézet:
--------------------------------------------------------------------------------
Ezt írta szabinar:
pl. Laa-Yosh, vele nem hiszem, hogy sokan vitaba szallnanak szakmai alapon a videokartya szekcioban.


Nem kell burkoltan fogalmazni! Mondd ki bátran, hogy többek között a Bepe. Elõfordult párszor ha jól vágom az FX5900 topicban is, meg máshol is. De ez nem azt jelenti, hogy nem ismerem el pl. Laa-Yosh szakmai felkészültségét, vagy nem adok arra, amit mond, vagy hogy ne érdekelne. Sõt! Én úgy vettem észre, hogy vidi kareszok terén szakmailag a Lajos azé' nagyon ott van. (a topon)

Üdv: Bepe

[Krinyo]

Remelem nem arulok el titkot azzal kapcsolatban, hogy Laa-Yosh nem Lajos... csak azert, mert mar tobb helyen szolitottak manapsag igy...

Krinyo

[Laa-Yosh]

Ej, Krinyó, hova lesz így az inkognitóm?
(egyébként Tamás névre (is) hallgatok...)

[Jim DiGriz]

idézet:

---

Ezt írta Laa-Yosh:
Ej, Krinyó, hova lesz így az inkognitóm?
(egyébként Tamás névre (is) hallgatok...)[/quote]

És a Taa-Mash nem tetszett eléggé?

[Krinyo]

[nyunyu]

idézet:

---

Ezt írta Piftuka:
Hát már hogy a manóba ne kellene ? Ha mint fórumozó szólsz rá a tudatosan dezinformáló fórumtársra, akkor jellemzõen jön a nagymellényû "te nem vagy mod, mit szólsz bele !?!" stílusú szöveg. Vagy egyszerûen az illetõt marhára nem érdekli, hogy fórumtársai mit mondtak neki.
Hány példa volt erre már ![/quote]
Debilton, Dixy, kereszteslovag?

Csak a videokartyak reszleg elmult evi termesebol szemeztem...

[Friczy]

idézet:

---

Ezt írta Piftuka:


Hát már hogy a manóba ne kellene ? Ha mint fórumozó szólsz rá a tudatosan dezinformáló fórumtársra, akkor jellemzõen jön a nagymellényû "te nem vagy mod, mit szólsz bele !?!" stílusú szöveg. Vagy egyszerûen az illetõt marhára nem érdekli, hogy fórumtársai mit mondtak neki.
Hány példa volt erre már ![/quote]

Namost ha a nagymellényû visszaszól érv nélkül, hogy 'te nem tudod, mit szólsz bele', akkor többnyire nem lesz hiteles, ha meg a stílusa is olyan, hogy átcsap személyeskedésbe, akkor viszont bejöhet a (nem okvetlenül szakmai) moderátor, hogy az illetõnek megmondja, hogy hol a helye.

A dezinformációt adatokkal alátámasztott információval lehet a leginkább megelõzni, nem pedig a moderátori tekintéllyel.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Francii:
Miért próbálsz erkölcstelennek és törvénytelennek beállítani olyan dolgot, ami nem az?[/quote]

Nem próbálja beállítani egyiknek sem. Csupán annyit jelent ki, hogy nemkívánatos.

Példának okáért, mindenképpen el akarják kerülni azt a maffiásodást (is), ami az apróneten ütötte fel a fejét. Erre pl. Te is panaszkodtál - ha jól emlékszem - bizonyos írható CD-lemezek árusítása kapcsán. Ez persze csak egy példa, talán nem is ez a legfontosabb - ám ahol sok pénz forog, ott elõbb-utóbb mindenképp felüti a fejét.

Senki sem vádolna téged (sem) azzal, hogy ilyenben részt veszel, vagy hogy ezt szítod.

Szimplán arról van szó: ha akár egyvalaki üzletelhet nagyban a bolhán, akkor már jogos a kérdés: neki miért lehet? Nekem miért ne lehetne? Innentõl kezdve meg már nincs megállás.


Az új szabályozás, a jelenlegi formájában:

idézet:

---

kizárólag magánszemélyek számára engedélyezett nem kereskedelmi céllal beszerzett vagy beszerzendõ árukról szóló adás-vételi hirdetés megjelentetése.[/quote]

Ezt a szövegváltozatot végeredményben én javasoltam. Attól függetlenül, hogy A GGF ( ) triászt együtt is, külön külön is nagyra értékelem, és szakmányban kerítem az ügyefeleket a környezetembõl.

[Satriani]

idézet:

---

Ezt írta Friczy:
A dezinformációt adatokkal alátámasztott információval lehet a leginkább megelõzni, nem pedig a moderátori tekintéllyel.[/quote]

Ez a legnehezebb kérdés, ugyanis egy baromságot elhinteni fél percig tart, de azt megcáfolni esetleges utánakereséssel, hitelesnek mondható forrással stb. sokkal több idõt vesz igénybe...

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Friczy:
A dezinformációt adatokkal alátámasztott információval lehet a leginkább megelõzni, nem pedig a moderátori tekintéllyel.[/quote]

Pont a szakmai részben egy-egy bizonyítás vaskos tankönyvekre rugó háttérismereteket követel meg.

[Friczy]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Pont a szakmai részben egy-egy bizonyítás vaskos tankönyvekre rugó háttérismereteket követel meg.[/quote]

Ha valamit ennyire nehéz bizonyítani, akkor mibõl gondoljátok, hogy a moderátori tekintély megfelelõen pótolja a bizonyíték hiányát? :confused: Háttéranyag nélkül persze egy érv egy ellen, ha meg valaki ismételten bevágja a hülyeségeit, az flood, amit már megint nem szakmai alapon kell moderálni.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Friczy:
Ha valamit ennyire nehéz bizonyítani, akkor mibõl gondoljátok, hogy a moderátori tekintély megfelelõen pótolja a bizonyíték hiányát? :confused: Háttéranyag nélkül persze egy érv egy ellen, ha meg valaki ismételten bevágja a hülyeségeit, az flood, amit már megint nem szakmai alapon kell moderálni.[/quote]

A bizonyítékok azoknak szónak (szólnának), akik nem hülyeségeket írnak.

A tekintély csak azt szabja meg, hogy tulajdonképpen kinek is kell bizonyítania.