[edk]

Sajnos nem tudom a választ a kérdésedre, mert a többi értékre nem emlékszem . Ez az irreálisan nagy(nak tûnõ) értékével hívta fel magára a figyelmet a fagyogatás után. De holnap elvileg lesz valami lépés a bolt részérõl. Õk is tanácstalanok annak kapcsán, hogy ez vajon hiba-e vagy sem.

[fotel]

Kijött egy új driver az STlabtól és most már a raid kártyára kötött vinyókból is kiolvasható a SMART, nekem Sil680-as chip-el már ment is.

[Andreew]

Igazából nem találtam a problémámnak teljesen megfelelõ topic-ot így ebbe írok hisz talán itt esik a legtöbb szó HDD-kröl.
Az én problémám a következõ: van egy wd 250es vinyóm amivel a minap a következõ történt: (sajnos csak elmondásból tudom én is mert nem voltam itthon.. ) windows indításkor elkezdett hibaüzeneteket írogatni a rendszer hogy vmi nagy gond van (major problem) és javasolta hogy indítsák újra a rendszert ha elöször látják. majd ezt megismételte jópárszor (közben el is indult néha.. ). Aztán ezt megelégelve azt a tanácsot adtam hogy telepítsék újra a rendszert. A rendszer partíció le lett formatálva és szépen fel is ment a windows. restart,majd a bios-ban a boot sequence átállítása után megállt a verifying dmi pool data-nál. Ezekután át lett téve a vinyó a másik gépembe és ott partition magic-kel rápillantva a következõ kép fogadott: az egész 250 gb egy partíció volt (miközben az incidens elött 2x100gb és a maradék 4xgb volt a lemez) és unblock kiírta rá hogy bad.
a következõ lenne a kérdésem: érdemes lenne itthon egy GetDataBack-kel (vagy más hasonló programmal) neki esni hogy hátha megmenthetõ a dolog? vagy vigyem rögtön szakemberhez? mi lehetett a probléma? a winchester fizikai behatásoknak abszolút nem volt kitéve..
elõre is köszi a hozzászólásokat!

[edk]

Hi Andreew! Ha kellenek az adatok a hdd-rõl, akkor én inkább az easyrecovery-t ajánlom mentésre, nekem ez vált be. Azt hozzáteszem, hogy annyi szabad helynek kell lennie másik hdd-n/partíción, amennyi adatot le szeretnél menteni, mert a mentendõ partícióra nem fog írni. Bár nem kecsegtet sok jóval az, hogy (feltehetõleg) a win install során megváltoztak a partícióméretek . A hiba okára nincs tippem .

[Andreew]

idöközben sikerült néhány dolgot backup-olnom a gdb-vel,de akadt egy újabb problémám..
történetesen hogy nemtom megformázni sehogysem a vinyót. partitionmagic azt írja ki hogy error #4 Bad argument/parameter.

Mi lehet a gond? Mit tudok csinálni?

[calibra]

Nyugtassatok meg lécci, hogy ezek a baromi nagy SMART értékek normálisak !!!
Most vettem a vinyót (Seagate 120GB st3120026a 7200.7)

Köszi!

Szerkesztette: calibra 2005. 02. 27. 04:37 -kor

[edk]

Idézet: Andreew - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 17:20

Mi lehet a gond? Mit tudok csinálni?

Tipp: a windows-ban torold le rola az osszes particiot (de csak akkor, ha mar mindent lementettel, amit akartal/tudtal). Ha nincs rajta egy particio sem, akkor probalkozz a pqmagic-kel.

Particiotorles: Vezerlopult -> Felugyeleti eszkozok -> Szamitogep-kezeles -> bal oldalt: Tarolas/Lemezkezeles -> aztan a jobb also ablakban a TORLENDO hdd particioin jobb klikk es Particio torlese. Minden particiot torolj le a hdd-rol!

Ui.: adatmentesre meg mindig az easyrecovery-t ajanlanam inkabb.

[edk]

Idézet: calibra - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 4:36

Nyugtassatok meg lécci, hogy ezek a baromi nagy SMART értékek normálisak !!!
Most vettem a vinyót (Seagate 120GB st3120026a 7200.7)

Hi! Az en szereny tudasom szerint (mar ami a smart-ot illeti) a Raw Read Error Rate erteke irrealisan magas  . A Hardware ECC error correction ertek tudtommal csak Samsungnal szokott ilyen nagy szam lenni.
A Seagate-nek nincs valami sajat tesztprogramja hhd-khez? Ha van, nezd meg azzal!
Az en szememben a hdd gyanus minositest kapna.

Seagate hdd test program

[calibra]

Idézet: calibra - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 5:36

Nyugtassatok meg lécci, hogy ezek a baromi nagy SMART értékek normálisak !!!
Most vettem a vinyót (Seagate 120GB st3120026a 7200.7)

Köszi!

Ha megnézitek:

Raw read error rate = Hardware ECC Recovered. Ezek az értékek egyre nõnek, és párhuzamosan!

Seatools-al persze megnéztem, de nem mondott rá semmi gondot a Quick test-nél. Full testet nem volt idegem elindítani.

A file system check-re mondott hibát, de ezt a hibát egy másik vinyóra is mondta, ami teljesen jó.

Ezzel sincs igazán baj, csak furák ezek a nagy számok. Még nem tettem rá oprendszert, de ez ma megtörténik, aztán kiderül használat közben is milyen úgy érzésre...

[Andreew]

Idézet: edk - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 9:05

Tipp: a windows-ban torold le rola az osszes particiot (de csak akkor, ha mar mindent lementettel, amit akartal/tudtal). Ha nincs rajta egy particio sem, akkor probalkozz a pqmagic-kel.

Particiotorles: Vezerlopult -> Felugyeleti eszkozok -> Szamitogep-kezeles -> bal oldalt: Tarolas/Lemezkezeles -> aztan a jobb also ablakban a TORLENDO hdd particioin jobb klikk es Particio torlese. Minden particiot torolj le a hdd-rol!

Ui.: adatmentesre meg mindig az easyrecovery-t ajanlanam inkabb.

A tipped nem vált be viszont a wd saját progijával csináltam egy full erase-t (teleírta a vinyót 0kkal) és utána sikerült leformázni..

[oregcsoka]

Sziasztok. Szeretném ha hozzáértõk megnéznék ezeket a képeket:
http://kepeim.hu/use...226&alkid=18661

"vándorolnak" a badsectorok a vinyómon. Most akkor ezt vigyem vissza gariba, vagy pedig javítható a dolog?

[scratch]

Idézet: edk - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 10:12

Hi! Az en szereny tudasom szerint (mar ami a smart-ot illeti) a Raw Read Error Rate erteke irrealisan magas  . A Hardware ECC error correction ertek tudtommal csak Samsungnal szokott ilyen nagy szam lenni.
A Seagate-nek nincs valami sajat tesztprogramja hhd-khez? Ha van, nezd meg azzal!
Az en szememben a hdd gyanus minositest kapna.

Seagate hdd test program

A Hardware ECC Recovered nálam 783419 a 3hónapos Samsung -on, ez rosszat jelent?

[calibra]

Idézet: scratch - Dátum: 2005. febr. 28., hétfõ - 1:29

A Hardware ECC Recovered nálam 783419 a 3hónapos Samsung -on, ez rosszat jelent?

Hasonlítsd össze a RAW READ ERROR RATE-el.

Ha ugyan az az érték, akkor te is megnyugszol. és én is, mert ezek akkor összefüggnek, és nem egyedi eset...

[Shia-ko]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2005. jan. 22., szombat - 10:00

Az alábbi adatok rendben vannak?
1-2 kicsit nagynak tûnik egy 1 hetes 160as SATA Seagatenél.

küszöb-érték-legrosszabb-adat
Raw read error rate: 6-64-52-183237936
start/stop count: 20-100-100-7
seek error rate: 30-61-60-1462655
power on time count: 0-100-100-21
power cycle count: 20-100-100-7
hardware ecc recovered: 0-64-52-183237936

Ezek is teljesen jók a Seagatenél.

[edk]

Idézet: scratch - Dátum: 2005. febr. 28., hétfõ - 0:29

A Hardware ECC Recovered nálam 783419 a 3hónapos Samsung -on, ez rosszat jelent?

Ha az megnyugtat, hogy az en sp1614n-emnel (160gb 8m cache ata) 5 naposan tobb mint 40millio (nem eliras) es nincs hiba rajta es nem all fent az a gond sem, mint az elozovel.
Enneka tipusnak erthetetlen modon ilyen gyorsan no ez a szamlaloja. Meg logikus magyarazatot nem talaltam ra a neten, pedig aktivan kerestem  . Amugy beszeltem tobb emberrel, es ugy tunik, hogy a samsungok eseten ez a szam a tipustol fuggo mertekben novekszik. Ugy ertem, hogy pl. egy masik tipusnal ennyi hasznalat utan ez a szam lehet, hogy csak tized, vagy szazad resze lenne az enyemnek.

[oregcsoka]

Idézet: oregcsoka - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 22:17

Sziasztok. Szeretném ha hozzáértõk megnéznék ezeket a képeket:
http://kepeim.hu/use...226&alkid=18661

"vándorolnak" a badsectorok a vinyómon. Most akkor ezt vigyem vissza gariba, vagy pedig javítható a dolog?

Esetleg a fenti problémára valakinek ötlete? 

[avman]

lenne egy smarttal kapcsolatso kérdésem...
az offline uncorr. sector count közelebbrõl mit takar? (elolvastam az elsõ hozzászlólást, de valami lámabarátabb érdekelne:) )... van belõle vagy 6 (4 óhnapos samsung vinyó >> közelebbi itt)...  a hd tune-al nyomattam egy scant, de nem  jelzett ki sérült szektort...miben különbözik ez a bad sectortól (ugyanis Reallocated Sector Count -ot egyet sem jelez)
mennyire veszélyes ez a 6 db?

[scratch]

Idézet: calibra - Dátum: 2005. febr. 28., hétfõ - 1:10

Hasonlítsd össze a RAW READ ERROR RATE-el.

Ha ugyan az az érték, akkor te is megnyugszol. és én is, mert ezek akkor összefüggnek, és nem egyedi eset...

Ez most érdekes, tegnap a Raw Read Error Rate 2 volt, a Hardware ECC Recovered 783419.
Most nézem újra: Raw Read Error Rate 0, Hardware ECC Recovered 465098.

Na erre lépjen valaki, valamit. Létezhet olyan, hogy ez kinullázódik? Everest -el nézem.

[calibra]

Idézet: scratch - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 1:49

Ez most érdekes, tegnap a Raw Read Error Rate 2 volt, a Hardware ECC Recovered 783419.
Most nézem újra: Raw Read Error Rate 0, Hardware ECC Recovered 465098.

Na erre lépjen valaki, valamit. Létezhet olyan, hogy ez kinullázódik? Everest -el nézem.

Én is Everest-el nézegetem, és nekem annyira nagyok a számok, és olyan marha gyorsan növekszik, hogy hamar túlcsordul, és ilyenkor elõrõl kezdi.

Nekem a kettõ érték teljesen uaz!
(Raw read error rate = Hardware ECC Recovered)

De ha ez hiba lenne, akkor nem sikerült volna agyontelepíteni a az xp-t, és hajtani mint atom. Formáztam, rengeteg progit telepítettem, particionáltam, read/write teszteltem, és semmi lassulási/bad-re utaló jelenség nincs.

Az elõzõ maxtoromnak is csak 13 Reallocated sectorja volt, de azt érzésre is sejtettem rögötn, hogy nem stimmol vmi. Tehát aszondom, hogy ha egy vinyónak baja van, egy átlagos használat során simán kiderül "érzésbõl"...

[szlatmik]

Sziasztok, lenne két egyszerû kérdésem. A FAT32 hány GB-ot tud egyben kezelni, a másik pedig,h egy PII korabeli alaplap hány gigás winyót tud felismerni max, ha van egyáltalán ilyen korlát?

thx