[Kicsiati]

Idézet: ambroa - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 11:35

A 704 is szabványos, csak a 720 sokkal elterjedtebb. Nem ez az elsõ eset, hogy a Pana külön utakon jár. Szerencsésebb lett volna például egy Philips DVDR75-öst venned. Nekem olyan van és nagyon meggondoltan vásároltam pont azt...

Az csak +os lemezre rögzít, RAM-ra egyáltalán nem, és a kinézete sem túl jó. Minõségre jó a Pana is, és sok funkciója van.

[ambroa]

Idézet: Kicsiati - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 13:32

Az csak +os lemezre rögzít, RAM-ra egyáltalán nem, és a kinézete sem túl jó. Minõségre jó a Pana is, és sok funkciója van.

A Pluszos lemezekkel nincsen semmi baj. Maximális a kompatibilitás, és árban sem drágább. Ergo: Elszalad a kutyád a karóval, ha hozzákötöd...

A RAM-lemezre történõ rögzítést tökéletesen kiválthatja az RW-korong. Sokkal olcsóbb és ugyanolyan strapabíró. Megint szalad a kutya...

Minõségét tekintve a 75-ös modell munkára tervezett, míg a Pana erõsen kommersz (új-kínai gagyigó gyártás), gyenge alkotmány és idétlen a 704-es kép-méret is. Megint szalad...

"és sok funkciója van"

Ahan, csak éppen azok között nem szerepel a SECAM felvétel és a PC-rõl történõ firewire kapcsolat... Már nem is mondodm, mert tudod mi következne...

"kinézete sem túl jó"

És még izlésficamod is van? Ennyire azért nem kellene a saját lovat dícsérgetni. Elcseszted a vásárlást és kész. Pedig visszaolvashattál volna mielõtt megveszed... ...de látom nálatok akkor éppen esett...




Motto:

"Az a legköltségesebb ostobaság, ha szenvedélyesen hiszünk egy nyilvánvalóan hamis dologban." /H. L. Mencken/

[Kicsiati]

Látom itt is az megy, mint egy másik fórumon. 
Nem kellene bunkó megjegyzéseket tenni. Nem csesztem el a vásárlást, mert nekem tökéletesen megfelel a Pana. De jó, akkor kötekedjünk.

Idézet: ambroa - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 15:04

A RAM-lemezre történõ rögzítést tökéletesen kiválthatja az RW-korong. Sokkal olcsóbb és ugyanolyan strapabíró.

A DVD-RAM-ra 100.000x lehet írni. Az RW-re 1000x. Ezek elméleti értékek.
Az RW-nél mikor csinálod meg azt, hogy miközben veszel fel, elkezded nézni az elejérõl?

Idézet

gyenge alkotmány és idétlen a 704-es kép-méret is.

Lehet, hogy idétlen, de semmi hátránya nincs.

Idézet

Ahan, csak éppen azok között nem szerepel a SECAM felvétel és a PC-rõl történõ firewire kapcsolat...

Most mondtál két dolgot? Hova használod a Secam felvételt? Mennyibe is kerül a készüléked pontosan? Ugyanis a DMR-ES20-as Panán van DV bemenet, és ez kerül annyiba mint a Philips DVDR75. Ez kb 75 ezer.
De akkor én is említhetném a szerkesztést, és az 1mp-es gyorsindítást.

Idézet

És még izlésficamod is van?

Nekem van ízlésficamom? Nézd már meg a két készüléket. Melyik néz ki jobban? A távirányítórol inkább ne is beszéljünk.

Idézet

Ennyire azért nem kellene a saját lovat dícsérgetni.

Te ugyan ezt teszed.

Idézet

Pedig visszaolvashattál volna mielõtt megveszed...

Visszaolvastam, és ennek ellenére a Panát vettem.

Idézet

...de látom nálatok akkor éppen esett...

Na, ezt nem kellene, mert én sem írtam neked semmi bántót.

[wpepi]

Idézet: Kicsiati - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 18:05

Látom itt is az megy, mint egy másik fórumon. 
Nem kellene bunkó megjegyzéseket tenni. Nem csesztem el a vásárlást, mert nekem tökéletesen megfelel a Pana. De jó, akkor kötekedjünk.
.......

Azért nem kell megsértõdni 

Idézet

A DVD-RAM-ra 100.000x lehet írni. Az RW-re 1000x. Ezek elméleti értékek.

Ez igaz de mivel a márkás (TDK, Verbatim) RW lemezek ára elenyészõ ezért ez nem érv. A RAM mellet az az érv szól, hogy abból van kétoldalas azaz 9.4GB ami viszont nincs RW-be.

Idézet

Az RW-nél mikor csinálod meg azt, hogy miközben veszel fel, elkezded nézni az elejérõl?

Mondjuk a 4x DVD-RW esetén erre lehetõség van.    A saját Pioneer DVR-520 HDD-s felvevõmön tökéletesen megy RW-n is a time shift 

Idézet

Lehet, hogy idétlen, de semmi hátránya nincs.

Azért a 720/704 között van különbség. Nem is kevés 16 pixel    Ami a Pana új felvevõinél gond, hogy az LP mód teljes felbontása miatt feláldozták a 720-as felbontást (régebben õk is 720-ban nyomatták SP és XP módokban). Töketlenek meg azért mert SP és XP módban hagyhatták volna a 720-at. Arról nem is beszélve, hogy sokkal jobb ha LP, EP módokban csökkentik a felbontást és így az alacsony bitráta nem okoz látható kockásodást, hártyásodást. Nincs olyan MPEG2 ami 704-es felbontásban ~2Mbps bitráta mellett tökéletes képet ad. Ekkora felbontásnál már az ilyen alacsony bitráta eléggé látható hibákat okoz. És ez igaz a Pana felvevõire is. Javaslom nézd meg a Pioneer LP felvételeit és azonnal megérted mirõl fecsegek (hosszabb anyag esetén csökkentik a felbontást amivel elejét veszik a digitális zaj megjelenésének).

Idézet

Hova használod a Secam felvételt?

Mondjuk sokan vagyunk itt olyan "öregek" akik már a 80-as években videóztak. Ekkor meg még kis hazánkban csak SECAM (VHS-nél MESECAM) volt használatos.
(pld. nekem legalább 50db olyan kazettám van melyen SECAM norma van).
Még a mai digitálisan felturbózott VHS videomagnók esetében is gondosan ügyelnek arra, hogy SECAM/MESECAM felvételeket is le tudjanak játszani. Európa keleti államaiban nem volt olyan rég a SECAM használata, hogy azt ne kelljen még támogatni.

Idézet

Nekem van ízlésficamom? Nézd már meg a két készüléket. Melyik néz ki jobban? A távirányítórol inkább ne is beszéljünk.

Nekem mind a két készülék nem tetszik    Javaslom nézd meg a Pioneer DVR-520 és a DVR-720 készülékeket. Na az igen. Az 5.9cm magasságával ver mindent 

Természetesen ha neked a Panasonic a tökéletes külalakban és tudásban akkor használd egészséggel.

[ambroa]

Idézet: Kicsiati - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 18:05

Látom itt is az megy, mint egy másik fórumon. 

Bocs, nem sértésnek szántam...

[Bubu]

Idézet: ambroa - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 20:44

Bocs, nem sértésnek szántam...

De azért csak sikerült a kioktató stílusodat elõvenni.

[Bubu]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 19:46

Azért nem kell megsértõdni 

Miért, mit kéne csinálnia amikor személyeskedõ, kioktató stílusban burkoltan lehülyézik?

[SFIJ]

Idézet: ambroa - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 11:35

A 704 is szabványos, csak a 720 sokkal elterjedtebb. Nem ez az elsõ eset, hogy a Pana külön utakon jár. Szerencsésebb lett volna például egy Philips DVDR75-öst venned. Nekem olyan van és nagyon meggondoltan vásároltam pont azt...

Idézet: ambroa - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 15:04

Minõségét tekintve a 75-ös modell munkára tervezett, míg a Pana erõsen kommersz (új-kínai gagyigó gyártás), gyenge alkotmány és idétlen a 704-es kép-méret is. Megint szalad...

Idézet: wpepi - Dátum:   2005. okt. 8., szombat - 18:46

Azért a 720/704 között van különbség. Nem is kevés 16 pixel    Ami a Pana új felvevõinél gond, hogy az LP mód teljes felbontása miatt feláldozták a 720-as felbontást (régebben õk is 720-ban nyomatták SP és XP módokban). Töketlenek meg azért mert SP és XP módban hagyhatták volna a 720-at. Arról nem is beszélve, hogy sokkal jobb ha LP, EP módokban csökkentik a felbontást és így az alacsony bitráta nem okoz látható kockásodást, hártyásodást. Nincs olyan MPEG2 ami 704-es felbontásban ~2Mbps bitráta mellett tökéletes képet ad. Ekkora felbontásnál már az ilyen alacsony bitráta eléggé látható hibákat okoz. És ez igaz a Pana felvevõire is. Javaslom nézd meg a Pioneer LP felvételeit és azonnal megérted mirõl fecsegek (hosszabb anyag esetén csökkentik a felbontást amivel elejét veszik a digitális zaj megjelenésének).

mindkettõ szabványos, a 704 és a 720, a 704 a SIF képalak (352x288, 352x240) 4x-ezésébõl áll elõ. Amúgy a szabványos PAL videókép vízszintes bontása 702, az NTSC-é 711. Ezért választották a 16-tal osztható 720-at a közösnek, mert abba mindkettõt bele lehet 'letterboxolni'. A faltól-falig 720-as DVD-k ami mostanában terjednek amúgy 'kismértékû' geometriai torzulástól terhesek, dehát ki veszi ezt észre
Namost az nem járja, hogy kihúzzuk 720-ra 1-2 órás módban, míg 3-4 órás módban márcsak 704, csuáncsak azért, mert 702 pel lehet csak. Így valóban ésszerû PAL esetben a 704-et választani, mert így csak 1-1 pelnyit kell letterbixolni, míg 720 esetben 18 pel-t.
Angol nyelvû gyorstalpaló arról, hogy miért annyi az amennyi Tessék megszívlelni, és nem butaságokat terjeszteni a laikusoknak. Egyébként a számok úgy jönnek ki, hogy 13.5MHz-en digizzük a videót, PAL esetben a soridõ 52us és 13.5MHz*52us= 702 sample. NTSC esetben is 13.5MHz-en digizünk, az NTSC soridõ 52+59/90 µs így pontosan  710.85 sample jön ki, de ezt kerekítették 711-re

Szerkesztette: SFIJ 2005. 10. 09. 00:37 -kor

[Rlaci]

Kicsiati!

Ne vedd magadra! Szerintem jó írót vettél. Nekem ennek a vinyós testvére van és csak jót tudok róla mondani.

Ami a RAM vs RW lemezt illeti: A RAM-mot vinyóként használhatod (bárhonnan törölsz, a hely azonnal felszabadul), ami az RW lemezekre nem igaz.

A 704-es felbontással sincs semmi baj. Az egyedüli gond vele, hogy az Adobe Encore DVD szerkesztõ program nem kezeli. De szinte az összes többi valamire való igen. (TMPG DVD author, DVD Lab, Spruce Up, Ulead termékei stb). Az pedig már az Adobe programot minõsíti, hogy egy szabványos felbontással nem tud mit kezdeni.

És Ambro állításával ellentétben Secam forrásból is tud felvenni, mind tunerrõl, mind pl VHS magnóról, de ennek valóban minimális a jelentõsége.

[Rlaci]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 18:46

Azért a 720/704 között van különbség. Nem is kevés 16 pixel    Ami a Pana új felvevõinél gond, hogy az LP mód teljes felbontása miatt feláldozták a 720-as felbontást (régebben õk is 720-ban nyomatták SP és XP módokban). Töketlenek meg azért mert SP és XP módban hagyhatták volna a 720-at. Arról nem is beszélve, hogy sokkal jobb ha LP, EP módokban csökkentik a felbontást és így az alacsony bitráta nem okoz látható kockásodást, hártyásodást. Nincs olyan MPEG2 ami 704-es felbontásban ~2Mbps bitráta mellett tökéletes képet ad. Ekkora felbontásnál már az ilyen alacsony bitráta eléggé látható hibákat okoz. És ez igaz a Pana felvevõire is.
...
Mondjuk a 4x DVD-RW esetén erre lehetõség van.  A saját Pioneer DVR-520 HDD-s felvevõmön tökéletesen megy RW-n is a time shift.

És melyik az a forrás, ahonnan felvéve te látod azt a 16 pixelnyi különbséget?

A teljes felbontású LP mód pedig van amikor elõny van amikor hátrány. Aki zömmel sportmûsort, vagy akcódús filmeket vesz fel ebben a felbontásban, annak hátrány lehet, de a kevésbé mozgalmas mûsoroknál jól használható, nem vehetõ észre a blokkosodás.

Az említett Philips író pedig egyáltalán nem képes a TimeSlip-re.

Szerkesztette: Rlaci 2005. 10. 09. 07:53 -kor

[Rlaci]

Szerk: Kétszer jelent meg a hozzászólás

Szerkesztette: Rlaci 2005. 10. 09. 07:50 -kor

[Rlaci]

A Philips vs Panasonic témában. Érdemes megnézni, hogy a Videohelp.com-on a felhasználók miként értékelik a két készüléket. Érdekes: a Panasonic kapta a több pontot.

[Kicsiati]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 18:46

Azért nem kell megsértõdni 

Nem adtam senkinek okot arra, hogy sértõ megjegyzéseket tegyen. Egyébként nem sértõdtem meg, de lehet érvelni személyeskedés nélkül is.

Idézet

Nekem mind a két készülék nem tetszik    Javaslom nézd meg a Pioneer DVR-520 és a DVR-720 készülékeket. Na az igen. Az 5.9cm magasságával ver mindent 

Megmértem a DMR-ES10 az 6.1 cm

[Kicsiati]

Idézet: ambroa - Dátum: 2005. okt. 8., szombat - 19:44

Bocs, nem sértésnek szántam...

Rendben.

[Kicsiati]

Idézet: Rlaci - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 7:23

Kicsiati!

Ne vedd magadra! Szerintem jó írót vettél. Nekem ennek a vinyós testvére van és csak jót tudok róla mondani.

Ami a RAM vs RW lemezt illeti: A RAM-mot vinyóként használhatod (bárhonnan törölsz, a hely azonnal felszabadul), ami az RW lemezekre nem igaz.

A 704-es felbontással sincs semmi baj. Az egyedüli gond vele, hogy az Adobe Encore DVD szerkesztõ program nem kezeli. De szinte az összes többi valamire való igen. (TMPG DVD author, DVD Lab, Spruce Up, Ulead termékei stb). Az pedig már az Adobe programot minõsíti, hogy egy szabványos felbontással nem tud mit kezdeni.

És Ambro állításával ellentétben Secam forrásból is tud felvenni, mind tunerrõl, mind pl VHS magnóról, de ennek valóban minimális a jelentõsége.

Biztos van szebb képet produkáló felvevõ azt nem kétlem. Nekem szempont volt a RAM, és a +/-R kezelése, valamint ne nézzen úgy ki mint egy darab tégla, és a két év gari sem utolsó szempont. És mivel a videó kiváltására vettem, nem pedig üzletszerû arhiválásra, így az a minõség amit hoz, az nekem megfelelõ.

Szerkesztette: Kicsiati 2005. 10. 09. 08:42 -kor

[ambroa]

Idézet: Kicsiati - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 9:26

Rendben.

Örülök, hogy nem vagy sértõdékeny!


Használd egészséggel amit vettél!

[balazs-_]

sziasztok!

asztali DVD lejátszókba a + os vagy a - os lemezek a jobbbak?
16X os DVDk.

bocsi ha már elhangzott ez a kérdés és a válasz de nics türelmeme meg idõm átolvasni ezt a 80 oldalt

[SFIJ]

Idézet: Rlaci - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 7:42

És melyik az a forrás, ahonnan felvéve te látod azt a 16 pixelnyi különbséget?

Mint irtam, semelyik forrásból nem láthat elvben különbséget, mert tisztességes PAL capture HW, mint pl a canopus ADVC 55 vagy a felvevõkben népszerû LSI logic domino processzora, pontosan 702 képpontot produkál, amit asztán 704 vagy 720 képpontra letterboxol. A TVn meg csak a 702 képpont lártszhat mert 52us az aktív soridõ.

Szerkesztette: SFIJ 2005. 10. 09. 15:59 -kor

[SFIJ]

Idézet: balazs-_ - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 11:48

sziasztok!

asztali DVD lejátszókba a + os vagy a - os lemezek a jobbbak?
16X os DVDk.

bocsi ha már elhangzott ez a kérdés és a válasz de nics türelmeme meg idõm átolvasni ezt a 80 oldalt

elvileg mamár mindegy. az akárhányx-os lemez is mindegy, a lényeg az, hogy CLV módon írtad-e. Ha CAV- vagy Z-CLV módon, akkor akadhat. Minden író adatlapján megadják, hogy max hányszoros sebességig képes CLV módban írni.

[wpepi]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. okt. 9., vasárnap - 0:52

Egyébként a számok úgy jönnek ki, hogy 13.5MHz-en digizzük a videót

Ez csak akkor igaz ha a digitalizálás ITU-R BT.601 (non-square pixel) szerint történik.
De nem szabad elfelejteni, hogy ott van a 14.75MHz is azaz a standard square pixel videó.
Ez az általad belinkelt oldalon is fel van tüntetve
ITU-R BT.601 defines a standard sampling rate for both 625/50 and 525/59.94 video signals: 13.5 MHz
14.75 MHz "Industry standard" square pixels for 625/50 systems. Originally designed for digitizing composite video signals.

sampling matrix: 768x576 sampling rate: 14.75MHz pixel aspect ratio (x/y): 768/767 sampling matrix width: 52.06780µs actual active picture size:767x576  "Industry standard" 625/50 square-pixel video

sampling matrix: 702x576 sampling rate: 13.5MHz pixel aspect ratio (x/y): 128/117 sampling matrix width: 52.00000µs actual active picture size:702x576  Active picture frame for 625/50 systems in ITU-R BT.601-4 pixels.