[Lali-213]

idézet:

---

Ezt írta Socket:
Hogyan lehet több (3) dv file-t, egybefûzni?
Nagyon szükségem lenne rá, mert egy kazettát a program álltalában 3 fájlban rakott fel.[/quote]

Én a megvágott cuccot egyszerûen a premiere-rel exportáltam. Teljesen mindegy volt, hogy mekkora az output file. Rendereltem már 7,5GB-s avit is.
Mivel a videód dv, ezért nem lesz minõségromlás - a program alapból dv-vel dolgozik.
Ha már egyben van minden, akkor tömöríts.

[Kory]

idézet:

---

Ezt írta Solja:


Én a megvágott cuccot egyszerûen a premiere-rel exportáltam. Teljesen mindegy volt, hogy mekkora az output file. Rendereltem már 7,5GB-s avit is.
Mivel a videód dv, ezért nem lesz minõségromlás - a program alapból dv-vel dolgozik.
Ha már egyben van minden, akkor tömöríts.[/quote]

Gondolom NTFS fájlrendszer volt, hiszen FAT alatt 1 fájl nem lehet nagyobb 2 GB-nál (remélem jól írtam a méretet).
(Még egy dolog: összefûzni a Virtualdub tud, bár hogy dv-avi-t azt nem tudom, soha nem próbáltam, de szerintem a szerkesztõ program is megoldja.)

Egyébként megnéztem ezt a combo eszközt, szerintem tudásához képest nagyon drága. A HI8 kamerám pedig 1-2 éve már megvan, most nincs "kedvem" DV-kamerát venni

[Zoi]

idézet:

---

Ezt írta Kory:

A következõ a helyzet: a jövõben szeretnék HI8-as kamerámról (és esetleg VHS videómból) számítógépre digitalizálni felvett anyagokat. Elsõsorban a kártya kiválasztásához kérnék segítséget. [/quote]

Elnézést, hogy csak így megkésve írok, de most keveredtem csak ide.

Szóval nekem is van egy HI8-asom, és még mindig meg vagyok elégedeve a mminõségeével, amelyet digizés után átviszek DVD-re.

Ehhez én egy TerraTec Cinergy 400-as TV tunner kártyát (kb 20.000 Ft bruttó) használok (létezik belõle 600-as is, de az csak + rádiótunner, nekem az nem kellett). A kártyán Van RCA és S-Video bemenet is. A hangot sztereoba venné fel, de a kamerám meg ugye mono. Na ehhez kelett egy RCA-kis Jack átalkító, 150 Ft kb.

Proginak nem az eredeti programját, hanem egy orosz progit használok (Angol nyelvû), ezt: Fly2000 TV. Nagyon sokat tud a progi, és könnyedén kezelei a külsõleg feltelepített encodereket.
HA DVD-t, vagy SVCD-t akarsz készíteni, akkor több féle lehetõséged is van Encoderre:
1. Honestech 2.0
2. InterVideo 2.0

Nekem a 2. tetszik jobban, mert jobban konfigurálható.
Én így szoktam beállítani (DVD esetén):
720 x 576 @ 25 FPS
7000-8500 közötti variable bitráta
Hangnak igény szerint, de min 128 kbit legyen, még mono esetén is, de 48 kHz legyen!
Deinterlacelni is célszerû, én ezt használom az InterVideo beállításain belül: Blend (3 pixels)
Zajszûrést is használok: Vertical (3 pixels)

Ezeket én egy 2 GHz-es Athlon XP procival (2400+) stabilan tudom felvenni, és 7-8 ezer képkockánként dob egy képet el a gépem, ez számomra még elfogadható.
Tudom sokan javasolják, hogy vedd fel tömörítettlen be, próbáld ki, de szerintem nem éri meg a macerát, és irdatlan nagy hely kell neki. Ha FAT32-öd van akkor akár be tudod állítani, hogy darabolja az általad beállított méretre, de javaslom, hogy térj át NTFS-re (minden nyûge ellenére), ugyanis a videozás nagyban könnyebb azon...

Ez az állomány DVD-nek megfelelõ mpeg2 lesz, de így még nem írhatod fel DVD-re. :-/
Van ugyan olyan progi, amivel innen már szinte csak 1 klikk (na meg újratömörítés), Pl. Ulead DVD, de pont az újratömörítés miatt nem tetszik nekem, egyébként nagyon pofás, és a minõség romlás is csak hangyányi. De mégis a fapados mellett vagyok, tehát az 1. lépés digizés után ez jön akkor...

2. lépés: Demultiplexelés
TMPEG-gel szét kell szedned ezt a digizet mpeg file-t képre (m2v), és hangra (mp2). Ez kb. 5-10 perc 4,4 GB-s cuccnál, de wincsi sebességtõl függ erõsen.

3. lépés DVD elkészítése:
Én ehhez DVD Maestrot használok, picit fapados, de minden megtehetõ vele, még menü készítés is (ufgye 15-30 perces családi filmeknél nem rossz ha menüvel több is fel kerülhet 1 DVD-re )
Errõl itt olvashatsz bõvebben: [url="http://"http://www.printcorner.hu/video/videolap.htm"]http://www.printcorn...eo/videolap.htm[/url]

Ennél nem lesz újratömöríytés, tehát a képed nem fog tovább romlani....

Divx, Xvid:
Ha Divx-be, X-vidbe akarsz digizni az is megy ezzel a progival, de ne spórolj a bitrátán, mert erõsen kockásodni fog a kép, mivel a legtöbb házi felvétel esetén elég sokat mozog a kép, zumolgatás vam, és ettõl kifekszenek a veszrteséges tömörítõk (divx, xvid, mpeg2...)

Hát ennyi lett volna....


Zoi

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Zoi:

Ezeket én egy 2 GHz-es Athlon XP procival (2400+) stabilan tudom felvenni, és 7-8 ezer képkockánként dob egy képet el a gépem, ez számomra még elfogadható.
Tudom sokan javasolják, hogy vedd fel tömörítettlen be, próbáld ki, de szerintem nem éri meg a macerát, és irdatlan nagy hely kell neki. Ha FAT32-öd van akkor akár be tudod állítani, hogy darabolja az általad beállított méretre, de javaslom, hogy térj át NTFS-re (minden nyûge ellenére), ugyanis a videozás nagyban könnyebb azon...

Zoi[/quote]

Csak annak aki nem elégszik meg a real-time felvétel minõségével, vagy úgy érzi, hogy megéri a bajlódást az extra minõség. De mindenkinek azt javaslom, egyszer próbálja ki nem tömörítetlenbe (az hülyeség, bocs) hanem (közel) veszteségmentes tömörítéssel. kb 1:4-1:8 arányt el lehet érni jelentõs veszteség nélkül. És ez esetben van lehetõség szûrésre is, ami jelentõsen csökkenti a bitrate igényt (így a zaj tömörítése helyett több jut a lényegi információ tárolására, és nem profi kameránál elég zajos a felvétel legtöbbször)

[ 2004. január 12.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[Kory]

idézet:

---

Ezt írta Zoi:


Zoi[/quote]

Kösz a hozzászólást! Annyi hogy nekem nem TV-tunerem lesz, valamint DVD-re sem akarok írni (DVD-íróm sincs), csak számítógépes felhasználás lesz, valamint VideoCD és Super VideoCD, hogy esetleg asztalin meg lehessen nézni. Remélem ma ki tudom próbálni a video-in Asus-t.

[Zoi]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Csak annak aki nem elégszik meg a real-time felvétel minõségével, vagy úgy érzi, hogy megéri a bajlódást az extra minõség. De mindenkinek azt javaslom, egyszer próbálja ki nem tömörítetlenbe (az hülyeség, bocs) hanem (közel) veszteségmentes tömörítéssel. kb 1:4-1:8 arányt el lehet érni jelentõs veszteség nélkül. És ez esetben van lehetõség szûrésre is, ami jelentõsen csökkenti a bitrate igényt (így a zaj tömörítése helyett több jut a lényegi információ tárolására, és nem profi kameránál elég zajos a felvétel legtöbbször)

[ 2004. január 12.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Mint írtam én is, próbálja ki elõbb, s csak utánna döntsön.
Egyébként rá tud rakni azonnali zajszürést is, ha elég erõs a procija, nekem a sajátommal sikerült (bár ezt is irtam fentebb, nem akarom magam ismételni).
Ha közel veszteségmentesbe rakom az anyagot, majd úgy rárakok 1-2 spéci szûrõt és újratömörítem, valóban jobb lesz a végeredmény, mint ha 1 menetben tömörítem, és végzek alatta egy zajszûrést, de számomra olyan minimálisnak tûnik a különbség (fõleg, ha DVD-re készítem, azaz nagy bitrátával), hogy nekem ez nem éri meg a plusz vacakolást.

Egyébként megkérdezhetem, hogy te milyen szûrõket szoktál használni, és mivel tömörííted át?
Én Divx esetén Virtual Dub-ot használok, ha mpeg 2-be akarom tenni akkor TMPEG-et, tudom a CCE jobb, de fura módon nekem a TMPEG sokszor jobb eredményt ad házi HI8-as videok esetén.

Tehát mégegyszer érdeklne hogy te milyen progit, és milyen szûrõket szoktál használni?

Zoi

[Rlaci]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Csak annak aki nem elégszik meg a real-time felvétel minõségével, vagy úgy érzi, hogy megéri a bajlódást az extra minõség. De mindenkinek azt javaslom, egyszer próbálja ki nem tömörítetlenbe (az hülyeség, bocs) hanem (közel) veszteségmentes tömörítéssel. kb 1:4-1:8 arányt el lehet érni jelentõs veszteség nélkül. És ez esetben van lehetõség szûrésre is, ami jelentõsen csökkenti a bitrate igényt (így a zaj tömörítése helyett több jut a lényegi információ tárolására, és nem profi kameránál elég zajos a felvétel legtöbbször)

[/quote]


Ott a pont.

[Mumia]

Én Mpeg2-be sosem rakom, mert nincs asztali lejátszóm, így szvsz az mpeg2 csak helypocsékolás.

Csak Mpeg4-be szoktam változó melyikbe Még mindig nem sikerült egyértelmûen eldönteni, meg állandóan jönnek új verziók. Most épp az On2Vp6 tûnik nyerõnek. Elõtte sokáig xvid-et használtam, az elõtt On2Vp3-at is próbáltam. Divx 5.xx is volt.

Ami a szûrõket illeti ha tiszta a kép, akkor csak deinterlace, itt változó a módszer, ha azt akarom, hogy 50fps legyen, akkor avisynth-el szétszedem a fieldeket és utána [url="http://"http://biphome.spray.se/gunnart/video/?#deinterlacesmooth"]Smooth deinterlace filter vd-ben[/url]

Ha olyan felvétel, amin nem fontos az 50fps, vagy a helytakarékosság fontosabb, akkor [url="http://"http://mywebpages.comcast.net/trbarry/downloads.htm"]Tomsmocomp[/url] -al szoktam deinterlacelni. Eddig amit próbáltam azok közül ez adja a legjobb eredményt.

tudom betömöríthetném interlace-ként is a videókat, és sokkal gyorsabb a feldolgozás akkor, de a deinterlace, amit a lejátszásnál a codecec csinálnak gyengébb minõségû jóval.

[url="http://"http://neuron2.net/nrs/nrs.html"]Szûrönek ezt használom[/url] De csak nagyon zajos felvételnél szoktam alkalmazni, ha kevés a zaj, akkor többet árt mint használ.

Ezen kívül, ha TV-bõl veszek fel, akkor a logo-kat el szoktam tüntetni, egy logo-away filterrel.

Ja és persze az elengedhetetlen crop, hogy lehúzzam a holt tereket, szélásvásznúnál a fekete keretet, sõt 4:3-nál is van keret, csak kisebb. Na meg analog-ról átvételnél a szinkronjelre sincs semmi szükség a kép alján.

[ 2004. január 12.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[Lali-213]

idézet:

---

Ezt írta Kory:


Gondolom NTFS fájlrendszer volt, hiszen FAT alatt 1 fájl nem lehet nagyobb 2 GB-nál (remélem jól írtam a méretet).[/quote]

Igen, a filerendszerem NTFS. Szerintem a videózáshoz jobb, mert nagy file-okat el tud kezelni - ha dv-avival dologozol akkor különösen hasznos.

[Zoi]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Én Mpeg2-be sosem rakom, mert nincs asztali lejátszóm, így szvsz az mpeg2 csak helypocsékolás.

Csak Mpeg4-be szoktam változó melyikbe [/quote]

Kösz megnézem a filtert amit ajánlottál.

Az a logo kiszedõs dolog nagyon tetszik, eddig én bent szoktam hangyni (fõleg ha képre is rálóg, szélesvásznunál könnyen ki lehetett vágni).

Még anyit, hogy te több menetben rakod át a filmet a véglegesbe, ha igen, akkor érdeklne, hogy milyne progival csinálod. Köszi.

MPEG2-es állományba való digizésre nekem csak családi felvételnél van szükségem, sajnos még nem elterjedt szûkebb ismeretségemben az mpeg4 kompatibilis lejátszók, így marad a sima DVD, ha asztalin is meg akarják nézni a produktumot. Szerencsére nem is túl drága 1-1 DVD lemez ahhoz, hogy évente 1-1 db-ot ne bírtnék ki erre .

Zoi

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Zoi:

Még anyit, hogy te több menetben rakod át a filmet a véglegesbe, ha igen, akkor érdeklne, hogy milyne progival csinálod. Köszi.
[/quote]

Mindig több menetben csinálom, most volt az elsõ alkalom, hogy 1 menetben tömörítettem, mert 1280x720-as videó volt, és a 2 menet túl sok idõ lett volna úgy gondoltam. (De itt felhúztam a bitratet 5500kbit-ig.

Mindig Virtualdub-ot használok. Ill Vdmod-ot

[Lali-213]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:

tömörítettem, mert 1280x720-as videó volt, [/quote]

Ez enyhén durva felbontás egy videóhoz! Mivel vetted fel, mert én DV-s cuccot max. 720x576-ban láttam (ami szerintem jónak számít).

[Mumia]

Ja az nem kameráról volt, hanem tv-bõl (Euro1080) de mi tagadás nem mondanék nemet egy HD kamerára

Bazz, egyszer azt fogják hinni, hogy én 24/7-ben fórumozok. Pedig nem is, csak olyan szerencsém van, hogy mindig akkor írnak, amikor pont itt vagyok

[ 2004. január 13.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[Lali-213]

Hát még bérelni is iszonyat lenne, nemhogy megvenni! Ha naponta 1000$-1500$-ba kerül, gondolom szar lehet

Most már az isten se mossa le rólad, hogy nem vagy fórum-függõ

[ 2004. január 14.: Solja szerkesztette a hozzászólást ]

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Solja:
Hát még bérelni is iszonyat lenne, nemhogy megvenni! Ha naponta 1000$-1500$-ba kerül, gondolom szar lehet

[/quote]

Ezt hol láttad?

idézet:

---

World's First Consumer High-Definition Digital Video Camera; JVC's "GR-HD1"

Lowest price: $1659.00
[/quote]

[baraka113]

Lehet hogy nem kellett volna önálló témának beírni ;o)

Utóbbi idõkben egyre többször teszek fényképeket is a családi DVD-videóalbumokba. Jó effektekkel, jó zenével nagyon hatásos lehet. Kipróbáltam néhány progit, amelyek kifejezetten erre a célra készültek.
Mivel tökéletes, mindent-egyben megoldást még nem találtam, összefoglalom, hogy nekem melyik miben nem tetszett, ennek valószínûleg mások is hasznát vehetik, ez alapján könnyeb kiválasztani az adott feladathoz legjobban illeszkedõ eszközt. Nem térek ki az alapvetésekre, csak ha valami nagyon alap-dolog hiányzik. Számomra fontos a kényelmes használat, a DVD-szintû minõség (PAL 720*576), a többféle kimenet (mpeg/avi), az effektek minõsége (áttûnéseken kívül a fotók mutogatásánál a pan/zoom nagyon ütõs tud lenni).
Az elsõ kivételével mindegyik a 30-50 dolláros kategóriában van.
Az elsõ egy ingyenes progi, a SlideShowMovieMaker (http://www.joern-thi...smm/index.htm).
Hátránya, hogy nincs preview-funkciója, kicsit nehézkes az effektek beállítása, mert képenként kell mindent csinálni, viszont ennek következtében a pan/zoom vizsonylag rugalmas. A feliratokat automatikusan kiteszi (a file nevét)m ezeket kézzel kell levakarni képenként. Automatikusan csak az áttûnéseket tudja legenerálni (véletlenszerûen), nem tud MP3-at beolvasni, és az egyetlen az általan kipróbáltak közül, ahol manuálisan és könnyen (gombnyomkodással) lehet zenére szinkronizálni a képváltások ütemezését. Csak aviba tud menteni, viszont a kodek a gépre telepítettek közül tetszõlegesen választható. Az effektek és a minõség függvényében nagyon hosszú tud lenni a kész munka generálása (P43GHz-s gépen egy 1 perces anyag 10 perc alatt készül el). Komplett lemezt nem tud csinálni.

MAGIX Photostory 2004: kidobtam, pedig a legjobb, de a cég supportja 0, a termék pedig még azért rászorulna. Az otthoni NLE-gépem nincs netre kötve, anélkül meg nem lehet aktiválni a progit. A support nem válaszolt 3 levelemre sem, így eleve negatív benyomással kezdtem tesztelni. Hamar megtaláltam a hibáit, amibõl sjanos kevés van: a pan-zoom nem paraméterezhetõ kellõ rugalmassággal (vagy a zoom, vagy pan állítható, együtt a kettõ nem, vagy elõre definiált effekt, ahol a két paraméter rögzített, pl. zoom esetében nem lehet tetszõleges irányt/útvonalat megadni a pan-nek). Nem nagyon tud automatikusan elfogadható eredmény produkálni (több száz képe esetén hasznos szolgáltatás). Sajnos egyéb tekintetben jó progi, komplett lemezt (menükkel) tud csinálni, és emellett tetszõleges formátumba (mpeg/avi/vm) exportálni tudja a cuccokat, könnyû kezelni, olvassa az mp3-at, jó minõségû a végeredmény.

PictureToTV: (www.picturetotv.com) nagyon jó, könnyû kezelni, mindent tud, gyorsan lehet vele látványos eredményt elérni, emellett rugalmas, de kifejezetten komplett (többsávos, menüs) lemez elkészítésére találták ki. Nem olvassa az mp3 fileokat, és nem tud aviba menteni, az mpeg-mentés is csak trükkel mûködik: az írás megkezdése elõtt Cancel-t kell nyomni, és megkeresni a lemezen az mpeg-állományt. A legjobb minõségû kimenetet õ produkálta, és az elõre definiált és véletlenszeûen beállított effektekkel olyan mozit csinál automatikusan, amihez csak egy-két nagyon bután elcsúszó pan esetén kell hozzányúlni. Külsõ kodeknek csak a tmpgenc-et fogadja el, de az is letöltheõ a progival együtt.

DVDXShow: (www.dvdxcopy.com) : nem tud komplett lemezt csinálni menükkel, nem tud aviba menteni, csak egy hangállományt kezel, a minõsége nekem nem tetszett (csak a saját belsõ kodekkel tud mûködni, ezzel pedig szaggatott volt a kép).

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
World's First Consumer High-Definition Digital Video Camera; JVC's "GR-HD1"[/quote]

Haat ize nem olyan szep a leanyzo fekvese.
1) HD-t mpeg2-be csinal ami suxx, mert rendesen vagni nem lehet
2) A hozzaadott soft nem HP@HL (720p-s DVD)-t ir hanem suxx MP@ML "mezei" NTSC DVDt

[Mumia]

Ha elég magas az Mpeg2 bitrate-je (30<=), akkor nem akkora probléma az sem. A hozzáadott szoftver, meg hidegen hagy, már megszoktam, hogy a legtöbb szoftver, amit adnak hardverekhez, semmit nem ér.

[Lali-213]

[url="http://"http://www.sbvpllc.com/hd/cinematography/"]<Itt>[/url] láttam a cumót. De ha jobban megnézem, akkor nem is csak kamerát kapsz.

[Kory]

Hi.

Nah, kipróbáltam az Asus kártya video-in-jét, hát nem vagyok maradéktalanul megelégedve. Pontosabban:

(a gondok a telepítésnél kezdõdtek, de ezt nem részletezem, mert megoldódott).

A minõséggel nincs is bajom tulajdonképpen, a fõ gond az az hogy az a gép amelyben ezt üzemeltetném eléggé dobálja a frameket. Ez egy 700Mhz-es P3 (nem celeron), 384MB Ram-al és XP-vel.
A következõket próbáltam capture-re: Virtualdub és Micr. Movie Maker 2 .
A 2. programot egyenlõre elvetettem, mert nem tud veszteségmentesen felvenni, hanem egybõl tömörít wmv-be (max 2 mbit/sec).

A Virtualdubbal 320*288-as méretben próbálkoztam (?egyébként melyik felbontás a javasolt vhs-re, hi8-ra?), pcm tömörítetlen hang és divx 8000 kbit/sec-en, 24 fps-el. Hát kb. minden 3. kockát eldobja (legalább). A kész filmen alkalmaztam egy deinterlace-t és letömörítettem a hangot és 1500 kbit-re a képet. Sajnos nagyon akadós.
Lehet hogy már volt írva, de egy hasonló konfigon mi a jobb: teljesen veszteségmentesen, vagy pedig valami gyors elõtömörítõ codeccel (melyikkel)? Valaki azt írta, hogy már 600-as Celeronon nem volt gondja. Ennek fényében ezt kétlem. Bocsi, ha már voltak a kérdések.