[Rlaci]

Godzilla!

Talán meglepõ, de az MPEG2 készítésnél a "túl jó" anyag sem jó. A DV kamerák ma már az otthoni felhasználóknak is olyan képeminõséget biztosítanak, amire korábban nem volt lehetõség. De ez idõnként hátrány. Ha túl sok apró részlet van a képen és ez ráadásul gyors mozgással kombinálódik, akkor az MPEG tömörítõ dolga igencsak nehéz lesz. Ezért "el szokták rontani" kissé a képet. Ez szabad szemmel sokszor nem is érzékelhetõ, de az encoder dolgát megkönnyíti. Bevált szokás pl a kontrasztátfogás csökkentése, vagy enyhe blur, ami által lágyabb lesz a kép.
Ugyanakkor a TMPG tapasztalatom szerint elég jól teszi a dolgát, de én kizárólag Highest Quality módban használom, ha arra kerül sor. Viszont ha igazán szép MPEG-et szeretnél, akkor a Canopus Procoder-t ajánlom. Az express nevû (némileg csökkentett tudású) verziója még árban is elérhetõ.

[Godzilla]

Hello Rlaci!

Koszonom a valaszt, nagyjabol erre szamitottam, illetve masok is mondtak mar hasonlokat, csak nem hittem, hogy meg egy DV minoseg eseten is ez van. Az a baj, hogy blurral, vagy kontrasz csonnekntessel rontoma minoseget is, es az eredmeny pedig majd vlami SVCD-hez kozeli lesz, de jo esetben es tavol marad a DVD-tol. Canopus allitolag sokkal jobbat nem tud, mint a TMPEGEncoder. Amugy en is mindig a leglassabb konvertalast (legjobb minoseget) valasztom, de igy is kockasodik.

Tudom, hogy soha nem fogok a nagy DVD gyartok szoftvereinek a kozelebe sem kerulni, de akkor ok hogy csinaljak meg kockasodasmentesen a DVD-ket, raadasul 6000-7000 kbps kozotti tomoritessel? Egy komoly hardveres tomorito jobb, mint egy komoly (pl. Canopus) szoftveres tomorito? Azok a DV kamerak, melyek azonnal DVD-re dolgoznak, azoknek milyen a kepe gyors mozgasoknal? Jobb, mint egy kazettas DV-bol atkonvertalt MPEG2?

Bocs a sok kerdesert...

Koszonom,
GOdzilla

idézet:

---

Ezt írta Rlaci:
Godzilla!

Talán meglepõ, de az MPEG2 készítésnél a "túl jó" anyag sem jó. A DV kamerák ma már az otthoni felhasználóknak is olyan képeminõséget biztosítanak, amire korábban nem volt lehetõség. De ez idõnként hátrány. Ha túl sok apró részlet van a képen és ez ráadásul gyors mozgással kombinálódik, akkor az MPEG tömörítõ dolga igencsak nehéz lesz. Ezért "el szokták rontani" kissé a képet. Ez szabad szemmel sokszor nem is érzékelhetõ, de az encoder dolgát megkönnyíti. Bevált szokás pl a kontrasztátfogás csökkentése, vagy enyhe blur, ami által lágyabb lesz a kép.
Ugyanakkor a TMPG tapasztalatom szerint elég jól teszi a dolgát, de én kizárólag Highest Quality módban használom, ha arra kerül sor. Viszont ha igazán szép MPEG-et szeretnél, akkor a Canopus Procoder-t ajánlom. Az express nevû (némileg csökkentett tudású) verziója még árban is elérhetõ.[/quote]

[ 2004. március 01.: Godzilla szerkesztette a hozzászólást ]

[Rlaci]

idézet:

---

Ezt írta Godzilla:
[QB]Hello Rlaci!

Az a baj, hogy blurral, vagy kontrasz csonnekntessel rontoma minoseget is, es az eredmeny pedig majd vlami SVCD-hez kozeli lesz, de jo esetben es tavol marad a DVD-tol. Canopus allitolag sokkal jobbat nem tud, mint a TMPEGEncoder. Amugy en is mindig a leglassabb konvertalast (legjobb minoseget) valasztom, de igy is kockasodik.

Tudom, hogy soha nem fogok a nagy DVD gyartok szoftvereinek a kozelebe sem kerulni, de akkor ok hogy csinaljak meg kockasodasmentesen a DVD-ket, raadasul 6000-7000 kbps kozotti tomoritessel? Egy komoly hardveres tomorito jobb, mint egy komoly (pl. Canopus) szoftveres tomorito? Azok a DV kamerak, melyek azonnal DVD-re dolgoznak, azoknek milyen a kepe gyors mozgasoknal? Jobb, mint egy kazettas DV-bol atkonvertalt MPEG2?
/QB][/quote]

A "rontással" csak finoman! Kontrasztátfogásra pl 0-255 helyett jó a 16-235. A színtelítettségbõl is vissza lehet venni, használj pasztelesebb színeket. Valamint DV anyag esetén sem árt egy minimális zajszûrés és esetleg egy egész apró blur. Ezek TV-n visszanézve szinte észre sem vehetõk. Ezektõl nem lesz SVCD minõség! Bár a "DVD minõség" és "SVCD minõség" elég tág fogalmak. A forrástól, a feldolgozástól és a végsõ formátum lehetõségeitõl, korlátaitól együttesen függ a végeredmény minõsége.
Kapaszkodj meg, a gyári DVD-k-nél elõfordul nemhogy 6000-7000, de 4000-5000 kbit/sec bitráta is és mégsem kockás! Ezek viszont jórész filmrõl készülnek, aminek képe sokkal lágyabb mint a videoé.
Sõt a TV adások sokszor egészen alacsony bitrátával jönnek (akár 2000-3000 is lehet, így állítólag gazdaságosabb, mert nem kell annyit fizetni a sávszélességért.) Ezek is agyon vannak szûrve. Nálunk UPC kábel van. Mondjuk a szûrés ellenére az Eurosport, National Geographic, Discovery, Spectrum pl rendszeresen iszonyat kockás, ha gyors mozgás van a képen.
Szerintem a Procoder sokkal jobb mint akár a CCE akár a TMPG. Legegyszerûbb ha letöltöd a demo-t és megnézed. (Mastering fokozaton próbáld!)
Az elérhetõ hardveres tömörítõk nem jobbak (inkább rosszabbak) mint a szoftveresek. A realtime mûködés a minõség rovására megy. Igazi több menetes kódolást nem is tudnak. Abban az esetben hasznosak, ha analóg forrásból akarsz digizni közvetlenül MPEG-be, persze csak ha van bennük használható zajszûrõ. Így nem kell újabb minõségromlással számolni az esetleges közbeeseõ DV vagy MJPEG vagy egyéb veszteséges codec-kel végzett tömörítés miatt
Nem tudom, hogy a DVD-re rögzítõ kamerák milyen minõségben dolgoznak, sosem láttam még olyan videot, amit ilyen kamerával vettek fel.

A lejátszó sem mindegy ám és az sem, hogy min nézed vissza. A mai modern TV-k nagy részében pl már van ún. blokkzajcsökkentõ és a DVD lejátszó is tartalmazhat szûrõt. A Hollywood+ kártyák pl. egészen szépen szûrik a rossz minõségû MPEG-et.

Amiket írtam tapasztalat. Ne vagyok nagy guru, de csináltam már jónéhány DVD-t. Mindet videokamerás (VHS, Video8, DV) forrásból. Általában 6000-7000 kbit/sec közötti bitrátát használok és blokkzajt nem látok a képeken.

[dimanche]

idézet:

---

Ezt írta Rlaci:
[QB][/QB][/quote]

Olvasom soraidat, néha belelkesülök, néha elszontyolodok. Nekem a digizés videokártyán keresztül nem igazán jött be és most a mpg2-be digizõ kártyákról sem irtál (igaz burkoltan) túl jókat. Kíváncsi lennék véleményedre, hogy milyen megfizethetõ (30...40e) hardverre és szoftverre lenne szükségem, hogy hi8 kameráról lehetõ legszebb módon pc-re majd dvd-re vihessem át családi felvételeimet??

PS: interlace-t utálom, nem is akarok találkozni vele soha többé...

[Rlaci]

idézet:

---

Ezt írta dimanche:


Olvasom soraidat, néha belelkesülök, néha elszontyolodok. Nekem a digizés videokártyán keresztül nem igazán jött be és most a mpg2-be digizõ kártyákról sem irtál (igaz burkoltan) túl jókat. Kíváncsi lennék véleményedre, hogy milyen megfizethetõ (30...40e) hardverre és szoftverre lenne szükségem, hogy hi8 kameráról lehetõ legszebb módon pc-re majd dvd-re vihessem át családi felvételeimet??

PS: interlace-t utálom, nem is akarok találkozni vele soha többé...[/quote]

Nem írtam én róluk rosszat, bár amit eddig láttam a 30-40e Ft-os realtime MPEG2 készítõktõl, azokról jót sem írnék.
Jók pl TV-bõl felvenni a kedvenc mûsort, de értékes saját felvételeket archiválni már nem. A komolyabb kártyák (100-200 e Ft között) már analóg archiválásra is jók. Csak az ár ugyebár...
Ha pedig szerkeszteni is akarod, a felvételeket akkor semmiképpen nem ajánlottak a realtime MPEG kártyák.

Amit 30-40 e Ft között ajánlok:
1. Ha nagyon számít a pénz, akkor egy jobb TV tuner és sok-sok türelem a "hogyan és miként" elsajátításához, utánaolvasáshoz, próbálgatáshoz codec-ekkel, programokkal, stb. De azt írtad ezen már túl vagy, ezért:
2. A legjobban talán egy DV konverterrel jársz, mert:
- A jobb minõségûek 1:5-ös tömörítéssel is hozzák azt a minõséget, amit korábban a hardveres MJPEG capture kártyák csak kb 1:3 aránynál tudtak
- A legtöbb mai videos program - köszönhetõen a digitális kamerák rohamos terjedésének - alapból kezeli a DV formátumú anyagot, így szinte bármiben feldogozhatod, vághatod stb.
- NTFS fájlrendszer esetén szinte korlátlan a fájlméret.
- külsõ eszközök, nem kell hozzájuk driver, csak egy egyszerû Firewire kártyát, vagy alaplapi Firewire csatlakozót igényelnek.
- 720x576 os méretben és 48 KHz-es hanggal készítik el videot, ami pont megfelel a DVD-nek is, Nem kell átméretezni, konvertálni.

Ezek közül is a leginkább a Canopus ADVC-300-at ajánlanám, mert abban van hardveres zajszûrõ, csak az ára ne lenne a csillagokban. Az ADVC-100 is OK lenne, de még egy kicsit drága (igaz ez oda vissza konvertál), viszont az ADVC-50, ami csak analógból csinál DV-t (fordítva nem) nagyjából 40000 környékén van. A múltkor használtan is láttam, bár elég ritka.
Én pont egy ADVC-50-et használok Hú de meglepõ! Ezt csak ajánlani tudom, mert teljesen üzembiztosan digitalizál akár Hi8, akár VHS forrásból, kép-hangelcsúszás egyszerûen nem létezik. Zajt szûrni nem tud sajnos, ezért erre a Vdub-ot használom.
A video gépbe juttatására szinte bármi jó(itt csak áttöltésrõl van szó ugyebár, a digitalizálást már a DV konverter elvégezte), én speciel a Scenalyzert szeretem. Vágásra, esetleges korrekciókra, effektekre a Premiere 6.5-t, MPEG készítésre a Canopus Procoder vagy Procoder expressz (esetleg TMPG, vagy CCE) encodereket ajánlom figyelmedbe.
Egyszerû, de nagyon megbízhatóan mûködõ (értsd kompatibilitási hibáktól leginkább mentes) DVD készítésre pedig a Spruce Up nevû ma már nem kapható, sajnos elfeledett programot ajánlom.

Természetesen nem ez lehet az egyetlen üdvözítõ megoldás. Léteznek más, kedvezõbb árú DV konverterek. Van pl a Pyro-nak is és talán még Hollywood Bridge is kapható.
Vágószoftverben és MPEG tömörítõben pedig ahány ember annyi kedvenc.


Ami az interlace-t illeti, szvsz a deinterlace bármely módját is választod, az rontja a minõséget. A videokamerák félképes módban vesznek fel, mert annak idején úgy gondolták, hogy az emberek az anyagot többnyire TV-n nézik majd vissza és nem PC monitoron. Csak azt tudom tanácsolni, tedd te is ezt.
Ha mégis akarod a deinterlace-t, akkor nézz körül itt: [url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=15&t=004344"]https://www.hwsw.hu/...c&f=15&t=004344[/url]
Mumia bõven ír róla. Szerintem pedig nem éri meg a veszõdést.

[ 2004. március 01.: Rlaci szerkesztette a hozzászólást ]

[Godzilla]

Csinaltam egy próbát, Canopus vs TMPEGEnc. Az eredmény igen látványos, bár elég kritikus pillanatot választottam ki a videóbol. A beállítások mindket esetben ugyan azok voltak, legalábbis a bitrátát tekintve, ami 9800 kbps és CBR volt mindket esetben.

Az eredmény:

ORIGINAL: [url="http://"http://kepek.rcoffroad.hu/convert/convert-original.bmp"]http://kepek.rcoffro...rt-original.bmp[/url]
CANOPUS: [url="http://"http://kepek.rcoffroad.hu/convert/convert-canopus.bmp"]http://kepek.rcoffro...ert-canopus.bmp[/url]
TMPEGENC: [url="http://"http://kepek.rcoffroad.hu/convert/convert-tmpeg.bmp"]http://kepek.rcoffro...nvert-tmpeg.bmp[/url]

A Canopus vitamentesen sokkal jobb minoseget produkal, bár mintha a TMPEGEnc szinvilága közelebb lenne az eredetihez.

Õszintén szólva szívesen rendeznék egy "versenyt" (ha lennének vállalkózó szellemûek), hogy egy tömörítlen DV muviból ki tudja a legjobb minõséget produkálni akármilyen szoftverrel. Természetesen hasonló "nehéz" részletet, amiben írtó gyors mozgások vannak.

[ 2004. március 02.: Godzilla szerkesztette a hozzászólást ]

[Godzilla]

Rlaci!

Köszönöm a sok és hasznos hozzászólást. Canopus esetében a MASTERING minõségrõl mi a véleményed? Mennyivel lehet jobb minõséget elérni ezzel, mint az eggyel rosszabbal? Mert nekem azt mondták, hogy rettenet mennyivel megnõ a konvertálási idõ (ez annyira nem is baj, nekem a jó minõség a fontos), de a minõségi javulás szinte nem is észlelhetõ. Sajnos meg nem próbáltam, de ha érdemes használni (látható a különbség), akkor nekem nem számít az idõbeli növekedés.

[Rlaci]

idézet:

---

Ezt írta Godzilla:
Rlaci!

Köszönöm a sok és hasznos hozzászólást. Canopus esetében a MASTERING minõségrõl mi a véleményed? Mennyivel lehet jobb minõséget elérni ezzel, mint az eggyel rosszabbal? Mert nekem azt mondták, hogy rettenet mennyivel megnõ a konvertálási idõ (ez annyira nem is baj, nekem a jó minõség a fontos), de a minõségi javulás szinte nem is észlelhetõ. Sajnos meg nem próbáltam, de ha érdemes használni (látható a különbség), akkor nekem nem számít az idõbeli növekedés.[/quote]

Legjobb tudomásom szerint azt pont a gyors mozgásokat tartalmazó videok minél jobb minõségben való betömörítésére ajánlják.
A sebbesége nem túl gyors (a TMPG-nél mindenesetre nem lassabb), de még kivárható. Amíg 1.2-es Tualatin Celeronom volt, addig 2-3 fps-sel ment. Most 2.6 GHz-es PIV-gyel kb 10-12 fps. Ezek normál otthoni felvételekre vonatkoznak. Gyors mozgásnál ennél nyilván kevesebb lesz.

Más: Próbáld meg megszûrni az anyagot kódolás elõtt, úgy még jobb lehet! És vigyázz a 9800-as bitrátával! A szoftveres kódolól CBR ide vagy oda nem mindig tartják pontosan a megadott bitrátát. Fel-le ingadozhat. (Ezt leellenõrizheted a Bitrateview nevû progival.) Ha 9800-at használsz és egy kicsit is túlszalad a tömörítõp helyenként, akkor könnyen elõfordulhat, hogy a DVD authoring progi vagy a lejátszó nem fogadja majd el. Én nem tenném.

[Godzilla]

idézet:

---

Ezt írta Rlaci:


Legjobb tudomásom szerint azt pont a gyors mozgásokat tartalmazó videok minél jobb minõségben való betömörítésére ajánlják.
A sebbesége nem túl gyors (a TMPG-nél mindenesetre nem lassabb), de még kivárható. Amíg 1.2-es Tualatin Celeronom volt, addig 2-3 fps-sel ment. Most 2.6 GHz-es PIV-gyel kb 10-12 fps. Ezek normál otthoni felvételekre vonatkoznak. Gyors mozgásnál ennél nyilván kevesebb lesz.

Más: Próbáld meg megszûrni az anyagot kódolás elõtt, úgy még jobb lehet! És vigyázz a 9800-as bitrátával! A szoftveres kódolól CBR ide vagy oda nem mindig tartják pontosan a megadott bitrátát. Fel-le ingadozhat. (Ezt leellenõrizheted a Bitrateview nevû progival.) Ha 9800-at használsz és egy kicsit is túlszalad a tömörítõp helyenként, akkor könnyen elõfordulhat, hogy a DVD authoring progi vagy a lejátszó nem fogadja majd el. Én nem tenném.[/quote]

A megszures alatt mit ertesz? Jo hogy mondod ezt a max bitrate-es dolgot, inkabb tuti legyen az asztali lejatszon. Szoval, ha 9000 kbps-al csinalom, az mar biztos jo lesz? Vagy esetleg 9500 kbps?

Mas: a tobbmenetes kodolassal jobb minoseget lehet elerni? Masik forumban irtak nekem, hogy a DVD-k (sok mas kulonbsegel egyutt) van, hogy 20 pass-os kodolassal keszulnek. Elvileg egy 2 pass-os vagy N passos tomorites jobb lehet egy CBR-es tomoritesnel? Milyen progi tud kettonel tobb menetet (Tmpeg csak 2 pass, ha jol tudom)?

[Rlaci]

Szûrésrõl:
Virtual Dub-bal érdemes csinálni. Ehhez kell legyen a gépeden valamilyen szoftveres DV codec (pl a Mainconcept) és mentéskor a képhez válaszd azt, a hang pedig maradjon "direct stream copy".

A szükséges filterek (a sorrend fontos!):
1. deinterlace - "unfold fields side by side" beállítással (Nem azért kell, hogy deinterlace-elj! Ez csak szétszedi a képet, hogy félképenként lehesen szûrni.)
2. chroma noise reduction - 50% környékén ízlés szerint
3. temporal smoother - DV-hez elég lehet a 2-3. fokozat.
4. deinterlace - "fold fields" -beállítással (ez rakja újra össze a képet)

A 2-es és 3-as filter helyett jó lehet a Múmia által ajánlot NRS is megfelelõ beállítással. Ebben még nincs nagy tapasztalatom, csak tegnapelõtt próbáltam. Elsõre nem volt rossz. [url="http://"http://neuron2.net/nrs/nrs.html"]http://neuron2.net/nrs/nrs.html[/url]


Bitráta:
A 9500 a Procodernél idõnként már sok. 9000-9200 kbit/sec jó lehet.
Ami a többmenetes VBR-t illeti. Általánosságban azonos méret mellett jobb képminõség vagy azonos képminõség mellet kisebb fájlméret érhetõ el vele. Ha viszont te a DVD-nél lehetséges maximális bitrátát állítasz be CBR módban, akkor annál nem nyújthat jobb képminõséget a VBR sem, legfelejbb gazdaságosabb lehet. A VBR beállításánál pedig arra is érdemes figyelni, hogy az átlag és a maximális bitráta között összhang legyen! Nem érdemes pl. megadni olyat, hogy átlag 5000 és max 9500, hisz ha valóban felmegy idõnként 9500-ra, akkor máshol igencsak mélyre is kell menjen, hogy megmaradjon az 5000-res átlag.
Ami pedig a 2-nél többmenetes kódolást illeti. A CCE tud ilyet, de szvsz nem sok értelme van. Egy tisztességes tömörítõ 2 menetben is meg kell bírkozzon a dologgal. Legfeljebb tovább tart az elsõ menet és nem olyan gyors mint a CCE-nél. De ha gondolod tegyél egy próbát a CCE-vel több menettel!

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Rlaci:
Szûrésrõl:
Virtual Dub-bal érdemes csinálni. Ehhez kell legyen a gépeden valamilyen szoftveres DV codec (pl a Mainconcept) és mentéskor a képhez válaszd azt, a hang pedig maradjon "direct stream copy".

A szükséges filterek (a sorrend fontos!):
1. deinterlace - "unfold fields side by side" beállítással (Nem azért kell, hogy deinterlace-elj! Ez csak szétszedi a képet, hogy félképenként lehesen szûrni.)
2. chroma noise reduction - 50% környékén ízlés szerint
3. temporal smoother - DV-hez elég lehet a 2-3. fokozat.
4. deinterlace - "fold fields" -beállítással (ez rakja újra össze a képet)

A 2-es és 3-as filter helyett jó lehet a Múmia által ajánlot NRS is megfelelõ beállítással. Ebben még nincs nagy tapasztalatom, csak tegnapelõtt próbáltam. Elsõre nem volt rossz. [url="http://"http://neuron2.net/nrs/nrs.html"]http://neuron2.net/nrs/nrs.html[/url]
[/quote]

Ha úgyis mpeg2-t csinálsz belõle, akkor szerintem ki kell hagyni a virtualdubot a dologból, a legújabb NRS a leírása szerint már használható avisynth-el is, azt írja vd-ben beállítod a filter tulajdonságait, akkor azt elmenti registry-be és az avisynth alól is mûködik.

kód:

---

LoadPlugin("NRS.dll")

AviSource("C:Video.avi")

separatefields()  //ez szedi szét fieldekre

ConvertToRGB32()  //ez azért kell mert csak ebben a módban megy a szûrõ

NRS()

weave() //ez összerakja újra a fieldeket framekké

[/code]



Így ha ezt nyitod meg rögtön az mpeg2 tömörítõvel, akkor ki lehet hagyni a vd-t a dologból teljesen.
						
						

						
					

[Godzilla]

Huhaa... amit Mumia mondott az mar magas nekem. Regebben emlekszem, hogy hasznaltam ezt az Avisynthet, de mar nem tudom mire. Meg talan mar nincs is meg.

De ez csak nem kodol MPEG2-be? Vagy igen? Akkor hogy is lehet kihagyni a VD-t?

[Mumia]

Letöltöd az avisynth 2.5-öt, és az NRS-t, telepíted, nrs-t bemásolod a plugins könyvtárba.

Amit a kódba írtam azt berakod, egy akármi.avs nevü text fileba.

Aztán az mpeg2 tömörítõvel megnyitod ezt az avs-t.

[Godzilla]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Letöltöd az avisynth 2.5-öt, és az NRS-t, telepíted, nrs-t bemásolod a plugins könyvtárba.

Amit a kódba írtam azt berakod, egy akármi.avs nevü text fileba.

Aztán az mpeg2 tömörítõvel megnyitod ezt az avs-t.[/quote]


Koszi, kiprobalom. Este/ejel nagy kodolasok varnak ram!

[perempe]

Hogyan tudnék szinkronba hozni képet és hangot? Az egész felvételen állandó, konstans csúszás van. (Kép és hang mpeg-2 formátum.) Ki kellene menteni a mûvelet végén szinkronba hozott hangot és képet.

[ 2004. március 02.: perempe szerkesztette a hozzászólást ]

[Godzilla]

Mumia, RLaci!

Sikerult megcsinalnom amiket irtatok, de sajnos nem igazan kaptam jo eredmenyt.

Szinte kulonbseg nelkuli volt az eredmeny az Avisynth-es es az anelkuli konvertalas kozott. Valamit en rontok el?

Most csinaltam gyorsan egy ujabb konvertalast, mert talaltam egy meg kritikusabb reszletet, es keptelen vagyok elhinni, hogy ha ezt egy DVD RAM-ra dolgozo kameraval veszik fel, akkor ilyen botranyos minoseget kapnank.

Hozza kell tenni, hogy az a bizonyos kepkocka az eredeti felvetelen sem eles, de nem is ez a bajom, hanem a kockasodas.

Az eredeti DV AVI file: [url="http://"http://kepek.rcoffroad.hu/convert/RCOR-test.avi"]http://kepek.rcoffro...t/RCOR-test.avi[/url] - 56.1 Mb

A konvertalt eredmeny (csak egy reszlet a fenti AVI-bol): [url="http://"http://kepek.rcoffroad.hu/convert/RCOR-test.mpg"]http://kepek.rcoffro...t/RCOR-test.mpg[/url] - 2.4 Mb

Az eredeti kritikus kepkocka: [url="http://"http://kepek.rcoffroad.hu/convert/orig.bmp"]http://kepek.rcoffro...onvert/orig.bmp[/url]

Es a konvertalt kritikus kepkocka:
[url="http://"http://kepek.rcoffroad.hu/convert/convert.bmp"]http://kepek.rcoffro...ert/convert.bmp[/url]

Az AVI videoben ez a 236. kep, az atkonvertalt MPG reszletben pedig az 52.

Valaki tud ennel jobb minoseget produklani? Mert en nem... :confused:

[ 2004. március 03.: Godzilla szerkesztette a hozzászólást ]

[ 2004. március 03.: Godzilla szerkesztette a hozzászólást ]

[ 2004. március 03.: Godzilla szerkesztette a hozzászólást ]

[Mumia]

Valószínûleg rosszul van beállítva a tömörítõ, én nem igazán értek az mpeg tömörítéshez, de nem csak a bitraten múlik a minõség. Azonos bitrate mellett is lehet ég és föld a különbség.

[ajapi]

Üdv. a hozzáértõknek!

Nyilván alapkérdés, de én nem tudom: hogy tudom régi analóg lemezgyüjteményemet valahogy digitalizálni.
Jobb Toshiba laptopom van.

Elõre is kösz.

ajapi

[Mykee]

Pinnacle Clean Plus 5.0 az Axico-tól? [url="http://"http://www.axico.hu"]www.axico.hu[/url]
És kapsz hozzá mindent.

[img001]

Sziasztok.
Lenne kedves valaki leírni ide pár sorban hogy tudnám a két darabban felvett mûsort összeilleszteni a virtualdubbal?
Nem tudok most keresgélni mert a fõnököm leszedné a fejemet ha látná mit csinálok...