[probalaci]

Idézet: zolnagy - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 0:14

Szintén Canon A75-t javasolnám.

az A85 csak az MP-ben különbözik ettõl?  :confused:

[Studi]

Idézet: kilroy - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 0:42

sziasztok!
nem követem már jó ideje a trendeket a gépek piacán, ezért néhány láma kérdés

-mennyire egyenlõdtek ki az árak az EU csatlakozás óta? Megéri Németországban venni a 60-100 ezer körüli gépeket?
-egy viszonylag komolyabb kezdõ gép (nem minden automata, normális vaku, hogy ne csak szabadban lehessen jó képeket csinálni, lehetõleg minél nagyobb zoom lehetõség) a lehetõ legjobb ár/teljesítmény arányban most milyen árkategóriában van? 70-80e?
-várhatóak-e nagy változások a következõ félévben, nagy áresések, forradalmian új technológiák vagy csak egy lassú áresés?

Az árak az alsó szegmensekben egyenlítõdtek ki legjobban, szerintem 150-200e Forint felett éri csak meg kimenni, vagy kintrõl rendelni. Ez fõleg a szürkeimportos cégek elterjedésének köszönhetõ. Õk még olcsóbb forrásokat találnak kint.
Amik most nagyon jó ár/érték arányban vannak? Ez tényleg jó kérdés. Alapnak a Canon A75, középszinten talán a Pana FZ20, felsõbb kategóriában meg a fene se tudja. Mármint azt, hogy érdemes-e a drága bridge gépeket megvenni, vagy inkább érdemes még egy kicsit gyûjteni egy belépõ szintû DSLR-re. De az hosszútávon mindenképp drága.

[Thrawn]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 9:29

Az árak az alsó szegmensekben egyenlítõdtek ki legjobban, szerintem 150-200e Forint felett éri csak meg kimenni, vagy kintrõl rendelni. Ez fõleg a szürkeimportos cégek elterjedésének köszönhetõ. Õk még olcsóbb forrásokat találnak kint.
Amik most nagyon jó ár/érték arányban vannak? Ez tényleg jó kérdés. Alapnak a Canon A75, középszinten talán a Pana FZ20, felsõbb kategóriában meg a fene se tudja. Mármint azt, hogy érdemes-e a drága bridge gépeket megvenni, vagy inkább érdemes még egy kicsit gyûjteni egy belépõ szintû DSLR-re. De az hosszútávon mindenképp drága.

DSLR-t venni olyan, mint a vasútmodellezés. Sosincs vége a kiadásoknak.

[Satriani]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 9:29

...Alapnak a Canon A75, középszinten talán a Pana FZ20, felsõbb kategóriában meg a fene se tudja. Mármint azt, hogy érdemes-e a drága bridge gépeket megvenni, vagy inkább érdemes még egy kicsit gyûjteni egy belépõ szintû DSLR-re....

Én még nagyon jó ár/érték arányú gépnek tartom az Oly 5060WZ-t (bár kapni egyre nehezebb) és a Minolta A200-as gépét. A drága, 200 rongy körüli bridge gépek szerintem nem tudnak annyival többet a 100-140eFt-os masináknál, hogy megérje az árkülönbözet. Azok pedig az átlag csóri hobbifotós minden igényét kielégíthetik.

Aki meg hobbinak szánja a fotózást, annak a D-SLR a járható (de anyagilag igen rögös :Ð) út.

[zolnagy]

Idézet: probalaci - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 8:28

az A85 csak az MP-ben különbözik ettõl?  :confused:

Lényegében igen, ráadásul a 4Mpixel ugyanakkora méretû CCD-n (1/2,7") oszlik el --> kisebb pixel méret, elvileg nagyobb képzaj (gyakorlatilag nem nagyon látszik).
Én A75-t vettem, mert nem volt szükségem a 4 Mpixelre. Bár ha te A4-ben nyomtatsz, lehet hogy neked jól jön.

[Studi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 9:35

DSLR-t venni olyan, mint a vasútmodellezés. Sosincs vége a kiadásoknak.

Ezért szimpatikusabb egyre inkább a Pentax *ist Ds. Nagy, fényes keresõ, plusz kompatibilitás a régi manuális obikkal, esetleg M42-es objektívek használata. Mindez ceruzaakksival. Szerintem jó kis gép, bár mifelénk talán indokolatlanul háttérbe szorul a Pentax a Canon/Nikon/Minolta hármas mögött.

[Thrawn]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 14:18

Ezért szimpatikusabb egyre inkább a Pentax *ist Ds. Nagy, fényes keresõ, plusz kompatibilitás a régi manuális obikkal, esetleg M42-es objektívek használata. Mindez ceruzaakksival. Szerintem jó kis gép, bár mifelénk talán indokolatlanul háttérbe szorul a Pentax a Canon/Nikon/Minolta hármas mögött.

ISO50 vagy ISO100 is kellene rá, mert ISO200-nál is már iszonyat zajos, legalább a lehetõséget meg kellene adni zajmentes kép készítéséhez, ha a fényviszonyok is megengedik.

[zsber]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. febr. 7., hétfõ - 18:13

A75

Szerintem, érdemes egy kicsit várni.

PowerShot A510, A75 utód

[Studi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 15:17

ISO50 vagy ISO100 is kellene rá, mert ISO200-nál is már iszonyat zajos, legalább a lehetõséget meg kellene adni zajmentes kép készítéséhez, ha a fényviszonyok is megengedik.

Nem biztos, hogy minden tesztet hozzáértõ emberek publikálnak. Nincs komolyabb baj ISO 800-ig, bár az igaz, hogy a Canon CMOS ebben a tekintetben jobb. De ez az érzékelõ van /elvileg/ a D70-ben, D100-ban, Dynax 7D-ben is, pedig a két utóbbi egy kategóriával magasabbra van pozicionálva.

[Studi]

Idézet: zsber - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 15:43

Szerintem, érdemes egy kicsit várni.

Egyszer el kell határozni magad, és megvenni a piacon levõ gépekbõl a neked tetszõt. Új bejelentések, utódok mindig lesznek, várhatsz, amíg a bokádig nem ér a szakállad.

[zsber]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 19:48

Egyszer el kell határozni magad, és megvenni a piacon levõ gépekbõl a neked tetszõt. Új bejelentések, utódok mindig lesznek, várhatsz, amíg a bokádig nem ér a szakállad.

Egyetértek veled, de azért nem kell hónapokat várni rá, továbbá olyan újítások kerültek bele, amiért nekem megérné várni egy kis idõt.
Egyébként szerintem jobban is néz ki. 

[Thrawn]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 19:46

Nem biztos, hogy minden tesztet hozzáértõ emberek publikálnak. Nincs komolyabb baj ISO 800-ig, bár az igaz, hogy a Canon CMOS ebben a tekintetben jobb. De ez az érzékelõ van /elvileg/ a D70-ben, D100-ban, Dynax 7D-ben is, pedig a két utóbbi egy kategóriával magasabbra van pozicionálva.

Digicam tesztet néztem, a zajteszteknél mindig azonos témát fényképeznek az összehasonlíthatóság végett. Siralmas. Lehet, hogy az algoritmusban szúrtak el valamit? Azon egy firmware csere segíthet. Addig szvsz a képminõség méltatlan egy DSLR-hez.

[saen]

Ezt a "zajos" dolgot fogadjátok kicsit fenntartással. Minden kamera máshogy kezeli a helyzetet, pl az általatok istenített Canon CMOS igen erõs zajcsökkentést használ kamerán belül, ami meg megmarad azt meg jóval nehezebb kiszedni a képbõl, mint a konkurenseknél. Ezzel szemben pl Nikon nem használ ilyesmit (vagy legalábbis nagyon enyhén), és utólagos módosításokkal remek eredményeket lehet elérni. A Pentax-nál nem tudom hogy ez hogy van, de gondolom itt is jó eredményeket lehet elérni egy zajcsökkentõ progival. A végeredményeket én így hasonlítanám össze.
Ja és természetesen az expozíció helyessége, a téma és még sok minden más is nagy szerepet játszik a zajban, egy béna user simán tud zajos képet készíteni iso100-on még egy Canon 1Ds-sel is.

Szerkesztette: saen 2005. 02. 08. 22:19 -kor

[linyi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 23:05

Digicam tesztet néztem, a zajteszteknél mindig azonos témát fényképeznek az összehasonlíthatóság végett. Siralmas. Lehet, hogy az algoritmusban szúrtak el valamit? Azon egy firmware csere segíthet. Addig szvsz a képminõség méltatlan egy DSLR-hez.

Én több száz képet készítettem Pentax *ist DS-sel és megnyugtathatlak, hogy ISO 200-on a zajnak nyomát sem bírtam felfedezni. Az Index Digicam eljárása nem korrekt: az élesség beállítást +1-re vették -2 helyett és túlexponálták a képet. Helyes expozícióval és -2-es élesség állítással még ISO 1600-on is szép, kevéssé zajos képeket tudsz csinálni, amirõl akár A3-as nagyításokat készíthetsz. A Pentax azt a taktikát folytatja - szerintem nagyon helyesen - hogy alapbeállításban (élesség: 0), legyen csak éles a kép, ne nyomja el a zajt semmiféle szoftver. Más cégeknél az alapbeállítás már erõs zajszûréssel van, és eszed, nem eszed, ezt kapod. A Pentax *ist DS gépen -2 ... +2, RAW feldolgozó szoftveren -3 ... +3 beállításai több szabadságot hagynak meg nekünk.
.
A CCD/CMOS vita értelmetlen. Mindkét technológiában fotódiódák vannak, csak azonos területen és azonos felbontás mellett a CMOS (helyesen CCD-CMOS) érzékelõn azok egy kicsit kisebbek, mint a CCD-n (helyesen: CCD-NMOS). Így a CMOS kicsit kevésbé érzékeny, ám a kisebb kihasznált terület miatt a közvetlen a képponthoz helyezhetõ erõsítés ezt bõven ellensúlyozza. A dinamikát meg a fotódióda alá helyezett kondenzátor kapacitása szabja meg: az minél nagyobb, annál nehezebben megy át telítésbe. Mivel kondenzátort mindkét technológiával azonosat lehet készíteni, így ebben nincs különbség. A gyakorlatban a két technológiával gyártott eszközök között nincs lényegi különbség, csak elvakult/elfogult "pártkatonák" látnak bele ilyet. Ennek egyik eszköze, hogy nem életszagú "teszteket" végeznek: pl. 10 perces expozíció feltett sapkával. Ez azt teszteli, hogy milyen jó a hûtése a CCD/CMOS alkatrészeknek: amelyik rosszabb, az gyengén szerepel. A tesztelõket az nem zavarja, hogy az életben ilyen szituációba soha nem kerülnek a gépek, nekem a leghosszabb éjszakai felvételem is csak néhány másodperces volt.

[zolnagy]

Idézet: zsber - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 14:43

Szerintem, érdemes egy kicsit várni.

PowerShot A510, A75 utód

Ez igaz, ezt is érdemes lesz megnézni.

[Thrawn]

Idézet: linyi - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 22:55

A tesztelõket az nem zavarja, hogy az életben ilyen szituációba soha nem kerülnek a gépek, nekem a leghosszabb éjszakai felvételem is csak néhány másodperces volt.

Pontosabban kerülnek, de elenyészõ számban, nem ez a tipikus felhasználási mód. Amatõrcsillagászatra gondolok, egyre többen használnak DSLR-t fényképezésre, mert átalakítóval nagyon egyszerûen fel lehet õket rakni bármely komolyabb amatõrtávcsõre.

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 22:17

Ezt a "zajos" dolgot fogadjátok kicsit fenntartással. Minden kamera máshogy kezeli a helyzetet, pl az általatok istenített Canon CMOS igen erõs zajcsökkentést használ kamerán belül, ami meg megmarad azt meg jóval nehezebb kiszedni a képbõl, mint a konkurenseknél.

Éppen ez az, hogy nem marad, vagy csak elenyészõ.  Legalábbis nekem még nem kellett soha zajcsökkentéshez folyamodni, igaz, leginkább ISO200-on használom, végszükség esetén 400-on. Hogy ne általánosítsak, inkább úgy mondom, hogy az általam használt módon nekem jobban megfelel a CMOS a kamerán belüli zajcsökkentéssel, mint egy zajcsökkentés nélkül kijött kép, amit viszont könnyebben tudok utólag manipulálni.

[Picassu]

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 23:17

Ezt a "zajos" dolgot fogadjátok kicsit fenntartással. Minden kamera máshogy kezeli a helyzetet, pl az általatok istenített Canon CMOS igen erõs zajcsökkentést használ kamerán belül, ami meg megmarad azt meg jóval nehezebb kiszedni a képbõl, mint a konkurenseknél. Ezzel szemben pl Nikon nem használ ilyesmit (vagy legalábbis nagyon enyhén), és utólagos módosításokkal remek eredményeket lehet elérni. A Pentax-nál nem tudom hogy ez hogy van, de gondolom itt is jó eredményeket lehet elérni egy zajcsökkentõ progival. A végeredményeket én így hasonlítanám össze.

Ez akkor is igaz ha már az ISO érzékenység akkora hogy a CMOS is jelentõsen zajosodik? Mert azt el tudom képzelni hogy egy zajt alig tartalmazó képet nehéz tovább tisztítani, ez azt hiszem természetes. De azt hogy egy zajos CMOS képet nehezebb javítani az már számomra nem egészen érthetõ.

[denes44]

Lenne pár kérdésem a Z2-vel kapcsolatban:

1. Lehet-e olyat, hogy én adom meg, hogy éppen melyik könyvtárba tegye a képeket, esetleg lehet-e nevet adni a könyvtárnak?

2. Melyik a jobb választás, ha több képet akarok fényképezni egy kártyára: legnagyobb felbontás, és standard minõség, vagy egyel kisebb felbontás, de fine minõség.

3. Van a Z2-n egy olyan funkció, hogy 32 Mb-nyi képet átmásolok a kártyáról a gépbe, és onnan egy másik memóriakártyára. Ezt a 32 Mb-ot nem lehet használni tárolónak?

4. Hol lehet venni minolta kiegészítõket (nagylátószög konverter, dc adapter, vakuk, stb.)?

5. Az EVF tényleg nem valami jó? Meg hogy is van ez a tükrös dolog?

6. Érdemes bekapcsolni a zajcsökkentést?

7. A RAW fájlokat mivel lehet majd megnyitni. Olvastam egy hírt, hogy az xy program, már támogatja az xy kamerákat is. Mivel a Z2 elvileg nem tud RAW-ba fotózni, a progik nem is fogják támogatni. Akkor most ez hogy van a gyakorlatban?

[alvaro]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 16:18

Lenne pár kérdésem a Z2-vel kapcsolatban:

1. Lehet-e olyat, hogy én adom meg, hogy éppen melyik könyvtárba tegye a képeket, esetleg lehet-e nevet adni a könyvtárnak?

2. Melyik a jobb választás, ha több képet akarok fényképezni egy kártyára: legnagyobb felbontás, és standard minõség, vagy egyel kisebb felbontás, de fine minõség.

3. Van a Z2-n egy olyan funkció, hogy 32 Mb-nyi képet átmásolok a kártyáról a gépbe, és onnan egy másik memóriakártyára. Ezt a 32 Mb-ot nem lehet használni tárolónak?

4. Hol lehet venni minolta kiegészítõket (nagylátószög konverter, dc adapter, vakuk, stb.)?

5. Az EVF tényleg nem valami jó? Meg hogy is van ez a tükrös dolog?

6. Érdemes bekapcsolni a zajcsökkentést?

7. A RAW fájlokat mivel lehet majd megnyitni. Olvastam egy hírt, hogy az xy program, már támogatja az xy kamerákat is. Mivel a Z2 elvileg nem tud RAW-ba fotózni, a progik nem is fogják támogatni. Akkor most ez hogy van a gyakorlatban?

1. na, ilyet nem tudok. elvileg datum szerint is szet tudja rakni, de azt meg sose probaltam meg ha masolsz kartyarol-kartyara, akkor valami copy*-ba masol. sajat folderbe biztos nem megy.

2. en a kisebb felbontas-kevesbe jpeget ajanlanam. igy kisebb, de elesebb kepet kapsz. bar standardnal talan meg jo a max is, de eco-t semmikeppen! probald ki, lehet eleg lagy a 4MP-s kep ahhoz, hogy ne artson neki a standard kulonosebben. kisebb felbontasban viszont minden fine alatti tomorites katasztrofat okoz, ezt tapasztalatbol tudom...

3. ezt hasznalja tarolonak, atmenetileg, mikor sorozatot losz (4MP, 2.5 fps, 5 kep vagy 1.2MP, 10fps, mittomenhany kep)

4. passzolom, de mintha a borarostol folfele a mittomenhogyhivjak koruton lett volna az a bolt, ahol a nagylatokat probalgattam a gepre, meg a polart vettem. a nevet sajna nem tudom :o

5. az evf pont olyan, mint a hatso monitor, minthogy az a tukros dolog eppen azt a  monitort vetiti bele az evf-be szerintem nagyon jo, hogy ragyogo napfenyben is latsz, meg fejhez fogva amugyis stabilabb a fogasa a gepnek

6. nekem be van, hosszu exponal szamit, csukott zarral exponal megegyet, es a zajt kivonja az eredeti kepbol. a hackelt raw kepet meg jol elcseszi

7. en gimp+ufraw3.0 parost hasznalok, ez elbol ismeri a z2-t, de raw2nef progival at tudod konvertalni a nikon gepek formatumara is, akkor konnyebb a helyzeted

7.5 ufraw-bol van standalone verzio, ez tud 16 bites tif-et is menteni

szerk.: apro eliras, biztos maradt meg...

Szerkesztette: alvaro 2005. 02. 09. 16:50 -kor