HWSW Informatikai Kerekasztal: Digitális fényképezőgépek II. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (169 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 155
  • 156
  • 157
  • 158
  • 159
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Digitális fényképezőgépek II.

#3121 Felhasználó inaktív   denes44 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 797
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 16:38

Kösz.

5. Olvastam, hogy az EVF-nek nem valami jó a képet, és hogy napsütésbe nem nagyon látszik ez se. Akkor ne higgyek nekik?  ;)

Szerkesztette: denes44 2005. 02. 09. 16:44 -kor

Tekintsd meg a fotóimat, itt: http://vdenes.hu
Forma 1 Tippverseny: http://f1tipp.net

#3122 Felhasználó inaktív   alvaro 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.885
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 16:49

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 16:38

Kösz.

5. Olvastam, hogy az EVF-nek nem valami jó a képet, és hogy napsütésbe nem nagyon látszik ez se. Akkor ne higgyek nekik?  ;)

epp az a lenyege, hogy arnyekban van.
persze ha nagyon durva a feny, a szemed es a gep kozti reszt is arnyekolnod kell mondjuk fel kezzel, de sokkkkkal jobb, mint a hatlapi tft-t nezni (amit szerintem mar nem is latni egyaltalan...)
Shame on us, doomed from the start
May God have mercy on our dirty little hearts

#3123 Felhasználó inaktív   denes44 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 797
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 16:51

Ok. Amúgy te milyen tokot használsz a géphez?
Tekintsd meg a fotóimat, itt: http://vdenes.hu
Forma 1 Tippverseny: http://f1tipp.net

#3124 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 17:11

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 9:33

Éppen ez az, hogy nem marad, vagy csak elenyésző.  Legalábbis nekem még nem kellett soha zajcsökkentéshez folyamodni, igaz, leginkább ISO200-on használom, végszükség esetén 400-on. Hogy ne általánosítsak, inkább úgy mondom, hogy az általam használt módon nekem jobban megfelel a CMOS a kamerán belüli zajcsökkentéssel, mint egy zajcsökkentés nélkül kijött kép, amit viszont könnyebben tudok utólag manipulálni.

Ja, hát ha iso400-at használsz max akkor rád ez nem vonatkozik, itt egy helyesen exponált képnek nem szabad zajosnak lennie, vagy nagyon-nagyon elenyésző mértékben ha a téma olyan. (sok árnyékos rész)

Ha zajról van szó, inkább iso800+-ról szoktam beszélni, addig felesleges :)

#3125 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 17:24

Idézet: Picassu - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 9:39

Ez akkor is igaz ha már az ISO érzékenység akkora hogy a CMOS is jelentősen zajosodik? Mert azt el tudom képzelni hogy egy zajt alig tartalmazó képet nehéz tovább tisztítani, ez azt hiszem természetes. De azt hogy egy zajos CMOS képet nehezebb javítani az már számomra nem egészen érthető. :think:

Alapvetően a CMOS jobban zajosodik tudtommal, mint egy hasonló CCD, csak Canon komoly zajcsökkentéseket használ gépen belül, így a végeredmény kevésbé zajos lesz általában. Ennek is tudható be a Canon-ok lágy, "krémes" képe, ezt nagyon sokan szeretik, míg mások nem.

Amiről írtam az magas iso-kra igaz, hisz szerintem ott van igazán értelme ezeket vizsgálni, és ott már a CMOS is zajos, még beépített zajcsökkentés után is. A zajról meg azt kell tudni általában, hogy az nem egy fix valami, minden érzékelő másféle mintában/színben generálja őket. A szoftverek pedig valamilyen algoritmus alapján próbálják ezeket megkülönböztetni a valódi részletektől. Természetesen tökéletes eredmény nem várható, valamennyi zaj mindig marad egy nagyon zajos kép esetén. Namármost ha egy ilyen algoritmust ráengedsz egy olyan képre, ahol még semmilyen zajcsökkentés nem volt, ott jóval hatékonyabban tud dolgozni a szoftver, sokkal több zajt fog tudni eltávolítani, ráadásul ezek a szoftverek általában finomhangolhatóak is az adott képre, így ha valaki ügyes, nagyon jó eredményt tud elérni, igaz időbe kerül. Ha pedig egy olyan képen futtatsz zajcsökkentő szoftvert, amin egy szoftver már végigfutott, ott már csak olyan zaj van, amivel egy hasonló program már nem boldogult, a siker másodszor sem lesz sokkal nagyobb, mint az elsőnél. Természetesen a testreszabhatósággal lehet még eredményeket elérni, de csodákat nem lehet tenni.

A lényege ennek az, hogy sokan sajnos csak megnéznek pár képet az adott gépből és ha zajosnak találják akkor rögtön legyintenek is egyet. Itt a Canonnak a marketingpolitikája nagyon jól működik, rengeteg embert csábítottak magukhoz a beépített zajcsökkentéssel, mivel az a hír terjedt el, hogy sokkal kevésbé zajosak a gépeik és a tesztképek is ezt támasztják alá. Nagyon kevesen veszik a fáradtságot, hogy úgy is megnézzék, hogy egy pl NeatImage után hogyan néz ki a tesztkép.

#3126 Felhasználó inaktív   alvaro 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.885
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 17:30

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 16:51

Ok. Amúgy te milyen tokot használsz a géphez?

meg anno egy soligor kistatyot vettem hozza, nagyon szepen belefert, kis zsebebe a tartalek aksik, kartya.
aztan mikor ratettem a szurot, mar nem tudtam behuzni a zipzart.
de a tubus belefer, csak a szurotol epp hogy nagyobb lesz.
szoval kicsit nagyobb nem artana :think:

szerk.: az eggyel fontebbi hozzaszolashoz:
azt viszont nagyon szivesen megneznem elore, hogy a 20d kepe milyen raw-bol megdolgozva.
ha jovo hetig nem kapok valami szuper ajanlatot, amire muszaj rogton lecsapni, lesz alkalmam vegre azt is joool megsasolni - es akkor a zajcsokkento algoritmusokat jol kizarom a kepbol :)
sajna az a nagy elonyuk megvan, hogy sokkal konnyeb beszerezni, foleg kishazankban...

Szerkesztette: alvaro 2005. 02. 09. 17:34 -kor

Shame on us, doomed from the start
May God have mercy on our dirty little hearts

#3127 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 17:37

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 18:30

szerk.: az eggyel fontebbi hozzaszolashoz:
azt viszont nagyon szivesen megneznem elore, hogy a 20d kepe milyen raw-bol megdolgozva.
ha jovo hetig nem kapok valami szuper ajanlatot, amire muszaj rogton lecsapni, lesz alkalmam vegre azt is joool megsasolni - es akkor a zajcsokkento algoritmusokat jol kizarom a kepbol :)
sajna az a nagy elonyuk megvan, hogy sokkal konnyeb beszerezni, foleg kishazankban...

Szerintem a zajcsökkentést nem tudod kizárni a RAW-ból sem, bár ebben csak 99%-ig vagyok biztos.

#3128 Felhasználó inaktív   JulWCZar 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.005
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 17:41

Puff neki :(

Már néhány hete szemeztem a Z2-vel, és mostanra jött meg a pénz hogy végre vegyek. Erre szinte mindenhonnan eltűnt ahol 70000-ért árulták, a többi helyen pedig 90000 felett van.

Tudom hogy kifutó széria és már nem lesz több, ezért kérném a segítségeteket: tudtok-e olyan üzletet a fővárosban ahol esetleg még emberi áron találhatok?

Holnap mennék "fel" és egy darabig nem lesz lehetőségem. Gugliztam már egy másfél órája de eddig semmi. :(

Előre is kösz!

#3129 Felhasználó inaktív   alvaro 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.885
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 18:41

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 17:37

Szerintem a zajcsökkentést nem tudod kizárni a RAW-ból sem, bár ebben csak 99%-ig vagyok biztos.

Amit onnan se tudok kizarni, az mar hardveres, az legyen csak ott, oda valo, az az erzekelo maganugye :cool:
az biztos egeszen mas elven muxik, mint a szoftveres megoldasok. a vegeredmeny a lenyeg.
es eppen arra vagyok kivancsi...
Shame on us, doomed from the start
May God have mercy on our dirty little hearts

#3130 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 18:59

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 17:37

Szerintem a zajcsökkentést nem tudod kizárni a RAW-ból sem, bár ebben csak 99%-ig vagyok biztos.

pedig hidd el, rawot nem zajszűri a canon se.

jpeget meg a nikon is zajszűr...


itt van egy nikon D1 nálam. sajnos.
pedig már azt hittem meggyőztem magam, hogy nyáron egy 20D elég lesz a 300D helyett, de egy profi gép annyira más, mint egy consumer....

Szerkesztette: WiZARD 2005. 02. 09. 19:02 -kor

Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#3131 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 19:10

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 19:59

pedig hidd el, rawot nem zajszűri a canon se.

jpeget meg a nikon is zajszűr...


itt van egy nikon D1 nálam. sajnos.
pedig már azt hittem meggyőztem magam, hogy nyáron egy 20D elég lesz a 300D helyett, de egy profi gép annyira más, mint egy consumer....

Feltehetne valaki valahová egy raw-t és egy jpeget ami ugyanarról a témáról, ugyanazokkal a beállítással, ugyanakkor készült. Nem kell művészi kép, csak kiváncsi vagyok :)

Nikon D70 nem zajszűr jpeg-et, legalábbis nem jobban, mint a RAW-t, ebben biztos vagyok.


A vázakat meg rosszul csinálod, nem kell profi gépek közelébe menni és akkor tetszeni fog az egyszerű is :)

#3132 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 19:25

kizártnak tartom hogy d70 ne zajszűrné a jpeget.

rawot meg jpeget mingyá kapsz

most már késő, már közelembe jöttek... :)
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#3133 Felhasználó inaktív   alvaro 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.885
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 19:28

d1 nekem is volt a kezemben, szerencsere nem probaltam bekapcsolni :Đ

erett megfontolas alapjan a 20d kategoriajanal foljebbit nem engedhetek meg magamnak,
meg uveget is kene venni...
Shame on us, doomed from the start
May God have mercy on our dirty little hearts

#3134 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 19:35

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 20:25

kizártnak tartom hogy d70 ne zajszűrné a jpeget.

Pedig így van, hidd el. Tapasztalat is ezt mutatja + Thom Hogan könyvében - ami egyébként nagyon részletesen leírja a gép működését - sincs semmi ilyesmi utalás.

#3135 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 19:39

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 19:28

d1 nekem is volt a kezemben, szerencsere nem probaltam bekapcsolni :Đ

erett megfontolas alapjan a 20d kategoriajanal foljebbit nem engedhetek meg magamnak,
meg uveget is kene venni...

az egész nagy, nehéz, fém és látszik rajta hogy mindent kibír.

sorozatlövésnél 4.5 fps, 21 kép fér a bufferbe (jpeg), és iszonyat nagyokat csattan :)

canon 1D (mk2) is volt már a kezembe, az csak rövidebb ideig, azért arról mindig sikerült lebeszélni magam...

ár az nekem is fontos kérdés. viszont 20D áráért kapni használt 1D-t.
2 bajom van vele: nem szeretek használt cuccot venni, és 4 mpixel bármilyen jó minőség is, elég kevés imho.
1D mk2 meg iszonyat drága. ha nagyon akarnám lehet összejönne rá a pénz, de valahogy nem akarok 700ezer forintos fényképezőt venni, mert minek.

asszem 1D lesz, de nyárig még sok víz lefolyik a Dunán...
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#3136 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 19:42

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 19:35

Pedig így van, hidd el. Tapasztalat is ezt mutatja + Thom Hogan könyvében - ami egyébként nagyon részletesen leírja a gép működését - sincs semmi ilyesmi utalás.

jó, nem akarok olyanba lehülyézni valakit, amit nem ismerek, de akkoris :)

az egy dolog hogy nincs írva a zajszűrésről.
le van írva bárhol (ami hiteles), hogy NINCS zajszűrés?

300D iso100, iso800  raw+jpeg (15 mega)
most csináltam, szar, de nem volt erőm jobb képet csinálni :)  (jah és 2 szűrőt sikerült objektiven rajtafelejteni délutáni kísérletezgetések eredménye képpen...)
(még nem megy a letöltés, 4 perc, és töltheted, most töltöm fel...)

Szerkesztette: WiZARD 2005. 02. 09. 19:45 -kor

Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#3137 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 19:51

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 20:42

az egy dolog hogy nincs írva a zajszűrésről.
le van írva bárhol (ami hiteles), hogy NINCS zajszűrés?

Az a mondat konkrétan nem szerepel, hogy nincs zajszűrés, de azt leírja, hogy a RAW file-ok kevésbé zajosak, mint a JPEG file-ok azonos ISOnál.

Ezenkívül lőttem már sok jégkorongot 1600-as ISO-nál mindkét formátumban és a tapasztalatom alátámasztja amit ír.

#3138 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 20:01

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 19:51

Az a mondat konkrétan nem szerepel, hogy nincs zajszűrés, de azt leírja, hogy a RAW file-ok kevésbé zajosak, mint a JPEG file-ok azonos ISOnál.

Ezenkívül lőttem már sok jégkorongot 1600-as ISO-nál mindkét formátumban és a tapasztalatom alátámasztja amit ír.

ez viszont érdekes, hisz a rawon aztán tuti nincs zajszűrés, csak a rawkonverterben (amit persze nullára lehet állítani)


noise ninját próbálgattam, de igazán jó eredményt sose sikerült elérnem vele. elsőre szép, és jó, de nagyon sok részletet legyalul, pedig profilt gyártottam hozzá meg minden.
viszont 1 dologra tökéletes. a bőrt kisimítja, ráncokat leszedi, szeplőket, bőrhíbákat... :D
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#3139 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 20:02

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 20:42

most csináltam, szar, de nem volt erőm jobb képet csinálni :)  (jah és 2 szűrőt sikerült objektiven rajtafelejteni délutáni kísérletezgetések eredménye képpen...)

Köszi, megnéztem. Meglepő, hogy a JPEG sokkal jobb így nyersen is :) Majd azért még nézegetem, ez volt az első ránézés...

#3140 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 02. 09. 20:07

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 21:01

ez viszont érdekes, hisz a rawon aztán tuti nincs zajszűrés, csak a rawkonverterben (amit persze nullára lehet állítani)


noise ninját próbálgattam, de igazán jó eredményt sose sikerült elérnem vele. elsőre szép, és jó, de nagyon sok részletet legyalul, pedig profilt gyártottam hozzá meg minden.
viszont 1 dologra tökéletes. a bőrt kisimítja, ráncokat leszedi, szeplőket, bőrhíbákat... :D

A különbség a RAW és JPEG között két dolog miatt van: pontosabbak a szinek a megnövelt színmélység miatt, illetve a jpeg tömörítés (és egyéb esetleg bekapcsolt sharpening és hasonló effektek) kiemeli enyhén a zajt, még a legkisebb tömörítés mellett is.

Zajt csökkenteni én a NeatImage-t ajánlom, abból is a Pro verziót, az már tud 16 bitben is dolgozni és nagyon szépen lehet finomhangolni. Egy dolog még biztos, nekem be szokott az válni, hogy Nikon Capture-ben megnövelem a képméretét 24mp-re, ezen a nagy képen futtatom a zajcsökkentést és utána visszakicsinyítem és sokkal szebb lesz az eredmény. Gondolom más RAW konverterrel is megy ez.

Téma megosztása:


  • (169 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 155
  • 156
  • 157
  • 158
  • 159
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó