[ion]

Pont ezekre szerettem volna ramutatni kicsit feljebb.
Engem az is elgondolkodtat, hogy az 1D CCD-s, ming a 20D-ben CMOS szenzor es DIGIC II processzor van, es neha jol johet az a 8Mpixel, hidd el.
Egyebkent en sem tudok ellenallni az 1D sorozatnak, olyan gonyoru formaja van ezeknek a gepeknek, hogy mar csak fetisbol is megvennem, ha lenne ra penzem.

[ion]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 11:47

egy "korosodó" profi 1D-nek a középkategóriás 20D-vel szemben.

Tegyuk hozza, hogy a 20D a kozepkategoria legjobbja.

[WiZARD]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 11:47

Azért szerintem annak is lehet jelentõsége, hogy
1D:    Announced 25-Sep-01
20D:  Announced 19-Aug-04

A két gép bejelentése között 3 év telt el. (WiZARD megvenné 2005 tavaszán-nyarán, az mindjárt 4 év a bejelentés óta)
Ennyi idõ alatt elég sok fejlõdés volt a DSLR-ek terén (AF rendszer, érzékelõk, szoftver) és a masszív felépítésen, konfigurálhatóságon, és 1-2 profi funkción kívül nem tudom, hogy mennyi elõnye lenne általános felhasználásnál ma egy "korosodó" profi 1D-nek a középkategóriás 20D-vel szemben.

ez a gondom nekem is, mármint ez a 4 év.

de fordítsuk meg a kérdést. mi a 20D elõnye az 1Dvel szemben?
+4 mpixel.
iso1600 (és felette) kisebb zaj
és a vitatható ETTL2.

egyéb?

Szerkesztette: WiZARD 2005. 03. 03. 13:39 -kor

[ion]

Es a kepminoseg? Ha megnezel sample fotokat a 20D egyszeruen jobb, mert fejlettebb a kepfeldolgozo eszkoze. Az 1D moire problemairol lattam kepeket, es nem egyszeruen zajosak, hanem latszik rajtuk, hogy kifejletlen technikaval keszultek, en legalabbis az osszes 1D-s sample kepen olyasmit erzekelek, ami nincs inyemre.

[ion]

Nem csak ISO 1600 es afolott, ugyhogy azt kell eldontened, hogy a hasznalhato kepminoseg fontosabb vagy pedig a hatekonyan elkeszitett kep. Sztem a rosszabb minosegu kepbol nehezebb jot kihozni... es a 4Mpixeles kepbol is nehezebb kivagni, mint a 8Mpixelesbol.
Az 1D-tol nehezebben tudsz majd megszabadulni (a kora miatt), ha egyszer arra kerul a sor - bar az ilyesmit szegyen leirni, mert az ember nem azert vesz fenykepezogepet, hogy kesobb tul tudjon adni rajta, de erdemes ezt is figyelembe venni.

De sztem te ezt mar reg eldontotted, nem is ertem, mit tojozol itt.

[WiZARD]

nézd meg a picit feljebb belinkelt, usertõl származó 1D/1Dmk2 képeket. 20D az mk2-höz van közelebb.

dpreview tesztekbõl az jött le nekem, hogy iso800ig nincs jelentõs különbség.
8mpixelbõl tényleg könnyebb kivágni, ezért is vonz a sok mpixel. különben elég lenne 4 mpixel is...
eladásban nem hiszem hogy rosszabb egy 20D, amit újonan veszek, mint egy 1D, amit használtan, és az elõzõ tulaj bukott rajta igazán nagyot.

az a baj, hogy nem döntöttem el, és egyre távolabb vagyok attól hogy egyértelmûen el tudjam dönteni. kb június végén esedékes a vásárlás, addig fogok itt tojózni
régen 10Dre fájt a fogam, nagyon tetszett. 20D megjelent és kevésbé tetszik. kisebb, és nekem picit gagyibbnak, illetve kicsit más besorolásúnak tûnik (kategória).

[ion]

Egyaltalan lehet talalni elado 1D-t?

[eszpe]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 15:06

az a baj, hogy nem döntöttem el, és egyre távolabb vagyok attól hogy egyértelmûen el tudjam dönteni...

Segítek:
1D = D
20D = DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A fentiek alapján 1 db 20D felér 20 db 1D-vel. 

Szerkesztette: eszpe 2005. 03. 03. 15:21 -kor

[WiZARD]

Idézet: ion - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 15:16

Egyaltalan lehet talalni elado 1D-t?

ebay. van bõven.
és vannak egész jó állapotú, alig használt darabok. sõt olyat is láttam multkor, ami zárcsere után, frissen szervizelve volt eladó...

[freeone]

Nem értem miért kell ezen agyalni- 4mp rettentõen kevés, akármilyen minõségûek is azok a pixelek. Ha ehhez hozzáveszed, hogy igazán jó(diascan szintû) képeket kapj, a kép felbontását bármely gépnél felére kell csökkenteni. A 20D-val így rettenet jó 4mp-es képeket tudsz csinálni-míg ilyen szempontból nézve egy 1D 4mp-e megint nagyon kevés.

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 9:12

No ez az, ezért írtam, hogy fontold meg, tényleg hasznos-e egy-egy funkció a munkádhoz, vagy csak jól mutat a paraméterek között. A 20D állítólag gyorsabb és pontosabb autofókusszal rendelkezik. Remélem hamarosan kipróbálhatom a gyakorlatban is.

A 300D-nél lehet, de nem az 1D-nél...

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 16:55

A 300D-nél lehet, de nem az 1D-nél...

Ja, persze, én a 300D-hez képest írtam, Wizardnak most az van.

[ion]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 15:19

Segítek:
1D = D
20D = DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A fentiek alapján 1 db 20D felér 20 db 1D-vel. 

Tehat a 300D-nel mar csak a 350D jobb (egy orrhosszal). Miert akarnak egyaltalan a fiuk valtani?

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 19:52

Ja, persze, én a 300D-hez képest írtam, Wizardnak most az van.

Ok.

Egyébként Canonnak az a legnagyobb problémája, hogy az APS méretû szenzorhoz is ugyanazt a CoC-t használja, mint a full-frame gépeknél és ezért van a rengeteg panasz a Canon-ok (fõleg 10D) autófókuszára. Ez alól sajna a 20D sem kivétel, bár kétségtelen, hogy javítottak az AF-en, de még így is elõfordulhat, hogy a gép azt hiszi, hogy fókuszban van a téma és közben mégsem...

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 19:22

Ok.

Egyébként Canonnak az a legnagyobb problémája, hogy az APS méretû szenzorhoz is ugyanazt a CoC-t használja, mint a full-frame gépeknél és ezért van a rengeteg panasz a Canon-ok (fõleg 10D) autófókuszára. Ez alól sajna a 20D sem kivétel, bár kétségtelen, hogy javítottak az AF-en, de még így is elõfordulhat, hogy a gép azt hiszi, hogy fókuszban van a téma és közben mégsem...

Nekem eddig nem volt sok gondom az autofókusszal a 300D-n sem, mióta 100-400L-el használom, még kevésbé. Nem mondom, volt bakija, de ha a 20D-nek ennél is kevesebb lesz, akkor nagyon meg leszek elégedve.

[WiZARD]

egy kölcsönkapott sigma 24-70 F2.8-al 2.8 rekesznél folyamatosan félrefókuszált a 300Dm.
70-200ammal is sokszor félrefókuszál 2.8 rekesznél.

10Drõl is sok ilyen gondot lehetett olvasni.

és 20Dnél is hallottam már ilyenrõl.

(17-40 -eL sose volt ilyen gondom, játékobival se, 28-135tel is jó volt)

Szerkesztette: WiZARD 2005. 03. 03. 20:05 -kor

[saen]

természetesen nem minden helyzetben van ez, és fõleg inkább szûkebb rekeszeknél lehet belefutni...

Szerkesztette: saen 2005. 03. 03. 20:41 -kor

[BKrisz]

Üdv

Szerintetek hol vegyek 24-70/2,8 es 70-200/2,8 as obikat es milyet?

[Thrawn]

Idézet: BKrisz - Dátum: 2005. márc. 4., péntek - 0:55

Üdv

Szerintetek hol vegyek 24-70/2,8 es 70-200/2,8 as obikat es milyet?

Ha nincs anyagi akadálya, akkor csakis Canont. Az általad megadott zoomtartományokban létezik is, mindkettõ L-es és nagyon jó (és nagyon drága).   Hogy hol?   Ha tudod, USA-ból próbáld behozatni.

[csövike]

vagy www.geizhals.at itt is olcsobb mint nálunk..