[Thrawn]

idézet:

---

Ezt írta donphobos:


esetleg gondolkozzatok el egy ilyen megoldáson: nagy táska a teljes felszereléshez és egy kicsi a gyors hadmozdulatokhoz...

remélem, hogy segítettem!
üdv![/quote]

Tényleg nagyon jók, Magyarországon is lehet ilyeneket kapni?
Ha igen, mennyit kóstál?

[WiZARD]

én is táska gondban voltam, de mivel tudtam hogy egy darabig nem lesz pénzem túl sok kiegészítõre. (most még talán egy vaku) úgy döntöttem, hogy minél kisebb táskát veszek, aztán maximum eladom, vagy akármi, de felesleges hogy 1 évig egy nagy, majdnem üres táskát hordjak magamnál.
elmentem MM-be, mert ott láttam multkoriban olyat ami jónak tûnt, és egy hama táskára esett a választásom. 8ezer forint volt, nekem tetszik.

[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta WiZARD:
én is táska gondban voltam, de mivel tudtam hogy egy darabig nem lesz pénzem túl sok kiegészítõre. (most még talán egy vaku) úgy döntöttem, hogy minél kisebb táskát veszek, aztán maximum eladom, vagy akármi, de felesleges hogy 1 évig egy nagy, majdnem üres táskát hordjak magamnál.
elmentem MM-be, mert ott láttam multkoriban olyat ami jónak tûnt, és egy hama táskára esett a választásom. 8ezer forint volt, nekem tetszik.
[/quote]

szinte teljesen ilyen felépítésû belül az a táska, amit én javasoltam. szerintem ez jó kis táskának...

üdv!

[Heckler2]

Kösz a táskatippeket!
Nézegettem már én is a rendes hátizsákokat, de míg egy olyat megtöltök obikkal, meg egyebekkel, addig még nagyon sok víz lefolyik a Dunán. Egyelõre maradok a "gyors hadmozdulatokhoz" elegendõ táskával, amibe belefér egy közepes méretû objektív, a gép, polár, plusz CF esetleg, meg egyéb apróságok, könnyen elõ tudom belõle kapni a gépet, és mindig szem elõtt van.
Majd ha lesz annyi pénzem, hogy vegyek még annyi cuccot, hogy egy nagy táskát megtöltsön, akkor szemrebbenés nélkül veszek egy hátizsákot De a kis tatyó akkor is jól fog jönni. Vannak helyek, ahova egyszerûen nem érdemes/lehet bevinni egy full hátizsákot tele üveggel

[WiZARD]

idézet:

---

Ezt írta donphobos:


szinte teljesen ilyen felépítésû belül az a táska, amit én javasoltam. szerintem ez jó kis táskának...

üdv![/quote]

néztem, azokat amiket te írtál, de mind jóval nagyobb
ebbe pont belefér a gép az alapobjektivvel (sõt nagyobb obival is beleférni, kb 8-9 centi hosszú obi lehet max a gépen amivel befér), ezen kívül van 2 rekesz elöl, meg 1 a tetejébe, pótakku, szûrõ, CF belefér, de semmi több.

[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta Heckler2:
Kösz a táskatippeket!
.
.
.
De a kis tatyó akkor is jól fog jönni. Vannak helyek, ahova egyszerûen nem érdemes/lehet bevinni egy full hátizsákot tele üveggel [/quote]

jól van, biztos találsz hozzá valami jót.

ha rajtam van a nagy táska, akkor eléggé gyanakodva szoktak méregetni az emberek, a fotós lelkültetûek pedig jönnek egybõl kérdezgetni. leginkább a nagy tele fogja meg õket, a Kecskeméti Repülõnapon még kölcsön is akarták kérni. a por miatt nem mertem levenni, pedig egy EF 28-70L F2.8-at adott volna kölcsön a srác, amit az EOS-3 masinájáról húzott volna le. az sem piskóta masina, elég hamar elkapta a fókuszt a 45-pontos rendszer.

mondjuk én eléggé nagy darab vagyok és igen agresszívan is tudok ránézni másokra, ha akarok, ezért "viszonylagos védettséget élvezek". de az biztos, hogy egy ilyen hátizsák jól megpakolva már drágább, mint egy kisebb személygépkocsi, tehát nem érdemes vele mindenhol csak úgy flangálni. ezért jó, ha a kezed ügyében van egy masszív Manfrotto állvány, azzal atomjai zúzod az agresszorokat, ha baj van. a menetes gömbfejet behajtod a homlokukba vész esetén vagy szembevillantod õket a csoda Speedlight 550EX-el. de ezt csak vész esetére mondom

üdv!

[Heckler2]

Te leszel a jövõ képregényfigurája. Hátadon a fotós tatyó, kezdben a 300D, és a rosszfiúk hátába állítod az állványt. Elõttem van a címlap. Gazdagok leszünk. Ki tud közületek rajzolni?

[WiZARD]

idézet:

---

Ezt írta Heckler2:
Te leszel a jövõ képregényfigurája. Hátadon a fotós tatyó, kezdben a 300D, és a rosszfiúk hátába állítod az állványt. Elõttem van a címlap. Gazdagok leszünk. Ki tud közületek rajzolni? [/quote]

õ kezében 10D

[Thrawn]

idézet:

---

Ezt írta WiZARD:


õ kezében 10D [/quote]

Az is jó. Azzal még nagyobbat lehet ütni.

[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta Thrawn:


Az is jó. Azzal még nagyobbat lehet ütni. [/quote]

igen

790 g (EOS-10D) vs 649 g (EOS-300D) body only tömege. jól meg kell lendíteni és hagyni, hogy a magnézium váz alakítsa az anyagot...

most gondolkozom, hogy mit lehetne mûvelni egy EOS-1Ds 1265 g-os tömegével

üdv!

[Heckler2]

idézet:

---

Ezt írta donphobos:


igen

790 g (EOS-10D) vs 649 g (EOS-300D) body only tömege. jól meg kell lendíteni és hagyni, hogy a magnézium váz alakítsa az anyagot...

most gondolkozom, hogy mit lehetne mûvelni egy EOS-1Ds 1265 g-os tömegével

üdv![/quote]

Rátekerünk egy 1200-as telét, és kitartod egy kézzel, mint Toldi ]

[Thrawn]

idézet:

---

Ezt írta Heckler2:


Rátekerünk egy 1200-as telét, és kitartod egy kézzel, mint Toldi ][/quote]

Az úgy már komoly harcieszköz. Az 1200-as tele 16.5 kg.
Azért én szívesen cipelném ám az 1200-as telét.

[ 2004. január 26.: Thrawn szerkesztette a hozzászólást ]

[WiZARD]

idézet:

---

Ezt írta Thrawn:


Az úgy már komoly harcieszköz. Az 1200-as tele 16.5 kg.
Azért én szívesen cipelném ám az 1200-as telét. [/quote]

énis énis
1200*1,6 >> 1920 marslakókat is lehetne fényképezni

[steven7]

Halihó!

Nade fiúk, ez egy komoly szakmai topic, irgumburgum

Szóval nekem van EF 75-300 USM objektívem. Szvsz semmi (komoly) gond sincs a képével, igaz, hogy csak jó fényviszonyok között használom, mert a viszonylag alacsony fényereje miatt kicsit nehezebben megy rajta az AF, a vaku segédfény meg ugye nemnagyon tud besegíteni neki

Más komoly gyártó ekkora obira minimum 72-es fronlencsét rak, de az utángyártók (Sigma, Tamron, Tokina) is 62 mm-es frontlencsét tasznek egy ilyen objektívre. A Canon-é viszont csak 58 mm-es

Hogy miért jó ez :confused: Pl. azért, mert így meg tudjuk venni, mert az ára viszonylag alacsony. Szóval valamit valamiért

[Heckler2]

idézet:

---

Ezt írta Thrawn:

Az úgy már komoly harcieszköz. Az 1200-as tele 16.5 kg.
Azért én szívesen cipelném ám az 1200-as telét.
[/quote]

Én is... egészen a boltig

A dpreview-en van egy thread a fórum 300D részében, ahol valaki azt emlegeti, hogy új verzió jön ki a 300D-bõl 2004 Júniusában. [url="http://"http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=7389836"]Klikk[/url]
Érdekes, viszont ha engem kérdeztek, baromság. Nagyon is jól megfontolt üzleti okok miatt maradt ki az a 300D-bõl, ami kimaradt (spot fénymérés, pl.), szóval nem hinném, hogy bármi alapja is lenne a dolognak. A threadet egyébként szerintem nem érdemes átnyálazni, mert egyrészt rohadt hosszú, másrészt a thread 90%-a arról szól, hogy a 300D szar, és egyébként is, hogy gondolja a Canon, hogy nem az 1Ds-t árulja 1000 dolcsiért... sõt, lehetne olcsóbban is. Szóval depresszív, na

[Heckler2]

[url="http://"http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=7423209"]Milyen izmos a 300D? - dpreview[/url]
Ajánlom ezt a threadet a 300D tulajoknak. Van pár értelmes hozzászólás benne, amikbõl arra lehet következtetni, hogy a 300D nem a Trust és társai féle gagyimûanyag-fröccsöntött csoda anyagból van.
A vázat polikarbonátból kalapálták, amirõl ugyan keveset tudok, de szépeket írtak róla a fenti linken, ami nyugtatólag hathat azokra, akik félnek a gép részben nem-fém vázától.

[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta steven7:
Halihó!

Nade fiúk, ez egy komoly szakmai topic, irgumburgum

Szóval nekem van EF 75-300 USM objektívem. Szvsz semmi (komoly) gond sincs a képével, igaz, hogy csak jó fényviszonyok között használom, mert a viszonylag alacsony fényereje miatt kicsit nehezebben megy rajta az AF, a vaku segédfény meg ugye nemnagyon tud besegíteni neki

Más komoly gyártó ekkora obira minimum 72-es fronlencsét rak, de az utángyártók (Sigma, Tamron, Tokina) is 62 mm-es frontlencsét tasznek egy ilyen objektívre. A Canon-é viszont csak 58 mm-es

Hogy miért jó ez :confused: Pl. azért, mert így meg tudjuk venni, mert az ára viszonylag alacsony. Szóval valamit valamiért [/quote]

kis kiegészítõ információ: a Sigma 100-300 F4 EX IF HSM telén kapásból 82 mm-es menet van, ami feltételezi a 82 mm-es szûrõt. ekkora polár már egész drága sajnos...

a kis EF 28-135 IS "csak" 72 mm-est használ. viszont lehet kapni tágító gyûrût és feltenni a 82-est a 72-es obira.

üdv!

[steven7]

idézet:

---

Ezt írta donphobos:


kis kiegészítõ információ: a Sigma 100-300 F4 EX IF HSM telén kapásból 82 mm-es menet van, ami feltételezi a 82 mm-es szûrõt. ekkora polár már egész drága sajnos...

a kis EF 28-135 IS "csak" 72 mm-est használ. viszont lehet kapni tágító gyûrût és feltenni a 82-est a 72-es obira.

üdv![/quote]

Halihó!

Nekem is van Sigma 24-135-ös obim, azon 77 mm-es a menet. Kaptam is rá UV szûrõt 11 eFt-ért (az UV szûrõ a létezõ legolcsóbb szûrõfajta !!!)

Szóval becsüljük meg azt a jó kis 58 mm-es szûrõméretet

[BoGyesz]

Azt vettem észre, hogy a 300D kijelzõje nem ua. a képet adja, mint az asztali monitorok. Ezt úgy értem, hogy sokszor elõfordult már, hogy a gépen visszanéztem a képeket, majd az itthoni monitoron a képek java alulexponált lett. :confused:
A fényképezõn teljesen jónak nézett ki, a monitoron viszont nem! A monitorokkal nem hiszem, hogy baj lenne, hiszen más digifényképezõvel készült kép teljesen jó.

[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta BoGyesz:
Azt vettem észre, hogy a 300D kijelzõje nem ua. a képet adja, mint az asztali monitorok. Ezt úgy értem, hogy sokszor elõfordult már, hogy a gépen visszanéztem a képeket, majd az itthoni monitoron a képek java alulexponált lett. :confused:
A fényképezõn teljesen jónak nézett ki, a monitoron viszont nem! A monitorokkal nem hiszem, hogy baj lenne, hiszen más digifényképezõvel készült kép teljesen jó.[/quote]

ezt jó, hogy említed, mert eleinte én is ebbe a hibába estem. van megoldás: elõször is nem szabad a kijelzõ fényerejét nagyon felnyomni. én az 5-ös skálán 2-esre tettem, így spórolok is az árammal és közelebb is kerül a valóshoz.

a másik dolog: a fénymérõ javaslatait érdemes megfogadni. természetesen szokni kell, hogy miket mér, mert az elõzõ géphez képest biztos más. nekem is máshogy mért a kis Olympus, de idõvel kialakul majd az összhang.

a 300D-ben nincs "custom functions", de szerintem azért rekeszelni lehet (lehet, ugye?)
ez a "bracketing", ilyenkor lõ valamivel alá- és fölé is a normál fénymérésnek. ha kétségeid vannak, hogy jól mérsz-e fényt vagy fontos a kép, akkor érdemes ezt is csinálni. ha nagyon ért hozzá valaki, akkor utólag így el lehet tüntetni a beégett részeket (rossz fénymérésnél simán elõállítható ilyen), mert a sötétebb képrõl átcsenheted a kritikus részt.

ez segíteni fog elvileg, sokat kell gyakorolni vele. még szerencse, hogy ez élvezetes gyakorlás

üdv!