[eszpe]

Idézet: sityak - Dátum: 2004. nov. 7., vasárnap - 10:33

idézet az index egyik topicjából.


Üdv.

 

[csövike]

Idézet: sityak - Dátum: 2004. nov. 7., vasárnap - 8:33

idézet az index egyik topicjából.


Üdv.

Akkor Ön szereti a jó obikat! Szerintünk!
 

[FLiTTeR]

Sziasztok, mesterek!
Sokat olvasgattalak titeket, mielõtt beruháztam (hétfõn) a magam kis lázadójába annyi kompaktozás (G5) után. Alapobjektívvel vettem, lévén olcsó, és az árához mérten bõven-bõven jó. (Nyilván, a jónál mindig van jobb, sõt a mégjobbnál még annál is jobb).
Mivel a tükörreflexes világban erõsen járatlannak vagyok mondható, pár alapkifejezés, "rejtjel" sem tiszta teljesen, bár utánaolvasgatással sokminden valszeg orvosolható lehetne.
Például: "L"-es objektívek. Annyit tudok, hogy drágábbak, mint az "egyebek".
A fix objektíveket ismerem nagyjából, vagyis az elvet, és hogy valami "M42" kell hozzájuk általában. Az index fix-objektíves fórumjában nagyon dícsérik õket (hol máshol persze...), állítólag élesebb, rajzosabb képeket produkálnak a zoom hiányának köszönhetõen (kevesebb lencsetag miatt?). Állítólag a legjobb zoom-os objektívek élességével vetexik egy-egy fix objektív minõsége, és az utóbbi olcsóbb is jóval, fõleg, ha AF-mentes. Ezekrõl mit tudtok? Állítólag az 1,4/50-es vagy 1,8/50-es nagyon jó, azt látod vele a keresõben, amit a szemeddel is "amúgy", de a többi zoom-os objektívhez képest zongorázni lehet a különbséget (tisztelet a ritka és gyakorlatilag megfizethetetlen kivételeknek...).
Használ itt valaki ilyet? Mert szerintem, ha tényleg ennyire jók a fixek, és hát olcsóbbak is, érdemes beléjük fecskendezni némi tõkét.
Gondolkozom természetesen 70-200-as környékén zoom objektívben is távlati szinten, vagy valami hasonlóban, de ha tényleg jóval olcsóbbak a fixek, ráadásul ütõsebb is velük a végeredmény, a kép, akkor azok közül is vennék egyet-egyet, amit majd érdemesnek (és megfizethetõnek...) találok leírások/beszámolók alapján.
Segítségeteket kérném, javaslatokat, tapasztalatokat, bár olvasgatva fórumokat, topicokat, azt látom igazából, hogy csak úgy röpködnek pro és kontra az érvek egy-egy objektívfajta és márka körül – ez egy kezdõ, elmélyedni kívánó egyednek elég összezavaró soxor...
Ez a fórum nagyon jó, sok hasznosat leszûrhettem a pár nap alatt átnyálazott mennyiségbõl, ezért reménykedem némileg, hogy a fix/nem fix, zoom-os, na de milyen és melyik, amelyik még jó és megfizethetõ kérdésekben is segít közelebb jutni a majdani megoldás(ok)hoz:)
Elõre is köszi!

flitter

[saen]

Az L-es objektív az a Canon marketingstratégiájának szüleménye, elvileg ezzel jelölik a profi kategóriát, de a gyakorlat szerint azért a minõségük tud igencsak szórást mutatni (bár egyik sem gagyi), míg az áruk meg tuti nagyon magas.

A nem zoom-os objektíveket nevezik angolul prime-nak, ezek képminõségben, gyorsaságban (fényérték) és árban általában simán lekörözik a zoomokat, ráadásul nem is kicsit. Hátrány ügye, hogy több kell belõlük és cserélgetni kell. Az 50mm-es obik nagyon jók, az 1.8-as az árához képest különösen, egyetlen hátránya az, hogy a bokeh-ja nem olyan szép. A bokeh pedig azt jelöli, hogy a fókuszon kívüli terület mennyire "szépen" mosódik el. Ez mondjuk elég konyhanyelven van írva, de egy példát had mondjak: egy portrét csinálsz és azt szeretnéd, hogy a model arca éles legyen, de a háttér totál életlen. A szép bokeh az olyan, hogy szinte krémesen van elmosva a háttér, míg a csúnyánál elég darabos, egyenelten és zavaró.

[WiZARD]

Idézet: saen - Dátum: 2004. nov. 25., csütörtök - 22:37

Az L-es objektív az a Canon marketingstratégiájának szüleménye, elvileg ezzel jelölik a profi kategóriát, de a gyakorlat szerint azért a minõségük tud igencsak szórást mutatni (bár egyik sem gagyi), míg az áruk meg tuti nagyon magas.

milyen minõség szórásra gondolsz?
mármint tudom hogy van, hisz nincs 2 egyforma objektiv, de pl mire gondolsz, ami szar?



zoom vs prime
jókérdés.
zoom szarabb minõség, lassabb, nehezebb, drágább, DE sokkal kényelmesebb
prime jobb minõség, gyorsabb, olcsóbb, DE "sok" kell belõle, cserélgetni kell, lábzoomolni kell.

én inkább L zoomokat választom, persze ki lesz itt-ott 1-2 prime-mal egészítve, ha egyszer meg lesz mind, amit akarok

[FLiTTeR]

Idézet: saen - Dátum: 2004. nov. 25., csütörtök - 23:37

Az L-es objektív az a Canon marketingstratégiájának szüleménye, elvileg ezzel jelölik a profi kategóriát, de a gyakorlat szerint azért a minõségük tud igencsak szórást mutatni (bár egyik sem gagyi), míg az áruk meg tuti nagyon magas.

A nem zoom-os objektíveket nevezik angolul prime-nak, ezek képminõségben, gyorsaságban (fényérték) és árban általában simán lekörözik a zoomokat, ráadásul nem is kicsit. Hátrány ügye, hogy több kell belõlük és cserélgetni kell. Az 50mm-es obik nagyon jók, az 1.8-as az árához képest különösen, egyetlen hátránya az, hogy a bokeh-ja nem olyan szép. A bokeh pedig azt jelöli, hogy a fókuszon kívüli terület mennyire "szépen" mosódik el. Ez mondjuk elég konyhanyelven van írva, de egy példát had mondjak: egy portrét csinálsz és azt szeretnéd, hogy a model arca éles legyen, de a háttér totál életlen. A szép bokeh az olyan, hogy szinte krémesen van elmosva a háttér, míg a csúnyánál elég darabos, egyenelten és zavaró.

Értem.
Amúgy amiket máshol olvasgattam, azok is nagyon meggyõztek, hogy bár a zoom hiánya bizonyos esetekben égetõ is lehet, viszont a fixek minõsége kellõen kárpótlólag hat.
Többen háromfajta fixszel dolgoznak, ahogy olvasgattam, cserélgetnek, hát igen, de szerintem én is elindulok ezen a pénztárca-és minõségbarát úton, aztán ha majd ölembe hullik valahonnan egy nagyobb összeg, veszek egy 400-as obit és lelövöm vele az összes szarvast és hegyikecskét:)
Végülis a kompakttal is nagyon keveset zoomoltam, olyan nagyon sok esetben valszeg föl sem tûnik majd, hogy "csak" élességet állíthatok, rá nem közelíthetek. Persze a zoom ellen sem vagyok, csak hát a zseton... Mondjuk soxor obit cserélgetni sem lehet üdvös a koszolódás fokozott veszélye miatt, de ki a franc tud minden téren kielégítõ megoldást bármivel kapcsolatban is az életben...
Neked van valami tipped, hogy hol és kábé milyen árban lehet ilyeneket beszerezni? Soós kirakatát nézegettem ma, de bemenni nem tudtam, mert rohanni kellett haza a meccs miatt:)

[FLiTTeR]

Látom, az 1,8/50mm kábé 25-30 ropi. ha tényleg ennyire jó a minõsége, lazán megér ennyit.

[eszpe]

Idézet: FLiTTeR - Dátum: 2004. nov. 26., péntek - 0:49

Látom, az 1,8/50mm kábé 25-30 ropi. ha tényleg ennyire jó a minõsége, lazán megér ennyit.

Helló!

Sok helyen lehet kapni, de pl. > ITT < tudsz nézni Canon/Sigma/Tamron/Tokina (Nikon most közömbös) obikat, meg vannak szûrõk, vakuk is.

Itt 27.990 az 50/1,8-as.

WiZARD, saen!

Ugye az EF 55-200-as obi felejthetõ a 18-55 "folytatásaként"? December elején veszem majd meg a 300D-t (lehet hogy a Black kit-et 18-55 USM-mel  és grippel, de lehet hogy a normál kitet.)
Esetleg vennék még egy 55-200-as obit. Vagy érdemesebb lenne eleve pl. egy Sigma AF 18-125 mm 3.5-5.6-tal venni csak a vázat?
Tervezek majd jövõre vakut, obikat, csak jó lenne kezdésnél egy valamennyire használható és nem túl drága zoom obi is.

köszi

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. nov. 26., péntek - 0:07

milyen minõség szórásra gondolsz?
mármint tudom hogy van, hisz nincs 2 egyforma objektiv, de pl mire gondolsz, ami szar?

Külön írtam, hogy egyik sem gagyi.

Hasonlítsd már össze mondjuk a 100-400 és a 400 f2.8-as prime képminõségét 400mm-en. Szemmel látható lesz a különbség, erre gondoltam.

[saen]

Idézet: eszpe - Dátum: 2004. nov. 26., péntek - 1:18

WiZARD, saen!

Ugye az EF 55-200-as obi felejthetõ a 18-55 "folytatásaként"? December elején veszem majd meg a 300D-t (lehet hogy a Black kit-et 18-55 USM-mel  és grippel, de lehet hogy a normál kitet.)
Esetleg vennék még egy 55-200-as obit. Vagy érdemesebb lenne eleve pl. egy Sigma AF 18-125 mm 3.5-5.6-tal venni csak a vázat?
Tervezek majd jövõre vakut, obikat, csak jó lenne kezdésnél egy valamennyire használható és nem túl drága zoom obi is.

köszi

A Sigmát én elfelejteném, az ilyen nagy átfogású obik nekem nem jönnek be. Kispénzüeknek megy javaslom ezen az oldalon a teszteket átolvasni. Pl ha jól emlékszem az 55-200-ast még elég használhatónak nyilvánította.

[WiZARD]

Idézet: saen - Dátum: 2004. nov. 26., péntek - 6:39

Külön írtam, hogy egyik sem gagyi.

Hasonlítsd már össze mondjuk a 100-400 és a 400 f2.8-as prime képminõségét 400mm-en. Szemmel látható lesz a különbség, erre gondoltam.

jah értem.

hát igen, ezzel egyetértek, hogy elég nagy difi van köztük.
de akár 28-300at is lehetne hozni, ami kicsit más minõség, mint az L obik nagyrésze....

eszpe:
55-200ról sok jót nem olvastam, bár ha olcsó, és nem L obira vágyik az ember, akkor lehet, hogy egész jó. bár lehet hogy inkább valami jobb 70-300 körülit néznék helyette...
sigmát passzolom

Szerkesztette: WiZARD 2004. 11. 26. 06:50 -kor

[FLiTTeR]

Azt látom, hogy a canon 75-300-as obija gyengélkedik, a sigma 70-300-asa leveri könnyedén a pbase tanúsága szerint például, de az a bizonyos APO jelölés mit jelent? A DL-es obik jóval olcsóbbak, mint az APO jelzésûek – ez olyasmi, mint a Canon-nál az "L "-objektívek, hogy elvileg jobb minõségûek, és az APO ezt jelöli, vagy más (is) megbújik a dolgok mögött?

[WiZARD]

apo az valami lencsetagot jelöl
sigmánál a felsõbb kategória/jobb minõség jele az EX

[freeone]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. nov. 28., vasárnap - 18:29

apo az valami lencsetagot jelöl
sigmánál a felsõbb kategória/jobb minõség jele az EX

aspheric lencsetag, ja. arra jó elvileg, hogy a képminõség nem csorbul a lencseperem felé sem, tehát a vignettálás csökken.

Ja, az a vinyettálás ami a kivágás miatt amúgy is kevés

Szerkesztette: freeone 2004. 11. 28. 19:07 -kor

[csövike]

Wizard az akksis oldalanak mi is a címe? Már nincs benne az aláírásodban :/

[eszpe]

Idézet: csövike - Dátum: 2004. nov. 28., vasárnap - 20:54

Wizard az akksis oldalanak mi is a címe? Már nincs benne az aláírásodban :/

http://akkumulator.fw.hu/

de ha jól tudom már nem "áll az alku". Kiárúsít.

Szerkesztette: eszpe 2004. 11. 28. 20:59 -kor

[eszpe]

Amúgy az mit jelenthet, ha a hét második felében Excelben a "=SZUM" helyett 10-bõl 6x "=USM" -et írtam?

[WiZARD]

Idézet: eszpe - Dátum: 2004. nov. 28., vasárnap - 20:59

http://akkumulator.fw.hu/

de ha jól tudom már nem "áll az alku". Kiárúsít.

jah már vége...

aproneten van aki mindig hirdet....

[csövike]

hát az sajnálatos

[FLiTTeR]

Következõ kérdésem az lenne, hogy a 300D-nél be lehet-e azt állítani, hogy amikor exponálás után mutatja a képet, azt egybõl a hisztogrammal együtt mutassa, (G5-nél be lehetett...) vagy sem? Mondjuk nem halálos a probléma, mert ha a fénymérõ után megy az ember, nagy baj nem érheti, ergo az azonnali hisztogram nem életbevágó, de nem esne rosszul azért, ha azt is egybõl mutatná, nem kéne mindig zongorázni, ha mondjuk mégis kíváncsi vagyok...
Eddigi tájékoztatásaitokat hálásan köszönöm