[szucsg]

Az lehet, de ha veszel egy kiöntött 3V/6W-os trafót és összebütykölöd egy házzal, az se lesz sokkal olcsóbb...
SzG

[Gyulavitéz]

idézet:

---

Ezt írta szucsg:
Az lehet, de ha veszel egy kiöntött 3V/6W-os trafót és összebütykölöd egy házzal, az se lesz sokkal olcsóbb...
SzG[/quote]

én pl nem is merném mindenféle szutyok adapterrel használni a drága gépet (amit még meg se vettem)

[Lehel]

idézet:

---

Ezt írta Szabcsi:
Nekem azért az a fontosabb hogy hány mp-en belül tudom a következõ képet megcsinálni és nem az amikor otthon a kandalló mellett netezés közben 5 vagy 10 perc alatt húzom le a cuccokat a kártyáról... [/quote]

Lehet erezni a sebessegkulonbseget, csak eppen nem a "consumer level" gepeknel. Az olyan gepeknel, mint mondjuk a Canon 1D, Nikon D1 es hasonlo kategoriaju gepek kartyavezerlese kepes kihasznalni a nagyobb sebessegu CF kartyakat, az "egyszeru" gepek elektronikaja meg el sem eri a kartya kepessegeit.

CCD vs CMOS: erdekesek azok amiket ott irnak, ugyanis nekem mar mindket szenzortipusu gepem volt. Es bizony meg kell mondjam, hogy a CMOS erzekelos D60-asom bizony joval jobb kepeket gyart, mint az E10, vagy a baratom E20-asa. Ertem ez alatt fokepp a zajszintet ugyanazon az erzekenysegen, es a dinamikus tartomanyt.
Peldanak okaert az atlag CCD-s gepek egyszeruen keptelenek arra, hogy egy szep napsuteses napon ugyanazon a kepen lathato egboltot, es alatta jol kiexponalt erdot is elkapjon. Pedig eleg sokat fenykepeztem, es probalgattam, vegul egyszeruen el kellett fogadjam, hogy vagy az eg lesz tulexponalva es az erdo jol, vagy az erdo lesz alulexponalva es az eg lesz jol. A D60-al ugyanez nem tul nagy problema, konnyu olyan kompromisszumos megoldast talalni, ahol mindket reszlet aranyosan van "lekapva".
Ha elfogadom ezeknek a cikkeknek minden pontjat, akkor az en D60-asom kevesebbet volna szabadna tudjon, mint a CCD-s gepek, holott nap mint nap latom, hogy ez biza messze nem igy van, kepminosegre a nala ketszerte dragabb CCD-s gepekkel is siman osszemerheto. Zajra laposra kalapal minden CCD-s gepet, sot ha az expozicios ido 1 sec fole csuszik, akkor mar nem akad parja a digitalis mezonyben... Igen, 400-nal magasabb ISO ertekeknel valoban ez is zajos lesz mar.

Szoval kisse ketelkedve fogadom ezeket a "amrketing-jellegu" cikkeket, mert a szemelyes tapasztalatom sok teruleten ellentmond annak, amit bennuk olvasok. Persze lehet, hogy csak a Canon-nak sikerult nagyon jo begoldast talalnia a cikkekben emlitett problemara, es ha igy van csak gratulalni tudok a mernokeiknek, mert igencsak jol vegeztek a dolgukat.

[Szabcsi]

Anno egy D30 és E10 között kellett döntenem, de sajnos egy nem várt kiadás egyértelmûvé tette a helyzetet és maradt az E10. Igyekeztem mindkettõt rendesen kipróbálni vásárlás elõtt, és igazat adok abban hogy a Canon gépek CMOS-a jobban teljesít mint Oly Exx CCD-je. A szemmel látható különbségeknek némileg ellentmondott hogy annak idején egy lelkes ismerõsöm fáradtságot nem kímélve mindkét gép RAW file-jaiból mathcad-del dinamika, zaj diagrammokat készített ahol az eltérés nem volt akkora mint azt vártuk/láttuk. Mgasabb ISO mellett tényleg nem kétséges a CMOS kisebb zaja, bár lehet hogy nem az E10-hez kellett volna hasonlítani mert itt elgéggé mellbevágó volt a különbség. A CF kártyák kapcsán írtam hogy a gép CF vezérlõjét sem szabad figyelmen kívül hagyni, és furán néztem arra a D1 tulajdonosra aki egy sorozat után puffer ürítés közben a 9-es index képet nézve a korábban készülteket tizedelte...

[Lehel]

idézet:

---

Ezt írta Szabcsi:
[QB]A szemmel látható különbségeknek némileg ellentmondott hogy annak idején egy lelkes ismerõsöm fáradtságot nem kímélve mindkét gép RAW file-jaiból mathcad-del dinamika, zaj diagrammokat készített ahol az eltérés nem volt akkora mint azt vártuk/láttuk.[/quote]

Attol fugg. Ha dB skalat keszitett, a nem szembetuno kulonbseg is durva lehet, mert 3dB kulonbseg azt jelenti, hogy a zaj a fele, 6dB a negyede, 9dB nyolcada ... ...

De az E-10 nem jo alap zajbeli osszehasonlitashoz, mert egyike a legzajosabb gepeknek. De azert jo kis masina az is, az alatt a masfel ev alatt, mig ilyenem volt nagyon elveztem a fenykepezest, es megtanultam egyutt elni a korlataival (pl. azzal, hogy ISO 80 fole nem volt erdemes menni).
A D60-bol is ki lehet hozni szep zajt, de ahhoz nagyon durvan ra oda kell rakni Photoshopban az "Unsharp Mask" szuronek, vagy csak fel kell tekerni ISO 800 vagy 1000-re.
Dinamikatartomany: Lehet, hogy a CCD atfogasa nagyobb (legalabbis az osszes szakcikk ezt allitja), azonban nekem ugy tunik, hogy ez biza jelentosen fugg a szenzormerettol. Az atlagos gepekben leledzo "pottom" erzekelok elegge gyengen muzsikalnak, a pixelek sokkal hamarabb tulexponalodnak, mint a nagyobb meretu (Nikon D100, D1?) nem aramvezerelt tarsaik. Mert pl. a Nikon D100 mind zajban, mind dinamikaban osszemerheto a Canon-al...

De pl "kommersz" CCD-s gepbol is vannak nagyon jok, ezek egyike a Canon G2, vagy a Nikon CP5700. Relative alacsony zaj, es eleg jo dinamikatartomany. Szoval istenigazabol egyik melle sem lehet teljesen letenni a voksot. Eppen ugy, ahogy az uj Foveon melle sem lehet teljes mellszelesseggel kiallni. Nagyon jo a felbontas, kepelesseg, csak eppen a zajjal komoly bajok vannak. De hat ez varhato is volt, magabol a szerkezetbol kovetkezoen.

[hamond]

Most kaptam egy Sony DSC-P7-es fényképezõ masinát!

Kiváncsi lennék a véleményekre, a teljesitményét illetõen.

Szerintem szép képeket csinál bár én még elfogult vagyok, egy kicsikét!!

majd rakok fel póba képeket

[sznoopy]

A canon a legjobb, csak búra alatt kell tartani, sajnos

[eszpe]

Valahol olvastam (de már nem emlékszem az oldalra), hogy lehet kapni az LCD-re átlátszó öntapadós fóliát, ami védi a karcolásoktól.
Használ vki ilyet? Tudtok esetleg boltot mondani?

[Csybe]

sziasztok!

Vettem egy Nikon Coolpix 2000 digitális kamerát, és találtam 2-3 fehér pixelt és egy lilát ami minden képen ugyanott rajta van Erre mondják hogy hibás pixel a CCD-n? Visszaveszik ilyen hibával a gépet? Egyelõre úgy tûnik csak egy van, de az is elég zavaró tud lenni ha éppen úgy esik a kép...

[ 2002. november 17.: Csybe szerkesztette a hozzászólást ]

[Gyulavitéz]

én úgy tudom, hogy a CF kártya maga tartalmazza a vezérlõt. hogy lehet, hogy mégis a fényképezõ "vezérlõje" határozza meg az IO sebességet? nekem fõleg azért lenne érdekes a sebesség, mert ha csinálok egy sorozatképet (sporteseményen nyomva tartom a gombot 2 másodpercig), akkor azt mennyi idõ alatt menti le, és a gépen megadott 5 kép/sec sebességet tudja e hozni a kártya. (tényleg, ilyenkor rögtön a kártyára menti, vagy van valami puffer?)
-vitéz-

[Szabcsi]

Ilyenkor a fényképezõgép DRAM puffrébe kerülnek a cuccok, majd innen íródnak ki a kártyára. Ez az idõtartam (teljes kiírás) a kártya/gép vezérlõ sebességétõl a kép tipusától (RAW/TIFF/JPEG) függõen tíz másodperctõl akár másfél percig is tarthat. Persze ahogy közben ürül a puffer lehet lövöldözni a megürült helyre...

[Szabcsi]

Ha belegondolsz pl a HDD-n is van saját vezérlõelektronika, és mégsem mindegy hogy pl mennyi cache van rajta, milyen szervezésû, milyen elektronika vezérli. A kártyáknál is hasonló a helyzet csak itt gyors elõpuffer(eke)t alkalmaznak és az ezek vezérlését végzõ egységekbõl integrálnak többet/jobbat a drágább nagysebességû kártyákra. Hasonló a helyzet a fényképezõgépeknél is, ahol a jobb gépek nagyobb sebességû CF interface-t kapnak.

[ 2002. november 18.: Szabcsi szerkesztette a hozzászólást ]

[kisgabo]

idézet:

---

Ezt írta Csybe:
sziasztok!

Vettem egy Nikon Coolpix 2000 digitális kamerát, és találtam 2-3 fehér pixelt és egy lilát ami minden képen ugyanott rajta van Erre mondják hogy hibás pixel a CCD-n? Visszaveszik ilyen hibával a gépet? Egyelõre úgy tûnik csak egy van, de az is elég zavaró tud lenni ha éppen úgy esik a kép...


-------------------------------------------

ha benne vagy a 3 napban, akkor azonnal csere, ha nem akkor ccd javitás 15 nap...

az lcd, amin a képet nézed lehet hibás, a gyártó szerint 99.99%-os az lcd, de drága gépeknél ezt vételnél célszerû ellenõrizni, késõbb még lehet rajta hiba, de azzal nem lehet mit kezdeni, a ccd hiba szintén a vételkor, vagy utána gyorsan ellenõrizendõ úgy hogy homogén felületet ( full fekete fehér kék zöld piros, pl kartonpapir ) fényképezel a legnagyobb felbontásban a legjobb minõségben ( fine, ultra fine ) és átnyomod gépre, ott nagyitva áttelenõrizheted, nem az lcd nézegetni, mert az lcd hiba nem azonos a ccd-vel.

cserélniük, vagy javitaniuk kell, ne hagyd magad...

[ 2002. november 17.: Csybe szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

[ 2002. november 18.: kisgabo szerkesztette a hozzászólást ]

[Gyulavitéz]

idézet:

---

Ezt írta kisgabo:


[ 2002. november 18.: kisgabo szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

használat során mekkora valószinüséggel fog elromlani a ccd, vagy az lcd a gépben? van valami, amitõl óvni kell (pl napfogyatkozást ne fényképezzek vele, vagy autót szembõl reflektorral stb) Teljesen kiszámíthatatlan, mikor romlik el, vagy van olyan tevékenység, amivel ez mesterségesen is elõidézhetõ?

[kisgabo]

idézet:

---

Ezt írta Gyulavitéz:


használat során mekkora valószinüséggel fog elromlani a ccd, vagy az lcd a gépben? van valami, amitõl óvni kell (pl napfogyatkozást ne fényképezzek vele, vagy autót szembõl reflektorral stb) Teljesen kiszámíthatatlan, mikor romlik el, vagy van olyan tevékenység, amivel ez mesterségesen is elõidézhetõ?[/quote]

hááát, a ccd egy fényérzékeny "chip" a gépen belül, viszonylag "könnyen" cserélhetõ... az eléttartama elég hosszú, az lcd kapcsolatban van a külvilággal, tehát idõnként elõfordul rajta ujpaca, vizcsepp, miegymás, elektromos alkatrészekrõl lévén szó elméletileg sokáig birják ( gyengeáramú cuccok..) bár a fizikai ráhatásokat -- leejtés -- nem hiszem hogy tolerálják, természetesen a szélsõséges dolgoktól kimélni kell a gépet, mint pl. napkitörések fényképezése, viz alattti felvételek, szibéria vagy szaharai képek....

[ 2002. november 18.: kisgabo szerkesztette a hozzászólást ]

[Gyulavitéz]

idézet:

---

Ezt írta kisgabo:



[ 2002. november 18.: kisgabo szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

ok, én sem a leejtéses meghibásodásra, fagy és tûzhalálra gondoltam. valszeg sem szibériában, sem vulkán kráterénél nem fogok fotózni
(viszont a kiválasztott géphez - Canon PS A40 - kapható vízalatti kiegészítõ - azt kipróbálnám)

[Szabcsi]

A nagyenergiájú fénysugarak ugyanolyan kárt tehetnek benne mint modjuk az emberi szem retinájában. A nap (még ha fogy is) könnyedén szétégeti a CCD érzékelõit, a reflektor/vakku ha nem a közvetlen közelben van nem okoz galibát, de jobb az óvatosság...

[kisgabo]

idézet:

---

Ezt írta Szabcsi:
A nagyenergiájú fénysugarak ugyanolyan kárt tehetnek benne mint modjuk az emberi szem retinájában. A nap (még ha fogy is) könnyedén szétégeti a CCD érzékelõit, a reflektor/vakku ha nem a közvetlen közelben van nem okoz galibát, de jobb az óvatosság...[/quote]

pontosan, a ccd "olyan" mint az emberi szem.

a kiegészitõk ( viz alatti tok ) meg nyilvánvalóan alkalmasak arra amire tervezték öket...

[Gyulavitéz]

lehet, hgoy volt már szó róla, ha igen, sztornó,
de mi a helyzet az akkukal? egy másik topicban írtam, hogy mint mobiltelefonoknál is, érdemes néha az NiMH akkukat teljesen lemeríteni. Ti hogyan csináljátok ezt? Addig nézegetitek a képeket, amíg kikapcsol a gép, vagy másképpen is segítitek a folyamatot. Irtam, hogy nagy valószinüséggel az elektronikának van egy minimum szintje, ami alatt el sem indul, de ettõl az akkuban még lehet némi szufla, tehát elképzelhetõ, hogy egyes gépek már el sem indulnak, pedig az akku még félig/negyedig van.
Felvetettem, hogy fogok csinálni egy lemerítõ szerkezetet, ami nem áll másból, mint egy karácsonyfa-izzóból, ez ugyanis "tökig" lemeríti majd az akkut.
vélemény?

[Szabcsi]

A mostani NiMH akkuk szvsz már nem olyan kényesek, mindenesetre én betartom a töltés/lemerítés szabályait, viszont pl a formázásnál már kevesebb teljes ciklust használok.
Néhány rátöltés valszeg nem fogja olyan látványosan csökkenteni a kapacitást és az élettartamot.
A legjobb persze egy mikroprocesszoros töltõ kisütési funkcióval, de pl az általad vázolt módszer is célravezetõ.