Súgó
A téma zárva.
Idézet: desiderius - Dátum: 2008. jún. 13., péntek - 11:02
és ha az a munka, hogy 30 tulaj után kell rohangálni, akkor azt vagy megfizetik, vagy rohangáljon más.
Erre is ld. az előző mondataimat. Formálisan igazad van, de egy konkrét esetben el kell gondolkodni rajta, hogy mi a fontosabb: a tv. betű szerinti betartása, vagy a probléma megoldása, akár olyan áron is, hogy kisebb szabálytalanságot elkövet az ügyvéd.
Erre is ld. az előző mondataimat. Formálisan igazad van, de egy konkrét esetben el kell gondolkodni rajta, hogy mi a fontosabb: a tv. betű szerinti betartása, vagy a probléma megoldása, akár olyan áron is, hogy kisebb szabálytalanságot elkövet az ügyvéd.
ki is fizeti az ugyvedet? a th neveben a kozos kepviselo. kit vernek at azzal, hogy a nem letezo alairasat hitelesiti az ugyved, hogy utana minden hivatal szentirasnak fogadja el, es nagyjabol 5 fuggetlen pert kell megnyerni, hogy vegul az embernek adjanak igazat? az a lako, akinek odahamisitottak az alairasat!
ez neked kisebb szabalytalansag?? meg ki gondolkozzon el, es mikor? a kozos kepviselo, aki at akar verni valakit, vagy a lako, aki meg sem bizta az ugyvedet? az, hogy az ugyved csalasban segedkezik az meg kevesebbe is keruljon? (
) meg figyelembe sem veszi az ellenerdekelt fel jogi biztonsagat??? Te mirol beszelsz egyaltalan!?"nagyszeru" peldat hoztal feljebb, pont ide vagoan, miszerint az is bolond ma magyarorszagon, aki lakasvasarlaskor nem viszi a sajat ugyvedjet. (mindnyajan tudjuk, mennyire igaz ez!) no de nem latod, hogy az egesz egy abszurdisztan??? mert mi ilyenkor az ugyved feladata?? (az, hogy mit csinal tudjuk: esetleg segit atvagni a fizeto oldallal ellenerdekelt felet.) de mi lenne a feladata? miert fizetjuk meg? (ez ugye a kerdes!) mert oszinten en bizony le tudnam tolteni azokat a sablonokat, es bizony hasonlo alapossaggal ki is tudnam tolteni, pedig egy percet nem tanultam jogot. (ellenben elszurt ugyved altal szerkesztett papirokrol boven van tudomasom.. en sem lennek jobb, de hasonlo aranyt elernek.)
hat bizony az ugyvedben nem a 8 ev tanulast fizetjuk am meg!! (ad abszurdum a PhD-s bolcsesz is 8 evet tanult, oszt mutass egy helyet, hogy fizetik meg... de emlitettek itt mas szakma kepviselojet, orvosok, tanarok.. sok szep, gyakran alulfizetett mesterseg..
az ugyvednel a JOGBIZTONSAGOT fizetjuk meg. azt, hogy ha o szerkeszti meg a papirt, es en azt alairom, akkor en tudni fogom, hogy mit irok ala, tudom a jogaimat es a felelossegemet, es az a papir tenyleg azt tartalmazza, amit en szeretnek. ebbol latszik, hogy bizony egy ellenjegyzesnel nem az az ugyved feladata, hogy elkeri a szemelyiket es odanyomja a pocsetet a sablonbol kinyomott dokumentum ala. azt a papirt mindket felnek(!!) el kene magyaraznia, meg kene bizonyosodnia, hogy azok ertik, es valoban az akaratukkal megegyezo a tartalma, es meg kene akadalyoznia, ha kozben jogtalansag akarna tortenni. azaz ha az egyik fel jogilag akarja kiforgatni az ellenerdekeltet, akkor bizony kotelessege erre felhivni az ellenerdekelt fel figyelmet! (nem gazdasagilag, az nem az o feladata, de ha az alairo nem erti meg, hogy elvesziti a hazat, ha 2 heten belul nem fizet, es erre nem hivja fel a figyelmet, akkor az sulyos szakmai hiba.)
az ugyvednel a fentieket fizetNENK meg. de ki latott mar olyat, hogy ezeket egy ugyved megcselekedte volna magatol es orommel? (ha kerdez az ember is huzodoznak a valasztol..) na amig ez van, addig bizony nem erdemlik meg az ugyvedek azt a penzt! meg hogy felelosseg!? nem felelosek azok semmiert, legalabbis gyakorlatban. szoval sajnos egyet kell ertenem a szkeptikusokkal. pedig az elv az jo! ezt tenyleg megfizetne az ember. ha igy lenne, akkor nem csak az allam altal kotelezoen eloirt szerzodeseket vinnek ugyvedhez, hanem mas szerzodeseket is. de hat nem viszok. mert semmi ertelme.
Szerkesztette: bogdan 2008. 06. 13. 14:44 -kor
