[charlie]

ha nem szabalyosan tortenik a hazkutatas, akkor bukta a bizonyitekoknak, nem? (nem jogszeru forrasbol szarmazo bizonyitek, nem lehet bizonyitek ha jol emlekszem)

[avman]

igazából láttam már olyan ítéletet (neten is fent volt, de egyszerûen nem találom), ahol a jogtalan házkutatás során a passzívan, sõt aktívan ellenálló személy ellen büntetõeljárás is indult, majd a bíróság kimondta, h adott esetben jogtalanul jártak el a rendõrök (semmi okuk és joguk nem volt házkutatást foganatosítani saját hatáskörben: apa lakásán keresték a fiút többször is, aki nem oda volt bejelentve, nem kaptak fülest, h ott van, negyedjére mentek ki zaklatni. be akartak menni újfent (ez kb. hajnali 3 körül lehetett), az fickó meg rájuk vágta az ajtót és tolta). a bíróság kimondta, h ez esetben az ilyesfajta ellenállás a jogtalan rendõri intézkedés ellen jogos, a 2 rendõr ellen eljárás indult. szóval azért nem egészen úgy mûködik ez sem, h házkutizunk fõtörzs, házkutizunk. igaz, nem nagyon hallottam még olyanról, h az ügyészség utólag nem látta jogosnak. de igenis van félnivalója a szerveknek, ha árnyékra ugranak.
egyébként asszem szegedi vagy kecskeméti eset volt, szóval alföldi, aki megtalálja, linkelje már be.

Szerkesztette: avman 2007. 11. 18. 10:46 -kor

[kroozo]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. nov. 18., vasárnap - 10:17

ha nem szabalyosan tortenik a hazkutatas, akkor bukta a bizonyitekoknak, nem? (nem jogszeru forrasbol szarmazo bizonyitek, nem lehet bizonyitek ha jol emlekszem)

Ugy emlekszem hogy ez csak az amcsi jogban van igy, itthon ilyen esetben a bironak van merlegelesi joga a figyelembevetelt illetoen.

[charlie]

no, olyat találtam, hogy a büntetõ eljárás megindulása elõtt gyüjtött bizonyitekokat nem lehet hasznalni (legalábbis nekem ez jot le)

innet

Idézet

A rendõrségnek a bûncselekmények megelõzése, felderítése, az elkövetõ személyének megállapítása, a tárgyi bizonyítási eszközök felkutatása terén végzett adatgyûjtési, meghallgatási joga szinte korlátlan.
...
E korlátlan jog ára, hogy az adatgyûjtés során beszerzett bizonyítékok ebben a formában nem használhatók fel a büntetõ eljráásban, tehát nincsenek garanciák, de garancia van arra, hogy nem használják fel.

meg itt egy határozat,

Idézet

A Panaszos beadványához mellékelt több elõfizetõtõl származó hangfelvételt a Hatóság az
eljárásban bizonyítékként nem használhatja fel, mivel a hívott felet nem tájékoztatta arról,
hogy a beszélgetésrõl hangfelvételt készít. Jogtalanul szerzett bizonyíték nem vehetõ
figyelembe az eljárásban.

aztán, hogy ez ugy általánosan igaz, vagy csak abban az esetben, az jo kerdes

[zZsOlTi]

Idézet: avman - Dátum: 2007. nov. 18., vasárnap - 10:45

...a bíróság kimondta, h ez esetben az ilyesfajta ellenállás a jogtalan rendõri intézkedés ellen jogos, a 2 rendõr ellen eljárás indult. szóval azért nem egészen úgy mûködik ez sem, h házkutizunk fõtörzs, házkutizunk....

"A házkutatási eljárásban a hatósággal szembeni engedetlenség szabálysértést valósít meg. A hatósággal szembeni tevõleges erõszak hivatalos személy elleni erõszak bûncselekményét meríti ki. A hatósággal szembeni engedetlenség, illetve tevõleges védekezés csak abban az esetben jogszerû, ha a hatóság eljárása nyilvánvalóan, nyíltan és durván jogsértõ módon megy végbe."

klikk

[avman]

Idézet: zZsOlTi - Dátum: 2007. nov. 18., vasárnap - 12:09

"A házkutatási eljárásban a hatósággal szembeni engedetlenség szabálysértést valósít meg. A hatósággal szembeni tevõleges erõszak hivatalos személy elleni erõszak bûncselekményét meríti ki. A hatósággal szembeni engedetlenség, illetve tevõleges védekezés csak abban az esetben jogszerû, ha a hatóság eljárása nyilvánvalóan, nyíltan és durván jogsértõ módon megy végbe."

klikk

igen, és az általad kiemeltet mondta ki a bíróság. azaz durván jogsértõ volt úgy, akkor és ott házkutatni.

[zZsOlTi]

Kiakadt az APEH: dorgálás a "szoftverrendõrségnek"

[FCs]

Idézet: zZsOlTi - Dátum: 2007. nov. 19., hétfõ - 15:55

Kiakadt az APEH: dorgálás a "szoftverrendõrségnek"

heh, ilyen sem volt még. i love apeh   

[GoodSpeed]

http://index.hu/tech/uzlet/bsa071119/

[negyvenketto]

PSZAF állásfoglalás

[Raynes]

Idézet: negyvenketto - Dátum: 2007. nov. 20., kedd - 13:51

PSZAF állásfoglalás

Elõzõ oldalon már volt, vita is róla, hogy helytálló-e ez a 2003-as doksi mostanság. Szerintem igen. A BSA magánszervezet volt/lesz mindig is. Soha nem lesznek olyan hatósági jogai, mint egy állami szervnek.

[csozsi]

Viszont van szép fehér furgonjuk logóval, meg piros kabátos sofõrrel.
Elõször mentõsnek néztem... Rabszállítónak, vagy lefoglalt gépek szállítására használják vajon?

[charlie]

Idézet: csozsi - Dátum: 2007. nov. 20., kedd - 21:33

Viszont van szép fehér furgonjuk logóval, meg piros kabátos sofõrrel.
Elõször mentõsnek néztem... Rabszállítónak, vagy lefoglalt gépek szállítására használják vajon?

kiknek van ilyenjuk?

[negyvenketto]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2007. nov. 20., kedd - 17:04

Elõzõ oldalon már volt, vita is róla, hogy helytálló-e ez a 2003-as doksi mostanság. Szerintem igen. A BSA magánszervezet volt/lesz mindig is. Soha nem lesznek olyan hatósági jogai, mint egy állami szervnek.

Ja köszi, lusta voltam annyit visszaolvasni.

[csozsi]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. nov. 20., kedd - 21:34

kiknek van ilyenjuk?

[Dextrose]

Az ember mindig hall olyanokat, hogy ennek a gépét, meg annak a gépét foglalták le.

A veszély még mindig fenn áll, mivel a BSA ha gyanút fog egy adott személyre vonatkozóan, hogy crackelt programokat használ, és feljelentést tesz a rendõrségnél/apehnál, akkor ezek a jogi szervek már képesek hatósági lépéseket tenni.

Szerkesztette: Dextrose 2007. 11. 21. 09:17 -kor

[kroozo]

Viszont a BSA szarik a maganszemelyekre, ok nagyban fociznak.

[Gabibácsi]

Idézet: kroozo - Dátum: 2007. nov. 21., szerda - 10:42

Viszont a BSA szarik a maganszemelyekre, ok nagyban fociznak.

Ez nem igaz, friss tapasztalat. Nem fejteném ki, de dc++ -ért kishal ellen is folyik kõkemény eljárás, kb 3-4 cd mennyiségért.

[avman]

mátrix és más dc hubok esetében a az audiobuziális nyalapítványok jelentgettek és a rendõrségi eljárás során volt magánszemélyeknél (hubüzemeltetõk, illetve a mátrixnál ugye ftp miatt volt) házkuti, ahol is kerültek elõ cuccosok. ezekrõl a cuccosokról állapította meg a kirendelt gazságügyi szagértõ, h aura/aula/eula nélküliek és jogtalanul, szerzõi jogokat sértegetve vannak használatban, majd állapított meg kárt. a bsa-nak ehhez semmi köze nem volt. hivatalból emeltek vádat.

[Warrior]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2007. nov. 21., szerda - 14:07

Ez nem igaz, friss tapasztalat. Nem fejteném ki, de dc++ -ért kishal ellen is folyik kõkemény eljárás, kb 3-4 cd mennyiségért.

...sõt olyan ember is "benne volt" az ilyesmiben, akinek ráadásul 1 fillér haszna nem származott az egészbõl. Elég, ha van egy jóakarója az embernek, alapos gyanú, feljelentés. Nyilván nem általános, de azért elõfordul.