[kun]

eszpe, köszönöm, elmentem, élvezetes volt.
(leszámítva a táskájukba pakoló öregasszonyokat. ()

A képeket látva már csak az a kérdés, hogy mennyire életszerûek a színek és mennyire lettek a laborban módosítva a képek?

[eszpe]

Idézet: kun - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 7:40

eszpe, köszönöm, elmentem, élvezetes volt.
(leszámítva a táskájukba pakoló öregasszonyokat. ()

A képeket látva már csak az a kérdés, hogy mennyire életszerûek a színek és mennyire lettek a laborban módosítva a képek?

Nincs mit.
Kollégám vásárolt az elinfo-ban 2 éve, és kapott egy e-mailt Vódli Zoltántól, hogy szeretettel várják a kiállításra. Én meg felraktam ide a meghívót.

[Bucy]

Régi teljesen mechanikus objektív tisztításával foglalkoznak valahol és ha igen mennyibe kerülne egy ilyen mûvelet?
Van az exakta-mhoz egy 135-ös tele amire ráférne 1 kis tisztogatás, nézegettem de nem akarom szétszedni megfelelõ szerszámok hiányában.

[kun]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 22:21

Én meg felraktam ide a meghívót.

én meg elmentem, egyedül, és úgy látom, más se volt a tagok közül.

[gazdi]

Nagy segítségre illetve tippekre van szükségem világításügyben. Adott egy két kis ívben S-szerû formára hajlított lemezfelület, az érdekesség kedvéért a hajlítás vonalában sem egyenes, széles íven fut. Azt szeretném elérni, hogy a (lent ponttal jelölt) hajlítás ívén legyen fény, máshol semmi, vagy csak alig.
Nem érthetõ, igaz? Valami ilyesmi a helyzet:
                    <----
------.
        |
        `-----
Értelemszerûen a függõleges vonal alatt és fölött van a két hajlítás, és a nyíl irányából fényképezném, tehát rálátok mindkét (majdnem) vízszintes felületre is, és nekem az okozza a nehézséget, hogy ott sem lehet fény. Tud valaki segíteni?

Szerkesztette: gazdi 2006. 06. 07. 19:56 -kor

[bogdan]

hat az ugye trivialis, hogy a ket hajlaton legyen feny. ha jol ertem az a kerdes, hogy ebbol csak az egyiken legyen. gondolom ezt ugy kene, hogy spot-al csak az alsot vilagitod meg onnan, a felso reszt meg mashonnan vilagitod, ami nem okoz sehol sem tukrozest. tehat ket fenybol kell osszerakni.

[gazdi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 13:43

hat az ugye trivialis, hogy a ket hajlaton legyen feny. ha jol ertem az a kerdes, hogy ebbol csak az egyiken legyen. gondolom ezt ugy kene, hogy spot-al csak az alsot vilagitod meg onnan, a felso reszt meg mashonnan vilagitod, ami nem okoz sehol sem tukrozest. tehat ket fenybol kell osszerakni.

Rosszul érted, a leírásom sem volt teljes. A lemez alatti terület kvázi tömör, nem látok alá és nem is akarok, és nem kell, hogy az alsó hajlaton is legyen fény. A felsõ hajlaton lévõ fényre szeretnék ránézni oldalról, és ez definiálná a formát a sötét háttér (a máshol meg nem világított lemez) elõtt.
Idõközben viszont született egy ötletem: nem fogom közvetlenül megvilágítani a hajlítást, hanem az egyébként sötét környezetben föléteszek egy fehér (vagy nagyon világos kék) sávot, párhuzamosan az éllel, és csak ezt a sávot világítom meg gyengén. A hajlításon tükrözõdni fog, de máshol nem, mert a lemez többi része vagy majdnem párhuzamos a rátekintés irányával, vagy majdnem merõleges arra. Már csak meg kell valósítani... Ellenvélemény?

[bogdan]

igen, most mar latom, hogy az also hajlatnal nem pont van, hanem vesszo, de tegnap ezt nem vetttem eszre! mindegy, ettol meg igaz amit irtam, csak felcserelve a ket hajlatot. amit Te irsz, az is lehet, hogy jol mukodik.

(az a baj, hogy amig nem veszi kezbe az ember, nem forgatja meg, addig nagyon nehez mit kezdeni ezzel a kerdessel. nekem legalabbis biztos, mert nincs tul jo kepzeletbeli tererzekem.)

[gazdi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 9., péntek - 10:17

(az a baj, hogy amig nem veszi kezbe az ember, nem forgatja meg, addig nagyon nehez mit kezdeni ezzel a kerdessel. nekem legalabbis biztos, mert nincs tul jo kepzeletbeli tererzekem.)

Jogos. Nos, íme, vedd kézbe és forgasd:

A morotháztetõ jellegzetes íve a hajlat, amiról szó van. A hûtõrács függõleges síkjában, a lámpa felsõ szélétõl kissé feljebb van a kamera leendõ helye.

[bogdan]

ez igy mar sokkal jobb!! tenyleg.

igy mar vilagos, hogy miert vilagitocsikkal (fenycso?) kiserleteznel. igen, az kell. a kitakarast, hogy csak a felsore essen tovabbra is ugy gondolom. de a helyszinen kell kiserletezni.

[gazdi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 9., péntek - 10:59

ez igy mar sokkal jobb!! tenyleg.

igy mar vilagos, hogy miert vilagitocsikkal (fenycso?) kiserleteznel. igen, az kell. a kitakarast, hogy csak a felsore essen tovabbra is ugy gondolom. de a helyszinen kell kiserletezni.

A világítócsík nem fénycsõ, mert az túlzottan bevilágítaná a többi felületet, vagy nagyon precíz és szûk takarás kellene. Én egyszerû 30-40cm széles papírcsíkra gondoltam, ami egy tetszõleges, immár könnyen takarásba helyezhetõ fényforrástól kapna életre.

[bogdan]

a fenycso es a papircsik kozott nincs kulonbseg! csak az elobbit kenyelmesebb kezelni, es sajat fenye van: nem kell masik lampaval jatszani. nagyon hasznos lehet studioban.

[zomgwtf]

Miért van az, hogy a Neat Image olyan képekkel problémázik ("Y channel is not uniform"), amikre csupán shadowt raktam, kontrasztot és szaturációt állítottam, ill. forgattam és vágtam? Néha felmegy bennem a pumpa, amikor kidobja nekem, hogy nem tudja jól belõni a profilt

[tesa]

Igazából nem tudom, hova kellene írnom, de valahogy a kamera témához közel van az, hogy....:


Mitõl éjjellátó egy kamera (kis iparikamera-szerûségre gondolok, de lehet, hogy általánosítható)? Azt értem, hogy infraled van hozzá, de ennyi elég is a kamerához, hogy éjjellátó legyen?

Tehát, ha vagy egy "sima" kis kamera, és ahhoz valahogy hozzáteszünk infraledeket, akkor az "éjjellátóvá válik"?

Bocsi, de nem értem...még

[bogdan]

igy van. igaz a nagyon nagy melysegelesseg miatt ez lehet, hogy nem sokat szamit. (pici erzekelo = nagy melysegelesseg nagy rekesz mellett is.)

azonban ketseges, hogy a sima kamera erzekeny-e az infrara! (van-e a szenzor elott infraszuro, es ha igen kiszedheto-e.)

[e1SVK]

Idézet: saen - Dátum: 2006. máj. 19., péntek - 15:06

Nikon 3T, 4T, 5T, 6T amit érdemes szerintem, 50$ körül mennek és csúcsminõség. Az olcsó kategóriában rengeteg a gagyi...

A Google-n találtam rá erre a témára miközben egy olyan üzletet keresek, ahol megrendelhetõ lenne a ez a bizonyos 6T elõtétlencs. Tud valaki valamilyen forrásról?

[saen]

Idézet: e1SVK - Dátum: 2006. júl. 16., vasárnap - 0:01

A Google-n találtam rá erre a témára miközben egy olyan üzletet keresek, ahol megrendelhetõ lenne a ez a bizonyos 6T elõtétlencs. Tud valaki valamilyen forrásról?

eBay, B&H, ilyesmi.

[Bucy]

Idézet

Régi teljesen mechanikus objektív tisztításával foglalkoznak valahol és ha igen mennyibe kerülne egy ilyen mûvelet?
Van az exakta-mhoz egy 135-ös tele amire ráférne 1 kis tisztogatás, nézegettem de nem akarom szétszedni megfelelõ szerszámok hiányában.

Erre valaki, vagy hülyeséget kérdeztem?

[debaj]

Filmes gép vásárlása okán szeretnék tanácsot kérni. A kiszemelt gép egy Zenit TTL, esetleg 12XP lenne, egyrészt mert már olcsón beszerezhetõ, másrészt sógorom is nagy Zenites, és ilyen tekintetben mind a javítgatás, mind a "szakmai háttér" adott. A kérdéseim  következõek:
- Olvastam a géprõl, hogy M42-es objektívcsatlakozású, a 45 milliméteres, menetes Praktica obik is rámennek. Ilyen objektíveket mekkora eséllyel lehet beszerezni ma? Sok lehet belõle fiókok mélyén, vagy erõsen lottó-jellegû, úgyhogy inkább szánjak több pénzt egy több obival kínált gépre?
- Fekete-fehér filmet tudnak a "kommersz" fotóüzletek is jó minõségben hívni/nagyítani, vagy inkább keressek fel egy hivatásos fotóst hívásügyileg?