[sn4ke]

a makró objektíveknél jelzett milliméter mit takar? miben jelent mást mint a "normál" objektívek milliméterjei? lehet, hogy hülyén tettem fel a kérdést de remélem érthetõ ;o)

[gazdi]

Idézet: sn4ke - Dátum: 2006. nov. 11., szombat - 17:48

a makró objektíveknél jelzett milliméter mit takar? miben jelent mást mint a "normál" objektívek milliméterjei? lehet, hogy hülyén tettem fel a kérdést de remélem érthetõ ;o)

A gyújtótávolságra gondolsz? Miért lenne más?

[sn4ke]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. nov. 11., szombat - 18:30

A gyújtótávolságra gondolsz? Miért lenne más?

igen. akkor úgy fogalmazok, hogy pl egy 100as obi és egy 100as makró obi között mi a különbség. mi teszi makró obivá ha mind a kettõ 100mm-es? lehet hogy nagyon nagy hülyeséget kérdezek és értelme sincs de akkor szóljatok rám. sehol nem vagyok még a dslr témában sajnos.

[bogdan]

a kulonbseg annyi, hogy milyen kozelre tudsz veluk fokuszalni. illetve ebbol (es a gyujtotavolsagbol) kovetkezik az, hogy milyen lekepzesi arannyal dolgozik -- a valosagban 20mm-es valamit hany mm-re kepzi le az erzekelon/filmen. a valodi makrok 1:1-1:2-t tudnak, a zoom objektivek amikre rairjak, hogy makro olyan 1:4-1:5-ot. nem mindegy..

[gazdi]

És szóljunk a szupermakrókról, amik 1:1-tõl indulnak, és akár 5:1-ig tartanak. Vagyis egy 3x5mm-es akármi teljesen kitölti a keresõt...

[bogdan]

ha en ottokar lennek, most belekotnek, hogy a "lekepzesi" arany az pontosan es egyertelmuen meghatarozza azt, amit irsz. hiszen mondjuk 1/2 aranyban vagy 2/1 aranyban kepezi le, amibol mar altalanos iskolai tudassal ki lehet kovetkeztetni, hogy melyik melyiket is jeloli!

de nem vagyok az, igy termeszetesen jogos az eszreveteled!

***********************************************************
amellett persze viszont nem mehetek el, hogy elfelejtetted megemliteni a kozgyurunel, hogy romlik a kepminoseg, illetve a makroknal, hogy bizony ott IS csokken a fenyero, hiaba fix a rekesz.

[sn4ke]

köszönet a segítõ válaszokért!

[debaj]

Idézet

A Fujifilm cég ismét piacra dobja a Fujichrome Velvia 50-et Angliában.

A Velvia 50 gyártásával 2005-ben állt le a cég, miután az elõállításhoz szükséges nyersanyagok eltûntek a világpiacról. A film újbóli megjelenése a piacon bizonyítja, hogy a Fujifilm elkötelezett a professzionális film elõállítása és forgalmazása terén.



Russ Gunn, a Fujifilm Professional termékigazgatója így nyilatkozott: "sok fotós igényelte a gyártás újrakezdését, hiszen sok éven át használta ezt a filmet és sem minõségben, sem jellemzõiben nem találtak hozzá foghatót. Cégünk fontos feladatnak tartja a fotózás kultúrájának megõrzését, ezért megvizsgáltuk, milyen lehetõségeink vannak a gyártás újraindítására."

Gunn továbbá elmondta, "Hogy a fotósok igényeinek megfeleljünk, R&D csapatunk kemény munkával olyan nyersanyagokat és forradalmi gyártási technikákat fejlesztett ki, amelyek révén már 2007 tavaszán lehetõvé válik a Velvia 50 gyártása. Az új emulzió jellemzõi azonosak lesznek az eredeti termékkel. Nagyon sok fotós érthetõen felháborodva vette tudomásul a Velvia 50 megszûnését, így örömmel jelentjük be, hogy ez a híres film ismét kapható lesz a piacon."

A részletes termékleírás, árfekvés, formátumok és terjesztés adatait mihamarabb közzéteszik a vásárlók számára.

A Fujifilm Professional termékcsalád emellett változatlan marad.

forrás

[debaj]

Keresgéltem a régi negatívok között, ott találtam ezt a képet. Még jó régen készítettem, egy kis p&s géppel



(A felsõ része azért ilyen fura, mert évekig feltekercselve állt a negatív a szekrényben, és kicsit behajlott az adapterben.)

Baromi jó minõségben szkennel ez a szkenner (HP Scanjet 3800), igazán megérte az árát. Jó, nem egy filmszkenner, de hobbicélra tökéletesen megfelel. Egy 100%-os crop errõl a negatívról (VueScan-nal szkenneltem, egy menetben), utána minimális utómunka kell még valami képszerkesztõben (szintek, fényerõ/kontraszt, egy kis élesítés), és az eredmény már közel tökéletes lesz.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: debaj 2006. 11. 27. 20:07 -kor

[bogdan]

no igen, egy P&S kamera ezt tudja. ennel valoban jobb a scanner. de ha egy rendes kepet keszitesz (ha jol ertem most mar van hozza rendes geped!), akkor kihozza-e annak a kepessegeit? no persze azt is erdemes tudni, hogy mekkora meretre akarsz majd belole nagyitani...

szoval ha nem derulne ki, engem nem kapraztatott el tulzottan ez a minoseg..

egy muzeumi "reprodukcio" (200-as dia, sargas szin a kornyezeti feny miatt, a crop 100%-os, a kep szinallitva):




egy kulteri kep (ha minden igaz 160-as negativ, a crop ugyancsak 100%-os, de lehet, hogy elesites is van benne):




ja, es masfelszer nagyobb felbontas, mint amit a Te scannered csinalt. de meg egyszer: nagyon fugg, hogy mire kell!! szoval nem elkeseredni..

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. nov. 27., hétfõ - 21:29

ja, es masfelszer nagyobb felbontas, mint amit a Te scannered csinalt. de meg egyszer: nagyon fugg, hogy mire kell!! szoval nem elkeseredni..

Meg gondolom, úgy tízszeres ár  :Ð

Nagyítani nem igazán szeretnék, 10×15-ös képeket szoktam nyomtatni, ha nagyobb kéne, beadom a laborba. Albumba tökéletes, meg amíg nem "növök fel" a géphez, fölösleges papírképeket is kérni, olcsóbban kijövök, ha csak a negatívot hívatom, aztán szkennelem.

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. nov. 27., hétfõ - 22:54

Meg gondolom, úgy tízszeres ár  :Ð

hat nem volt olcso annak ellenere sem, hogy osoreg lelet..

de a kepet, amit feltettel nem csak a scanner hatarolja, hanem a P&S gep is. remelem ennel jobbakat csinal az "uj" szerzemeny.

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. nov. 28., kedd - 0:29

remelem ennel jobbakat csinal az "uj" szerzemeny.

Nem tudom, egyrészt színesben még nem próbáltam, másrészt a Zenittel (ugye csak mikroprizma van, elválóék nincsen) nem mindig sikerült élesre állítanom a témát De majd belejövök, teljesen más világ a filmes gép, mint a digitális, de élvezetesebb is

[bogdan]

"ugye csak mikroprizma van"
hat "ugye"-nek nem "ugye", mert az enyemen meroek volt. gondolom tipusfuggo.

ezt amugy "orokolted"? mert venni inkabb Practikat erdemes!

[debaj]

A Zenitet (12XP) jelképes összegért vettem át egy kollégámtól, akik költözködtek, a Prakticát viszont vettem Igazság szerint a Prakticát jobban kedvelem (MTL3), nekem sokkal kényelmesebb a kioldógomb elhelyezése, meg az, hogy a fénymérõ külön kallantyún van. Maga a gép is szalonképesebb kinézetû, de persze ez huszadlagos kérdés.

A Zenittel elrontottam pár képet azzal, hogy "megszaladt" a kezem fénymérés közben, mert elfelejtettem, hogy korábban felhúztam a gépet. (A Prakticával ilyen gond sincs, nagyon ötletes megoldás, hogy kirak egy kis fekete háromszöget a keresõ szélére, ha a gép nincs felhúzva.) Plusz az az 1/1000 másodperces záridõ is hasznos, a Zenittel jártam úgy, hogy túlságosan le kellett rekeszelnem az objektívet 1/500 s megvilágítási idõnél is, ami a mélységélességet túlságosan megnövelte. Több záridõ is állítható a Prakticán, meg jobb az 1/125 másodperces vakuszinkron, mint az az 1/30 s, amit a Zenit kínál, a fénymérõ is praktikusabb, jobban látszik az analóg mûszeren, hogy hogy is állunk fényügyileg, mint a Zenit kicsit durva ledes megoldásában. (Láttad a macskás képet, amit linkeltem a Digitális fényképezés topicban, ott sem volt elegendõ fény, holott a Zenit bõszen villogott. A tekercs többi részét elnézve úgy a jó, ha nyitott rekesszel kezdem a fénymérést, és amikor a világító felsõ ledes helyzetbõl átbillen a villogásba, kb. akkor jó a megvilágítás. A Praktica ezzel szemben szépen mutatja, hogy "jó lesz, de még egy leheletnyivel több fényt elviselek".

A mérõékes Zenit valami késõbbi széria lehet, a kezelési úmutatóban csak mikroprizmát említ.

[debaj]

Persze, hogy nem kínálhat. Viszont az 1/125 jobb, mint az 1/30, a szerkezeti adottságoktól függetlenül, szerintem ezt te is belátod.