[acws]

Idézet: AEomega - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 19:45

Ez attól függ, ilyen optika van az F65-ödön (ld. Targa írása! )

szerk.: látom acws megelõzött, nem baj

Lényeg, hogy ua jutott az eszünkbe 

[Samm]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 19:40

Mi köze a váznak a polárszûrõhöz   
Esetleg az objektívról nyilatkozhatnál. 

Na megtaláltam, nem akartam össze-vissza beszélni (miután egyszer már sikerült  ) ezért kicsit utánna néztem a neten.
Valamint találtam még róla >>leírást<< is.

(képre kattintva nagyobb kép is van)

Szerkesztette: Samm 2004. 04. 06. 10:44 -kor

[Targa]

Idézet: Samm - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 20:10

Na megtaláltam, nem akartam össze-vissza beszélni (miután egyszer már sikerült  ) ezért kicsit utánna néztem a neten.
Valamint találtam még róla >>leírást<< is.

(képre kattintva nagyobb kép is van)

Ha lehet, semmiképpen ne vegyél rá gyengébb optikai minõségû szûrõket, mint amit maga az optika tud. Jobbat talán érdemes, mert analógban olyan minõségû nyersanyagot használsz, amilyet kedved van, és azért egy jófajta Velviánál az ember már adja meg a módját...

[acws]

Idézet: Targa - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 22:22

Ha lehet, semmiképpen ne vegyél rá gyengébb optikai minõségû szûrõket, mint amit maga az optika tud. Jobbat talán érdemes, mert analógban olyan minõségû nyersanyagot használsz, amilyet kedved van, és azért egy jófajta Velviánál az ember már adja meg a módját...

Nem próbáltam, de a Nikon hasonló kategóriás ojektívjeibõl kiindulva, lerekeszelve korrekt lehet a képe. Ne vegyél rá ócska szûrõt, mindenképpen ront rajta. Más kérdés, hogy egy telére mennyire fontos a polár. Ugya azt leginkább téjképeknél használja az ember, azok meg elég ritkán készülnek teleobjektívvel. Inkább az alapobjektívre (alapzoomra) vennék. Gondolom azt is használsz.

[Samm]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 23:48

Nem próbáltam, de a Nikon hasonló kategóriás ojektívjeibõl kiindulva, lerekeszelve korrekt lehet a képe. Ne vegyél rá ócska szûrõt, mindenképpen ront rajta. Más kérdés, hogy egy telére mennyire fontos a polár. Ugya azt leginkább téjképeknél használja az ember, azok meg elég ritkán készülnek teleobjektívvel. Inkább az alapobjektívre (alapzoomra) vennék. Gondolom azt is használsz.

Jaja, van az is. Ugyanilyen márka, csak az 28-70-ig.
Ui: THX a tanácsokat, sokat segítettetek.

[WiZARD]

van egy nagy gondom fényképezésnél, méghozzá az, hogy a felhõs ég rettentõ könnyen beég.
most voltam külföldön, szerencsére végig nagyon jó idõ volt, sütött a nap, de picit felhõs volt az ég. szinte vakítóan fehér felhõ.... biztos tudjátok mire gondolok. Városnézés, és épületeket is fényképeztem természetesen, és itt jött a gond, rettentõ sok helyen beégett az ég, fõleg ahol egy picit a nappal szemben kellett fényképezni.

ennek a kiküszöbölésére van valami jó megoldás?
tudom hogy vannak "átmenetes" szûrõk, amik tájképhez és társaihoz jók is, de épülethez nem nyerõ.
vagy 2 képet kéne csinálni, ahol az egyiken az ég, másikon a többi a megfelelõ expozíciójú, és összephotoshopolni? 6-7 megás raw képeknél elég kellemetlen, 1.5 giga cf-em van, de alig fér rá raw
megaztán ehhez állvány kellene, amit nem biztos hogy egésznapos városnézések alkalmával végig cipelni akarok.

update: végülis annak köszönhetõen, hogy rawba fényképeztem egész jól rendbe lehet rakni ezeket, de azért érdekelne, hogy van-e valami más megoldás, mint raw+photoshopos bûvészkedés

Szerkesztette: WiZARD 2004. 04. 06. 10:46 -kor

[selli]

Ez engem is érdekelne , nekem még raw-sincs a süs fel napot meg már nagyon unom énekelni

[acws]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. április 6, kedd - 11:12

van egy nagy gondom fényképezésnél, méghozzá az, hogy a felhõs ég rettentõ könnyen beég.
most voltam külföldön, szerencsére végig nagyon jó idõ volt, sütött a nap, de picit felhõs volt az ég. szinte vakítóan fehér felhõ.... biztos tudjátok mire gondolok. Városnézés, és épületeket is fényképeztem természetesen, és itt jött a gond, rettentõ sok helyen beégett az ég, fõleg ahol egy picit a nappal szemben kellett fényképezni.

ennek a kiküszöbölésére van valami jó megoldás?
tudom hogy vannak "átmenetes" szûrõk, amik tájképhez és társaihoz jók is, de épülethez nem nyerõ.
vagy 2 képet kéne csinálni, ahol az egyiken az ég, másikon a többi a megfelelõ expozíciójú, és összephotoshopolni? 6-7 megás raw képeknél elég kellemetlen, 1.5 giga cf-em van, de alig fér rá raw
megaztán ehhez állvány kellene, amit nem biztos hogy egésznapos városnézések alkalmával végig cipelni akarok.

update: végülis annak köszönhetõen, hogy rawba fényképeztem egész jól rendbe lehet rakni ezeket, de azért érdekelne, hogy van-e valami más megoldás, mint raw+photoshopos bûvészkedés

A diginél ez tényleg elég nagy probléma, kicsi a ccd átfogása kb 1-1,5FE. Hasonló a diához kicsit.
Túl sok lehetõség nincs, vagy úgy komponálsz, hogy minnél kevesebb ég látszódjon, vagy átmenetes szûrõt használsz.
Érdemes megpróbálni a Cokin rendszert.  Az objektív átmérõjénél nagyobb méretet választasz (mondjuk step up ringet használva) így viszonylag szabadon tologathatod a szûrõt, hogy hol legyen az átmenet. Szûrõbõl ND jelû kell, több féle erõsségû van belõle. Itt egy példa.
Kicsit babrás használni, nem mindig jó 100%-ig, pl ha torony van a ház tetején, de jobbat nem tudok.
Esetleg marad a maszkolás a photoshopban, bár ha valami nincs ráexponálva a filmre (ccd-re) akkor azt nem lehet elõhozni.

acws

Szerkesztette: acws 2004. 04. 06. 18:40 -kor

[Targa]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 23:48

Nem próbáltam, de a Nikon hasonló kategóriás ojektívjeibõl kiindulva, lerekeszelve korrekt lehet a képe. Ne vegyél rá ócska szûrõt, mindenképpen ront rajta. Más kérdés, hogy egy telére mennyire fontos a polár. Ugya azt leginkább téjképeknél használja az ember, azok meg elég ritkán készülnek teleobjektívvel. Inkább az alapobjektívre (alapzoomra) vennék. Gondolom azt is használsz.

Az alapvetõ optikai "üvegi" tulajdonságokon (nem képalkotási minõségrõl beszélek) tudtommal nem javít a lerekeszelés. Nem lesz kisebb az üveg törésmutatója, a fényáteresztése, a tükrözõdése...

[acws]

Idézet: Targa - Dátum: 2004. április 6, kedd - 21:15

Az alapvetõ optikai "üvegi" tulajdonságokon (nem képalkotási minõségrõl beszélek) tudtommal nem javít a lerekeszelés. Nem lesz kisebb az üveg törésmutatója, a fényáteresztése, a tükrözõdése...

Az üvegin persze hogy nem, de minket elsõsorban a képalkotás érdekel. Gyak. tapasztalat, hogy az alsó kategóriás zoomok (a Nikon G az nagyon alsókategóriás szvsz) nyitott rekesszel gyakorlatilag használhatatlanok, 2-3 blendét lerekeszelve elég használhat képet adnak. Persze közel sem csúcsminõségût.  1 blendényi lerekeszelés még egy csúcsminõségû fix-nek is jót tesz.

[WiZARD]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 6, kedd - 19:41

A diginél ez tényleg elég nagy probléma, kicsi a ccd átfogása kb 1-1,5FE. Hasonló a diához kicsit.
...
Esetleg marad a maszkolás a photoshopban, bár ha valami nincs ráexponálva a filmre (ccd-re) akkor azt nem lehet elõhozni.

acws

thx, akkor maradok photoshopnál, meg rawnál. szerencsére rawból azért elég sokat ki lehet hozni

[selli]

Polár nem segít valamit ? Vagy hülyeséget kérdezek ?

[acws]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. április 6, kedd - 22:18

thx, akkor maradok photoshopnál, meg rawnál. szerencsére rawból azért elég sokat ki lehet hozni

Valszeg azzal jársz a legjobban, bár a végszavaimat ne feledd, sok igazságot hordoznak   

[Targa]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 6, kedd - 22:05

Az üvegin persze hogy nem, de minket elsõsorban a képalkotás érdekel. Gyak. tapasztalat, hogy az alsó kategóriás zoomok (a Nikon G az nagyon alsókategóriás szvsz) nyitott rekesszel gyakorlatilag használhatatlanok, 2-3 blendét lerekeszelve elég használhat képet adnak. Persze közel sem csúcsminõségût.  1 blendényi lerekeszelés még egy csúcsminõségû fix-nek is jót tesz.

Arról viszont nem tudok, hogy képalkotási problémát eredményezne egy normálisan csiszolt, de nem csúcsminõségû szûrõ... Én legalábbis még nem találkoztam olyannal, hogy akár egy HAMA szûrõt is feltéve, fellépett volna addíg nem jelentkezõ kóma, asztigmatizmus, vagy akár valamilyen képtorzítás...

Annyira szar dolgokat azért nem nagyon gyártanak.

A lerekeszelésben teljesen igazad van. A legjobb optikák is általában 8-as rekesznél hozzák a legjobb teljesítményüket.

[acws]

Idézet: Targa - Dátum: 2004. április 6, kedd - 23:11

Arról viszont nem tudok, hogy képalkotási problémát eredményezne egy normálisan csiszolt, de nem csúcsminõségû szûrõ... Én legalábbis még nem találkoztam olyannal, hogy akár egy HAMA szûrõt is feltéve, fellépett volna addíg nem jelentkezõ kóma, asztigmatizmus, vagy akár valamilyen képtorzítás...

Annyira szar dolgokat azért nem nagyon gyártanak.

A lerekeszelésben teljesen igazad van. A legjobb optikák is általában 8-as rekesznél hozzák a legjobb teljesítményüket.

A kontraszt sem sem lett kisebb? Nem flair-esedett jobban ha a nap rásütött a frontlencsére? Élesség, a kép részletgazdagsága nem csökkent?
Valszeg 9*13, 10*15-ös nagyításnál nem látszik, nagyobbnál már igen. Fõleg ha dia és vetíted. Érdemes kipróbálni, hogy állványra rakod a gépet (valamilyen kényes szituációban, pl félig szembe legyen a nap) és megcsinálod a képet szûrõvel és anélkül is. Aztán csináltatsz róla mondjuk A/4 nagyítást. Szerintem lesz különbség.

Szerkesztette: acws 2004. 04. 07. 06:59 -kor

[Studi]

A túl nagy mélységélességgel lehet valamit kezdeni? Nekem az a problémám, hogy már 2-es rekesszel is túl éles a háttér. Ennél kisebb rekeszt meg nem tud a gépem. Egyébként egy kompakt Minolta Z1-em van.

[selli]

Idézet: Studi - Dátum: 2004. április 7, szerda - 20:16

A túl nagy mélységélességgel lehet valamit kezdeni? Nekem az a problémám, hogy már 2-es rekesszel is túl éles a háttér. Ennél kisebb rekeszt meg nem tud a gépem. Egyébként egy kompakt Minolta Z1-em van.

Digitális utomunka ? Más megoldás nem tudok, talán mások.

[acws]

Idézet: selli - Dátum: 2004. április 7, szerda - 22:45

Digitális utomunka ? Más megoldás nem tudok, talán mások.

Esetleg egy van, de nem tudom, hogy a digit gépek gyenge keresõje miatt mennyire megoldható: manuálisan kell fókuszálni, és az élességet nem pontosan a témára állítani hanem kicsit közelebbre. Ideális esetben a háttér is megfelelõen elmosódik és még a téma is éles marad. Persze ennek feltétele, hogy pontosan lásd a kerésõben, hogy mit csinálsz. Egyébként csak próbálkozni lehet, esetleg számolni.

[Targa]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 7, szerda - 6:58

A kontraszt sem sem lett kisebb? Nem flair-esedett jobban ha a nap rásütött a frontlencsére? Élesség, a kép részletgazdagsága nem csökkent?
Valszeg 9*13, 10*15-ös nagyításnál nem látszik, nagyobbnál már igen. Fõleg ha dia és vetíted. Érdemes kipróbálni, hogy állványra rakod a gépet (valamilyen kényes szituációban, pl félig szembe legyen a nap) és megcsinálod a képet szûrõvel és anélkül is. Aztán csináltatsz róla mondjuk A/4 nagyítást. Szerintem lesz különbség.

Ilyesmik természetesen elõfordulhatnak. De ezek nem képalkotási hibák, hanem pont olyanok, amikre utaltam. Képminõségi romlás.

[acws]

Idézet: Targa - Dátum: 2004. április 8, csütörtök - 23:59

Ilyesmik természetesen elõfordulhatnak. De ezek nem képalkotási hibák, hanem pont olyanok, amikre utaltam. Képminõségi romlás.

Ez esetben módosítok, nem képalkotási hibát okoz egy gyenge minõségû szûrõ, hanem jelentõs képminõségromlást    
A végeredmény szempontjából vágülis mindegy minek nevezzük...