[acws]

Idézet: m-t - Dátum: 2004. április 12, hétfõ - 21:30

Ezt azért nem gondoltam volna...  
Privátba írtam neked, ha gondolod majd válaszolj...
De már így is köszi a sok segítséget.

Pedig így van, sajna az olcsó Nikon zoomok nagyrésze nem egy nagy eresztés, bár még mindig jobbak mint a Canon hasonló kategóriás objektívjei (vitákat elkerülendõ nem az én megállapításom, hanem független tesztoldalak)
Válasz privre ment.

Szerkesztette: acws 2004. 04. 12. 20:36 -kor

[drd]

Hali m-t!

acws barátom véleményét maximálisan osztom. Ha viszont vissza akarunk térni az eredeti kérdésedhez, akkor az EOS300 vs. F65/75 vs. Dynax 505si közül az EOS-t ajánlanám (õsnikonos létemre...). Sötét a keresõje, de egyébként a többi felett áll szerintem tudásban. Nem jobban mûanyag, mint a többi (ma ebben a kategóriában ez már általános). Az objektíveket meg késõbb, ha megjön az étvágy lecserélheted. Második helyezett nálam a Dynax505si lenne, de ez igazából csak azt mutatja, hogy az újabb Nikonok kalap szart sem érnek.

A használttól nem érdemes óckodni, fõleg nem, ha hosszabb távon is a filmes fotózás mellett akarsz kitartani. Ha ez meggyõz: eddig minden gépemet és objektívemet használtan vettem (volt egy pár...), de csak kétszer jártam rosszul, akkor is inkább a saját hülyeségem miatt (nem néztem meg eléggé a cuccot). No mindegy, nem akarok agitálni, csak sokan vannak úgy, mint te, és nem értem miért, de persze elfogadom az álláspontodat, végülis te tudod, hogy mire akarod költeni a pénzed.

[m-t]

Idézet: drd - Dátum: 2004. április 12, hétfõ - 19:58

Hali m-t!

acws barátom véleményét maximálisan osztom. Ha viszont vissza akarunk térni az eredeti kérdésedhez, akkor az EOS300 vs. F65/75 vs. Dynax 505si közül az EOS-t ajánlanám (õsnikonos létemre...). Sötét a keresõje, de egyébként a többi felett áll szerintem tudásban. Nem jobban mûanyag, mint a többi (ma ebben a kategóriában ez már általános). Az objektíveket meg késõbb, ha megjön az étvágy lecserélheted. Második helyezett nálam a Dynax505si lenne, de ez igazából csak azt mutatja, hogy az újabb Nikonok kalap szart sem érnek.

A használttól nem érdemes óckodni, fõleg nem, ha hosszabb távon is a filmes fotózás mellett akarsz kitartani. Ha ez meggyõz: eddig minden gépemet és objektívemet használtan vettem (volt egy pár...), de csak kétszer jártam rosszul, akkor is inkább a saját hülyeségem miatt (nem néztem meg eléggé a cuccot). No mindegy, nem akarok agitálni, csak sokan vannak úgy, mint te, és nem értem miért, de persze elfogadom az álláspontodat, végülis te tudod, hogy mire akarod költeni a pénzed.

értem. köszi a véleményt. Ebbõl a mezõnyböl nekem is az EOS-300V jött kis "gyõztesnek", de közben acws nagyon beültette a fülembe a bogarat, úgyhogy sztem használt F80 lesz majd belõle..

Ha már itt tartunkn! Mennyit bír F80 pót-elemtartó (MB16) nélkül? És azzal?

[drd]

Idézet: m-t - Dátum: 2004. április 12, hétfõ - 20:36

értem. köszi a véleményt. Ebbõl a mezõnyböl nekem is az EOS-300V jött kis "gyõztesnek", de közben acws nagyon beültette a fülembe a bogarat, úgyhogy sztem használt F80 lesz majd belõle..

Ha már itt tartunkn! Mennyit bír F80 pót-elemtartó (MB16) nélkül? És azzal?

Kb. ugyanannyit. Az MB16 szerepe annyi, hogy ne a méregdrága, és nem mindenhol kapható CR123 litium elemeket kelljen használnod (2db-ot), hanem helyettük sima ceruzaelemeket vagy akksikat (4db-ot).

De még jobbat mondok: legyen használt F90x, egyelõre elemtartó nélkül. Ha kicsit keresgélsz, találsz 100k körül, és az Nikonék egyik legjobb gépe. Van szerencsém használni, egyszerûen mindent kibír, bármilyen objektívet rátehetsz, aminek Nikon F bajonettje van (mondjuk a nagyon régi non-AI típusokat kicsit át kell alakítani...). Profi fotósok kedvelt gépe volt.

Persze az F80 sem rossz, sõt néhány paraméterét tekintve jobb (több AF-mezõ), de nekem a hátrányai nagyobbnak tûnnek, mint az elõnyei (hiányos objektív-kompatibilitás, sötét keresõ, rosszabb fogás - bár ez utóbbi szubjektív). Meg azért a számozás sem véletlen, különben F95-nek nevezték volna... Annak meg csak örülök, ha arról sikerült meggyõzni, hogy a használt cucc nem is olyan rossz

Egyébként biztos vagy benne, hogy neked feltétlenül kell az AF? Nekem kb. 5 éve vannak autofókuszos gépeim. Eleinte szép volt, jó volt, de az utóbbi idõben már szinte egyáltalán nem használom. Persze ez lehet az én témaválasztásom miatt is, de érdemes elgondolkodni, mert mondjuk 50-70k között már igen pöpec manuális vázat is lehet kapni és a manuális objektívek azért jóval olcsóbbak.

[acws]

Idézet: drd - Dátum: 2004. április 12, hétfõ - 23:04

Egyébként biztos vagy benne, hogy neked feltétlenül kell az AF? Nekem kb. 5 éve vannak autofókuszos gépeim. Eleinte szép volt, jó volt, de az utóbbi idõben már szinte egyáltalán nem használom. Persze ez lehet az én témaválasztásom miatt is, de érdemes elgondolkodni, mert mondjuk 50-70k között már igen pöpec manuális vázat is lehet kapni és a manuális objektívek azért jóval olcsóbbak.

Ne zavard össze, F80 vagy 90X jó választás, nem érdemes bonyolítani, má' megbocsáss 

[AEomega]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 12, hétfõ - 20:48

...
(ps.: Nikon vázakról elõadások tartását vállalom      )

Üdv, az F601-rõl mi a véleményed?

[drd]

Idézet: AEomega - Dátum: 2004. április 13, kedd - 10:11

Üdv, az F601-rõl mi a véleményed?

Na, arról sokat fog mesélni neked

[drd]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 13, kedd - 0:02

Ne zavard össze, F80 vagy 90X jó választás, nem érdemes bonyolítani, má' megbocsáss 

Mér'? Ha eddig Zenittel nyomult, akkor nem szokatlan neki a manuál és akkor jobban pénzénél lenne. Nem árt tisztáznia magában, hogy kell-e neki AF.

[m-t]

Idézet: drd - Dátum: 2004. április 13, kedd - 9:18

Mér'? Ha eddig Zenittel nyomult, akkor nem szokatlan neki a manuál és akkor jobban pénzénél lenne. Nem árt tisztáznia magában, hogy kell-e neki AF.

Nem olyan könnyû összezavarni ám... Pont azért mert eddig manuálos géppel
nyomultam tudom, hogy nekem kell az AF. Mire egy koncerten beállítom a gépet, addigra a gitáros a színpad túloldalán van... 

Megnéztem a Nikon F65-öt F80-at F90x-et, Canon EOS-300V-t, EOS-30-at.
Az EOS-300V tetszett leginkább. Nagyon jól kézbeáll. Annyi funkcióra pedig mint
amit az F80/90x ad sose lesz szükségem. F65 tényleg nem az igazi.

Vagy láttam használt EOS-30-at ami megint nagyon tetszett.
De mondom, EOS-300V nagyon nagyon kézbeállt és tetszett...

[drd]

Idézet: m-t - Dátum: 2004. április 13, kedd - 13:46

Nem olyan könnyû összezavarni ám... Pont azért mert eddig manuálos géppel
nyomultam tudom, hogy nekem kell az AF. Mire egy koncerten beállítom a gépet, addigra a gitáros a színpad túloldalán van... 

Megnéztem a Nikon F65-öt F80-at F90x-et, Canon EOS-300V-t, EOS-30-at.
Az EOS-300V tetszett leginkább. Nagyon jól kézbeáll. Annyi funkcióra pedig mint
amit az F80/90x ad sose lesz szükségem. F65 tényleg nem az igazi.

Vagy láttam használt EOS-30-at ami megint nagyon tetszett.
De mondom, EOS-300V nagyon nagyon kézbeállt és tetszett...

Mondjuk koncertfotón tényleg jogos az AF...

Ha ennyire az EOS teccik, akkor azt kell megvenni. A többletszolgáltatásokban viszont nem biztos, hogy igazad van. Nagyon hamar rá fogsz jönni, hogy mi kell, és mi az, ami csak a marketing miatt van a gépben. Itt meg acws-nek teljesen igaza van: ügyesek a marketingesek. Megveszed a belépõ szintû gépet, mert "annyi többletszolgáltatás nekem nem kell", aztán rájössz, hogy a kezdõ gép szolgáltatásainak 75%-át nem használod, de sok olyat viszont használnál, ami a magasabb kategóriás gépekben van. Ki van ez találva.

[m-t]

Idézet: drd - Dátum: 2004. április 13, kedd - 12:12

Mondjuk koncertfotón tényleg jogos az AF...

Ha ennyire az EOS teccik, akkor azt kell megvenni. A többletszolgáltatásokban viszont nem biztos, hogy igazad van. Nagyon hamar rá fogsz jönni, hogy mi kell, és mi az, ami csak a marketing miatt van a gépben. Itt meg acws-nek teljesen igaza van: ügyesek a marketingesek. Megveszed a belépõ szintû gépet, mert "annyi többletszolgáltatás nekem nem kell", aztán rájössz, hogy a kezdõ gép szolgáltatásainak 75%-át nem használod, de sok olyat viszont használnál, ami a magasabb kategóriás gépekben van. Ki van ez találva.

Nem azt mondom h ennyire tetszik az EOS hanem ennyivel jobban tetszik az EOS a Nikonoknál. 

A marketingesek meg elmennek a fenébe... Adjanak nekem egy F-100 at vagy EOS3-at azt jók vagyunk.

Na jó tréfát félretéve: sztem EOS-30-val járnék (használtan) a legjobban.
Szemvezérlésû AF kiválasztás a gyakorlatban mennyire mûködik?

[drd]

Idézet: m-t - Dátum: 2004. április 13, kedd - 14:19

Nem azt mondom h ennyire tetszik az EOS hanem ennyivel jobban tetszik az EOS a Nikonoknál. 

A marketingesek meg elmennek a fenébe... Adjanak nekem egy F-100 at vagy EOS3-at azt jók vagyunk.

Na jó tréfát félretéve: sztem EOS-30-val járnék (használtan) a legjobban.
Szemvezérlésû AF kiválasztás a gyakorlatban mennyire mûködik?

Háát... Igen alaposan kell bekalibrálni a szemvezérlést, hogy menjen kifogástalanul. Sokakat hallottam panaszkodni, de mivel én nikont nyúzok, ezért saját tapasznyalat nincs. De ha már ennyit ráköltenél, akkor tényleg inkább a használt F90x-et javasolnám, esetleg az F80-at.

Vagy talán még az is jobb megoldás, ha veszel egy használt EOS300V vázat és hozzá jobbféle optikákat.

[m-t]

Idézet: drd - Dátum: 2004. április 13, kedd - 12:32

Háát... Igen alaposan kell bekalibrálni a szemvezérlést, hogy menjen kifogástalanul. Sokakat hallottam panaszkodni, de mivel én nikont nyúzok, ezért saját tapasznyalat nincs. De ha már ennyit ráköltenél, akkor tényleg inkább a használt F90x-et javasolnám, esetleg az F80-at.

Vagy talán még az is jobb megoldás, ha veszel egy használt EOS300V vázat és hozzá jobbféle optikákat.

Mondjuk használt EOS30 85-ért láttam, a legolcsóbb F80 is 100 volt, F90 meg jóval fölötte (fotomozaik, net).

Szemvezérlést igazából én sem éreztem lényegesnek, vagy különösebben "világmegváltónaK" azért is kérdeztem mert igazából más (számomra) nagyon jelentõs különbséget nem látok köztük.

Közben rájöttem, hogy anno nem F80-val, hanem F70-vel volt alkalmam hosszabb ideig dolgozni.

Köszönöm a sok-sok segítséget.

[BRci]

Megláttam s regisztráltam... Nekem van EOS300V -m szerintem nagyon megéri az árát, bár én csak az alap 28-90-es objektívvel használom.

Kérdés (ha van itt EOS ismerõ):

gondolkozom külsõ elemtartón hozzá. Mûködik akukkal is? Mert CR2-es elem helyett 1.5V-s elemekkel használni nem nagy oén, de mondjuk beletolni 4db 2200mAh-s akkut már jobban tetszik. 

[drd]

Idézet: m-t - Dátum: 2004. április 13, kedd - 14:49

Mondjuk használt EOS30 85-ért láttam, a legolcsóbb F80 is 100 volt, F90 meg jóval fölötte (fotomozaik, net).

Szemvezérlést igazából én sem éreztem lényegesnek, vagy különösebben "világmegváltónaK" azért is kérdeztem mert igazából más (számomra) nagyon jelentõs különbséget nem látok köztük.

Közben rájöttem, hogy anno nem F80-val, hanem F70-vel volt alkalmam hosszabb ideig dolgozni.

Köszönöm a sok-sok segítséget.

Hmm... Nem tudtam, hogy az EOS30 ilyen olcsó... Érdemes még megnézni EOS5-öt, azt is ki lehet már fogni  80-100k között, az még egy elég eltalált gép tudtommal.

[donphobos]

sziasztok!

kicsit elhúzott a téma a gépvásárlás irányába, amit egész érdekes volt olvasni. de nem nagyon volt szó azóta viszont magáról a fotózásról. én most szeretnék bedobni egy-két témát, amirõl talán lehetne beszélni.

például érdekelne a denzitás jelentése és magyarázata. ez milyen a filmnél (a kommersz és a jobb márkáknál), a jobb digitális gépeknél és az emberi szemnél?

a másik dolog, ami szintén érdekelne, az a filmes nyersanyag szkennelése. nem lapolvasóval, hanem valódi negatívszkennerrel. mi a maximum, amit ki lehet hozni egy ilyen szerkezettel, ha mondjuk egy közepes digitális gép árában nézzük õket. tehát egy negyed milkós negatívszkenner mit tud kinyerni egy helyesen exponált és elõhívott negatívból. esetleg diából?

még egy dolgot szeretnék "bedobni", ez pedig a mélységélesség. én imádok játszani vele, szerintem a legjobb mód a fényképezõgépen az "M" és az "Av" (manuális és a rekesz-prioritás). mutatok példákat:

babarózsa f5.6
babarózsa f8
babarózsa f18
babarózsa f25
babarózsa f36

szépen elmosódik a háttér nyitott rekesznél (sajnos ennél jobban nem lehet kinyitni tele állásban), leszûkítve viszont egyre jobban elõtérbe kerül a háttér. ez jó móka, nem?

kíváncsi vagyok, hogyan vélekedtek a kérdésekrõl!
remélem, hogy lesz sok újdonság, amibõl majd okulhatok.
üdv!

[bajsz]

Idézet: donphobos - Dátum: 2004. április 14, szerda - 9:23

még egy dolgot szeretnék "bedobni", ez pedig a mélységélesség. én imádok játszani vele, szerintem a legjobb mód a fényképezõgépen az "M" és az "Av" (manuális és a rekesz-prioritás). mutatok példákat:

babarózsa f5.6
babarózsa f8
babarózsa f18
babarózsa f25
babarózsa f36

szépen elmosódik a háttér nyitott rekesznél (sajnos ennél jobban nem lehet kinyitni tele állásban), leszûkítve viszont egyre jobban elõtérbe kerül a háttér. ez jó móka, nem?

kíváncsi vagyok, hogyan vélekedtek a kérdésekrõl!
remélem, hogy lesz sok újdonság, amibõl majd okulhatok.
üdv!

Tetszik nagyon, de valaki leirná tömören hogy ilyet hogyan lehet csinálni, és hogy mi a lényege?
Köszi elõre is!

[Thrawn]

Idézet: bajsz - Dátum: 2004. április 14, szerda - 13:06

Tetszik nagyon, de valaki leirná tömören hogy ilyet hogyan lehet csinálni, és hogy mi a lényege?
Köszi elõre is!

Állványra teszed a gépet és egyre szûkebb blendével elkészíted a képeket. Gyönyörûen látszik a mélységélesség változása.

[bajsz]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. április 14, szerda - 11:27

Állványra teszed a gépet és egyre szûkebb blendével elkészíted a képeket. Gyönyörûen látszik a mélységélesség változása.

köszi, akkor ezt majd kipróbálom ha meglesz a gépem...

[drd]

Idézet: donphobos - Dátum: 2004. április 14, szerda - 11:23

például érdekelne a denzitás jelentése és magyarázata. ez milyen a filmnél (a kommersz és a jobb márkáknál), a jobb digitális gépeknél és az emberi szemnél?

Hali!

A denzitás a feketedés, azaz azt mutatja meg, hogy valamilyen bejövõ fénymennyiség hatására az adott nyersanyag mennyire feketedik. Az ideális az lenne, ha ez lineáris lenne, vagyis 2x akkora fénymennyiség hatására 2x akkora feketedés lépne fel a nyersanyagon is. A filmek csak bizonyos tartományban tudják ezt produkálni. A ccd-k ebbõl a szempontból jobbak, mert azok lineárisak (mérésre sokkal jobban használható), hiszen már egy darab bejövõ foton is gerjeszti.

Az egészet megtarkítja még az is, hogy a dolog hullámhosszfüggõ is, tehát az adott fény színétõl is függ. Pl. a ccd-k sokkal kevésbé érzékenyek a vörös/infra tartományban.

Az emberi szemet nehéz ebbe belevenni, mert képes alkalmazkodni, tehát sötétben nagyobb érzékenységû, világosban meg kevésbé. Ez tulajdonképpen olyan, mintha olyan filmed lenne, amelyiknek az adott fényvoszonyoktól függõen változik az ISO/ASA értéke.

Pontosabb és részletesebb leírásért ajánlom a Sevcsik/Hefelle féle Fotólexikont.

Üdv,

drd