[bogdan]

pontosan. ezert 35mm ekvivalens a 75mm-es 6x6-os.

es nezz utana, szamolj utana, mielott vitaznal! (es veletlenul se keverd a 645-ossel.. )

Szerkesztette: bogdan 2007. 02. 04. 22:12 -kor

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 4., vasárnap - 22:06

Azt kell megérteni hogyha egy helyrõl lefényképezek valamit kisfilmes géppel, és egy ekvivalens értékû kompakt optikával a két képen ugyanaz a terület fog látszani.

Ugyanez elvégezhetõ közép és nagyformátummal is.

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 4., vasárnap - 22:06

Ha megcsinálják a kisfilmes felvételt és a digitális felvételt 9x13-as képnek a képeken ugyanaz fog látszani, mert ekvivalensek, egyenértékûek.

Azért ez az "ekvivalensek, egyenértékûek" egy kicsit erõs, mert bár a látószög meg is egyezik, a mélységélesség már nem fog megegyezni...

[zomgwtf]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 4., vasárnap - 22:06

Azt kell megérteni hogyha egy helyrõl lefényképezek valamit kisfilmes géppel, és egy ekvivalens értékû kompakt optikával a két képen ugyanaz a terület fog látszani. Ha megcsinálják a kisfilmes felvételt és a digitális felvételt 9x13-as képnek a képeken ugyanaz fog látszani, mert ekvivalensek, egyenértékûek.

Ezzel én tisztában vagyok, miért mondod most nekem?

[bogdan]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 4., vasárnap - 21:43

"a 35mm-es szorzo pont felezo, tehat egy 75mm-es kb 35mm-nek felel meg."

A 35mm-es optika kisfilmnél nagylátószögû ha tudnád, mert az alapoptika 50mm-es ha tudnád. A 75mm-es a 6x6-osnál alapoptika ha tudnád van 80mm-es is, de egy biztos nem olyan nagy látószögû mint kisfilmnél a 35mm.

na, sikerult utananezni, hogy mi az alapoptika egy 6x6-oson? es hogy minek felel meg a 75mm? ja, meg hogy hogyan is kene KISZAMOLNI?

ja, azt ugye tudod, hogy leican az 50mm(-55-58) nem is alapoptika, hanem nagyon enyhe tele? mert ugye a 45mm a valodi alapoptika. tulajdonkeppen a 35mm kozelebb van az alaphoz mint a Helios 58mm-e. szoval hogy mi mennyire nagylato, azt tudni kene mihez hasonlitani..

ja, es meg egy adalek.. nekem ugyebar van 50mm-es Nikkorom is (mostanaban gyakran hasznalom), es a Rolleiflexen levo tessarom is 75mm-es. tehat en tapasztalatbol is mondhatom, melyik milyen. Te melyiket is szoktad hasznalni a ketto kozul?

Szerkesztette: bogdan 2007. 02. 05. 10:16 -kor

[bogdan]

debaj: a kettes villamos nagyon zajos.. (alul van exponalva..? rosszu lvan scannelve..?) a kompozicio jo, de nem az en esetem. a kulcs mar sokkal jobban tetszik!

[bogdan]

Idézet: bbence - Dátum: 2007. febr. 4., vasárnap - 14:47

Viszont nem vagyok hozzászokva a manuális fókuszállításhoz keresõ nélkül: ha végtelenre állítom, akkor minimum kb. mekkora távolságtól lesz éles a kép? A fókuszbeállítás 2-2.5-3-4-6-10-végtelen ezen, de mint írtam, inkább használnám végtelenen. A blendét 16-on hagyva pedig gondolom már nem lesz gond a mélységélesség. Ja és ezen a 75mm-es objektív mekkora 35mm ekvivalens? A keresõje mennyire adhatja vissza azt, amit a képen kapni fogok?

mindig is csodalkoztam, hogy a valosagban mennyire nincs fejlodes neha (es szoktam emlegetni a Rolleiflexem beepitett vizszintezojet, ami meg a legdragabb digitalison sincs ma rajta..) szoval ezen minden rajta van. itt a rajta levo tablazat, ennek a segitsegevel szerintem a legtobb dolgot meg tudod oldani:
a tablazat
a keresonel azert nem art figyelembe venni a paralaxishibat (feljebb van a nezoke, mint az objektiv), bar ez bizonyara korrigalva van, igy csak a kozeli kepeknel okozhat gondot.

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 10:00

debaj: a kettes villamos nagyon zajos.. (alul van exponalva..? rosszu lvan scannelve..?) a kompozicio jo, de nem az en esetem.

Szándékosan keményítettem a kontrasztot, így olyan régi újságkép-hangulata lett számomra, az eredeti túl lapos lett, elég párás-mocskos volt a levegõ a Duna-parton (reggel tíz óra körül lõttem). Így lett is kontraszt a képen, meg nem is. Szórakoztam a beállításokkal, túlrángattam a kontrasztot, és megtetszett.
Lõttem pár képet a dokkban pihenõ szárnyashajókról is, de azok értékelhetetlenek/javíthatatlanok lettek pont emiatt a fátyol miatt, fájó szívvel bár, de mentek a kukába. Infravörös filmre, infraszûrõvel lõve lett volna az igazi.

(Tényleg, ha már felmerült: IR érzékenyített filmet tudok hívni fekete-fehér vegyszerekkel, vagy speciális vegyszer kell hozzá?)

[bogdan]

IR: fogalmam sincs.

kontraszt: ja kerem, ezert kell szurozni ha ff-el fenykepez az ember. ide sarga vagy voros szuro kellett volna. illetve egyuttesen a naracs. (sok mindent lehet am ff-ben "allitani"!)

[qnadam]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 11:20

(Tényleg, ha már felmerült: IR érzékenyített filmet tudok hívni fekete-fehér vegyszerekkel, vagy speciális vegyszer kell hozzá?)

http://wwwhu.kodak.com/HU/hu/professional/...sInfrared.shtml

[bogdan]

aha! tehat igen, lehet. (ajanlom inkabb a vegen talalhato angol nyelvu linket! a Kodak egyebkent igen pontos, es foleg hasznalhato specifikaciokat ad meg a filmjeihez.)

[bogdan]

mindez szep es jo (mutassak 45-os optikat?), de mi koze a kerdeshez, hogy mi szamit alapobjektivnek, es hogy mitol lesz valami nagylatoszogu.

tenyleg, mitol lesz valami nagylato? es mitol alapobjektiv? mondjuk mi egy 4x5-os nagyformatumunal az alapobjektiv? en seperc alatt kiszamolom, hogy 6.4 inch, azaz 164mm Te hogy mondod meg?

ja, es a kerdes tulajdonkeppen nem is az volt, hogy nagylato vagy tele, vagy mi, hanem hogy melyik leica objektiv latoszogenek felel meg. (segitsegul az 50-es latoszoge 46, a 45-ose 50, a 35-ose 62 fok -- a Nikkor katalogus szerint) en kiszamoltam, Te meg nem adtal valaszt. adnal akkor pontos, konkret valaszt?

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 12:57

Csodálkozom hogy nem hallottál róla. Az alapobjektív 45fok  +- pár fok  a 30fok és az alatt a telék a 60 fok és felette a nagylátószögek. Ezt nem én találtam ki, az analóg könyvekben lehet olvasni róla. Nekem ahhoz nem kell segítség hogy mennyi a kisfilmes optikák látószöge. több százat használtam.

Ezekben az "analóg könyvekben" leírják azt is, hogy mekkora látószöge van egy kisfilmes 35mm-es objektívnek illetve egy 75mm-es 6x6-osnak?

[bogdan]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 12:57

Csodálkozom hogy nem hallottál róla.

kerdesem a kiszamithatosag volt. es nem kell csodalkoznod, mert jol felszerelt konyvtaram van, es sehol sem mondtam, hogy nem hallottam volna rola!

Idézet

Az alapobjektív 45fok  +- pár fok  a 30fok és az alatt a telék a 60 fok és felette a nagylátószögek.

nagyszeru. persze ebbol meg nem tudjuk meg mi van a 60 es a 45 fok kozott, mert a kerdeses tartomany pont ott van!

es mivel Neked meg mindig nem sikerult konkret objektivek adatat hoznod, ime nehany 6x6-os (Hasselbald) objektiv adata: 60mm=66 fok; 80mm=52 fok. ez utobbi szelesebb, mint a 45mm 50 foka. vajon akkor ezek utan egy 75mm-es 6x6-os objektiv latoszoget hova raknad?

(azt hiszem most mar minden infot megadtam, hogy az eredeti 35mm kerekitett, egzaktul 38.2mm gyujtotavolsagu "tippemet" cafold vagy megerositsd!)

hogy szeder kerdesere is rendes valaszt adhassunk: igen, megadjak de pontatlanul es nagy hibaszazalekkal. Sevcsik-Heffele: Fenykepeszet. 6x6-nal 75-80mm: 53 fok. (ez tul nagy szoras, es a Hasselbald adatabol lathato, hogy hibas, plane, hogy a 6x7-esre (amelyik alig nagyobb a 6x6-osnal) a kovetkezo adat van: 90-105mm: 52 fok..

szerk: mielott engem barki tudomanytalannak minositene termeszetesen itt a hivatkozas a 6x6-os lencsekrol: http://www.hasselbla...tem/lenses.aspx

Szerkesztette: bogdan 2007. 02. 05. 13:26 -kor

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 13:14

http://pixinfo.com/c...:at@pixinfo.co

Alapfokon.

Esetleg ha a kérdésre válaszolnál...

[szeder]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 13:18

hogy szeder kerdesere is rendes valaszt adhassunk ...

Kérdésem inkább abba az irányba próbált volna terelni, hogy vajon ottokar elolvasta-e azt a fejezetet is... (;

[qnadam]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 13:30

Kérdésem inkább abba az irányba próbált volna terelni, hogy vajon ottokar elolvasta-e azt a fejezetet is... (;

szerintem õ írta :Р

[bogdan]

na, ha nem tudomanyosan allunk hozza (es egyszeruen kiszamoljuk az eredmenyt), hanem hosszu vitaba bocsatkozunk, akkor persze a web-en is lehet talalni megfelelo eredmenyt. ajanlom mindenkinek az alabbi ket linket a figyelmebe:
http://www.tamron.co...a/prod/sq65.asp
http://www.tamron.co...a/prod/sq80.asp

egyfelol itt megvan adva a latoszog, masfelol szerepel az a csodalatos es varazslatos kifejezes, hogy "35mm equivalent focal length", ami persze ottokar szerint felhaborito es ertelmetlen. no de hat mit tegyunk, ha maga a "gyarto" ios ezt hasznalja. (Ti tudtatok, hogy a Bronica a Tamronhoz kerult??)

ottokar, ezek utan kerlek nyilatkozz a tippemmel kapcsolatban, hogy helyes volt-e, es mennyire!