[AEomega]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 13:53

Ez macro?

Igen.
Itt meg a teszt, amirõl beszéltem.

[zsozso]

Idézet: AEomega - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 13:29

Igen.
Itt meg a teszt, amirõl beszéltem.

Sajnos én ilyen olcsón (?) nem fogom megúszni. Két éve bele vagyok szerelmesedve az Canon MPE 65-be. Nem szabad elfelejteni, hogy ez az egyetlen macro objektív, mely nem 1:1, hanem 5:1-et tud.

A tesztképek egyébként szvsz egyértelmûen a kis fókusztávolságú kütyük képminõségbeli elõnyét hozta ki. Persz szitakötõt nem igazán lehet velük fotózni, hacsak nem lesz a képen egy gombostû is

[AEomega]

Idézet: saen - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 14:14

Íme egy érdekes cikk a Sports Illustrated munkafolyamatairól, különös tekintettel az idei SuperBowl-ra. Szerintem nagyon tanulságos

Link

Idézet: SI

Staff photographer Bob Rosato's collection of gear is fairly typical. To a football game he takes four or five EOS-1D bodies and 600mm f/4, 400mm f/2.8, 300mm f/2.8, 70-200mm f/2.8, and 50mm f/1.4 lenses. For basketball, he adds five or six EOS-1Ds cameras and dispenses with the 400 and 600mm lenses.

Belegondolni is hátborzongató, mekkora értékeket cipelnek maguknál...

[AEomega]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 15:45

Sajnos én ilyen olcsón (?) nem fogom megúszni. Két éve bele vagyok szerelmesedve az Canon MPE 65-be. Nem szabad elfelejteni, hogy ez az egyetlen macro objektív, mely nem 1:1, hanem 5:1-et tud.

A tesztképek egyébként szvsz egyértelmûen a kis fókusztávolságú kütyük képminõségbeli elõnyét hozta ki. Persz szitakötõt nem igazán lehet velük fotózni, hacsak nem lesz a képen egy gombostû is

Én is általában rovarokat fotózom, eddig sokat szenvedtem a már emlegetett 60mm Nikkorral, 90 mm-rel (a gépemen 144!) biztosan könnyebb lesz, ls így már 1,6:1 ha jól sejtem.
A teszt tényleg érdekes, a Sigma 105-tõl többet vártam.

Üdv

[zsozso]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 13:45

Sajnos én ilyen olcsón (?) nem fogom megúszni. Két éve bele vagyok szerelmesedve az Canon MPE 65-be. Nem szabad elfelejteni, hogy ez az egyetlen macro objektív, mely nem 1:1, hanem 5:1-et tud.

A tesztképek egyébként szvsz egyértelmûen a kis fókusztávolságú kütyük képminõségbeli elõnyét hozta ki. Persz szitakötõt nem igazán lehet velük fotózni, hacsak nem lesz a képen egy gombostû is

Két éve volt nálam egy Sigma 24mm-es MACRO. Két napig nem jöttem rá, mire is jó a macro funkció. Aztán feltárult a döbbenes perspektívája. A min. fókusztávolság 15cm, ebbõl 12cm az obi végéig. tehát 3cm-rõl lehetett vele fotózni és hattárként kaptam egy 90fok körüli perspektívát. Gyakorlatilag kis bizbaszokról prima portréfotót lehetett csinálni kellemes kis blur háttérral, az "emberportrékról" pedig ne is beszéljünk. Ennyi nagyorrú, lelapultfülü delikvenst régen fotóztam

Sajnos nem vettem meg, pedig csak 20 pénzt kért érte a tulaj, mert a rajza elég igénytelen volt.

[zsozso]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 13:53

Két éve volt nálam egy Sigma 24mm-es MACRO. ...

Itt az utódja:

SIGMA EX 24 (1, DG ASPH. MACRO

Kicsit ott van 

[AEomega]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 16:04

Itt az utódja:

SIGMA EX 24 (1, DG ASPH. MACRO

Kicsit ott van 

Egy ilyet én is szívesen kipróbálnék, mondjuk nem szitakötõfotózásra...

[zsozso]

Idézet: AEomega - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 14:12

Egy ilyet én is szívesen kipróbálnék, mondjuk nem szitakötõfotózásra...

Legfeljebb retusálod a gombostût

[AEomega]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 16:14

Legfeljebb retusálod a gombostût

[acws]

Idézet: AEomega - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 8:35

A "mechanikus idõ" alatt mit értesz?
Ha minden igaz, valahol olvastam, ha kimerül az elem, akkor csak egy fix záridõt használhatok valamelyik gépnél (1/60 ?). A TTL vakuzás hiánya nem tûnik nagy bajnak, bár ki tudja... Mindenesetre még egy kicsit arrébb van a dolog, van idõm tájékozódni bõven.
Köszi!

Kb mint egy mechanikus óraszerkezet, nem kell neki áram. Felhúzod és megy. FM2-nél mindegyik idõ ilyen.  FE2-nél asszem kettõ van amit korábban írtam. Az FM3A meg vegyes, megy így is, úgy is.

[AEomega]

Idézet: acws - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 16:44

Kb mint egy mechanikus óraszerkezet, nem kell neki áram. Felhúzod és megy. FM2-nél mindegyik idõ ilyen.     FE2-nél asszem kettõ van amit korábban írtam. Az FM3A meg vegyes, megy így is, úgy is.

Ilyesmire gondoltam, akkor jó. Viszont ha kifogy az elem, az FM2 jobb, mint az FE2. Az FM3A meg a legjobb, úgyhogy ha pénzem lesz, olyat veszek.

[acws]

Viszont ha kifogy az elem, az FM2 jobb, mint az FE2.

Ez ne legyen szempont, két gombelem kell bele, ami párszáz ft, és elfér a táska alján.

Az FM3A meg a legjobb, úgyhogy ha pénzem lesz, olyat veszek.

[drd]

USM, IS, AF-S, ilyen kütyü, olyan kütyü. Fotózni ki fog? A régi Nikon FE-mel is fotózok éjjel lámpafénynél kézbõl, ha úgy hozza a jó sorsom. Legfeljebb készülök rá 1600-as filmmel. Pl. két éve a Japán Kulturális Napon FE + 80-200/4+ 35-70/3.5-el mentem végig 1600-as Fuji ff filmmel, zárt térben a Pesti Vígadóban. Teljesen használható képek lettek, ha végre nekiülök szkennelni, akkor mutatok is párat.

zsozso
Nem igaz, hogy csak statikus témákat keresünk. Pl. a Budapest Parádéra rendszeresen járunk fotózni acws-el. Tavalyelõtt F3 + 80-200/4 + 50/2 szettel, tavaly meg F90x + manuális (!) 50/2-essel mentem. Nem hiányzott az AF. Ugyanez igaz a Mesterségek Ünnepére is, bár kétségtelenül az nem olyan pörgõs esemény. Persze, hogy neked is igazat adjak: épp ma vettem a börzén egy 50/1.8 AF-Nikkort pontosan ilyen célokra . Nem azért mert hiányzott, hanem mert kényelmes vagyok (öregszem, na )

Egy szó, mint száz: a technika kényelmesebbé teszi ugyan a fotózást, de ne tessék elfelejteni, hogy a kép készítése a lényeg, és nem az, hogy milyen gép és milyen obi fityeg a nyakadban.

Ja, és még egy kis szurka-piszka : A canonosok IS-elnek, a nikonosok meg kihasználják a nikon által nyújtott és senki más által még túl nem szárnyalt vakuvezérlést

[zsozso]

Idézet: drd - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 19:29

USM, IS, AF-S, ilyen kütyü, olyan kütyü. Fotózni ki fog? A régi Nikon FE-mel is fotózok éjjel lámpafénynél kézbõl, ha úgy hozza a jó sorsom. Legfeljebb készülök rá 1600-as filmmel. Pl. két éve a Japán Kulturális Napon FE + 80-200/4+ 35-70/3.5-el mentem végig 1600-as Fuji ff filmmel, zárt térben a Pesti Vígadóban. Teljesen használható képek lettek, ha végre nekiülök szkennelni, akkor mutatok is párat.

zsozso
Nem igaz, hogy csak statikus témákat keresünk. Pl. a Budapest Parádéra rendszeresen járunk fotózni acws-el. Tavalyelõtt F3 + 80-200/4 + 50/2 szettel, tavaly meg F90x + manuális (!) 50/2-essel mentem. Nem hiányzott az AF. Ugyanez igaz a Mesterségek Ünnepére is, bár kétségtelenül az nem olyan pörgõs esemény. Persze, hogy neked is igazat adjak: épp ma vettem a börzén egy 50/1.8 AF-Nikkort pontosan ilyen célokra . Nem azért mert hiányzott, hanem mert kényelmes vagyok (öregszem, na )

Egy szó, mint száz: a technika kényelmesebbé teszi ugyan a fotózást, de ne tessék elfelejteni, hogy a kép készítése a lényeg, és nem az, hogy milyen gép és milyen obi fityeg a nyakadban.

Ja, és még egy kis szurka-piszka : A canonosok IS-elnek, a nikonosok meg kihasználják a nikon által nyújtott és senki más által még túl nem szárnyalt vakuvezérlést

Minden bizonnyal igazad van. 

A statikus témákkal kapcsolatban: a Budapest parádé számomra statikus téma, olyan mintha szembõl jövõ csigához AI servo AF-et állítanék
Én ennél lényegesen dinamikus dolgokra lövök: majmok, madarak az állatkertben, illetve sporttémák pl. vizisizõt fotózni az õt húzó motorcsónakból. Azt kell mondanom, hogy az összes elekronikai és mechanikai szupport ellenére meglehetõsen stresszes meló.

Vaku: szurka piszka ) Nem szoktam vakuzni, gyakorlatilag semmilyen körülmények között (beleértve derítés) . A vakus kép egy a valóságtól teljesen elrugaszkodott valami. Napfelkelte utáni ill. lemente elõtti másfél óra a témaidõszak (persze ha napközben erõsen süt a nap) ill. este is olyan témát kell választani, mely a filmen is jól mutat. Szerintem a fotómûvészet leginkább a természetes fényekrõl szól, persze tévedhetek, mert nem vagyok és valszeg nem is leszek fotómûvész.

[drd]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 22:24

Minden bizonnyal igazad van. 

A statikus témákkal kapcsolatban: a Budapest parádé számomra statikus téma, olyan mintha szembõl jövõ csigához AI servo AF-et állítanék
Én ennél lényegesen dinamikus dolgokra lövök: majmok, madarak az állatkertben, illetve sporttémák pl. vizisizõt fotózni az õt húzó motorcsónakból. Azt kell mondanom, hogy az összes elekronikai és mechanikai szupport ellenére meglehetõsen stresszes meló.

Vaku: szurka piszka ) Nem szoktam vakuzni, gyakorlatilag semmilyen körülmények között (beleértve derítés) . A vakus kép egy a valóságtól teljesen elrugaszkodott valami. Napfelkelte utáni ill. lemente elõtti másfél óra a témaidõszak (persze ha napközben erõsen süt a nap) ill. este is olyan témát kell választani, mely a filmen is jól mutat. Szerintem a fotómûvészet leginkább a természetes fényekrõl szól, persze tévedhetek, mert nem vagyok és valszeg nem is leszek fotómûvész.

Nos valóban, az általad írt témák tényleg jóval gyorsabbak. Viszont engem, mint fotótémák nem különösebben izgatnak. Ennél fogva ilyen körülmények között nem is használtam a cuccom (na jó, természetfotót azért nyomtam egy kicsit, de nem nagyon komolyan). Valószínûleg nehéz is lenne, bár szerintem nem lehetetlen. De ha ezzel pénzt keresnék, akkor vennék AF-S objektíveket.

A Canont (meg mást sem) nem áll szándékomban leszólni vagy lehúzni. Nekem egyszerûen a Nikon jött be, ez áll kézre, ezt ismerem (úgy-ahogy ), ezért aztán logikus, hogy ha valaki megkérdezi, hogy milyen gépet ajánlok, akkor ezt mondom. De azt gondolom, hogy ezt mindenkiek magának kell kitapasztalni, mert pl. nekem a Nikon jön be és nem állnék át a Canonra, te meg fordítva vagy vele. Egy harmadik emberke meg éppen a Pentaxot fogja mondani vagy a Minoltát, a Leicát, a Contaxot, és a lista még fojtatható lenne. Nekem nem hiányzik az IS, az USM vagy AF-S, te meg használod és örülsz neki. Mivel nem hiányzik, így nem is tudom értékelni a te lelkesedésedet. A zoomok sem hiányoznak, sokkal inkább a nagyobb rekeszátfogás és a jobb optikai minõség, tehát az se hoz lázba, hogy milyen fasza a 28-135 tartomány egy objektívben. Én maradok a 24 + 28 + 50 + 105 objektívkvartettnél, bár hozzáteszem, hogy ha az AF-el, az IS-el és a zoomokkal úgy van valaki , mint én, akkor bizony ez a kvartettem olcsóbb és optikailag jobb is, mint az általad említett 28-135-ös zoom (a félreértések elkerülése végett: ezekbõl csak az 50/1.8-as Nikkor, a többi az más gyártók terméke, ha érdekel részletezem). A "vita" részemrõl csupán azért zajlott, hogy akit érdekel, az lásson más véleményeket is ebben a topicban, meg azért is, mert a te álláspontod is érdekel (bármily meglepõ is )

Vakus téma: szerintem meg a fotómûvészet arról szól, hogy a képeiddel ki akarsz fejezni valamit, meg akarod mutatni, hogy hogyan látod a világot, mik a gondolataid. Néha ezt meg kell rendezni, pl. vakuval. Fotómûvész én sem vagyok (nem is akarok az lenni, nem tetszik még a kifejezés sem ), de mint amatõr én nem elsõsorban dokumentumképeket szeretnék készíteni, hanem annál többet. A dokumentumfotózást (értsd: tárgyszerû, objektív leképezése a világnk, már amennyire ez lehetséges) meghagyom a profiknak, nekik ez a dolguk.

[Targa]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 22:24

Szerintem a fotómûvészet leginkább a természetes fényekrõl szól, persze tévedhetek, mert nem vagyok és valszeg nem is leszek fotómûvész.

Jó kis vitaindító!


Mindenesetre nem egészen értek egyet vele. Szerintem a fotomûvészet, minden más mûvészet önkifejezés. Bensõnk kivetítése, próbálkozások arra, hogy a gondolatainkat (legyenek azok akár a legkevésbé képszerûek is) képbe foglalva közöljük. Maga a közlés nem is annyira fontos minden esetben. A fontos a gondolatnak képpé formálása.

Ha ehhez abszolute természetellenes világítás, látásmód, perspektíva, képtorzítás, vagy bármi egyéb szükségeltetik, akkor az kell hozzá, és kész. Ha a gondolatunkat csak extrém túlvilágítással, high-key fotókkal tudjuk kifejezni, akkor egy kamionra való vakut, és lámpát fogunk felállítani, és úgy fogunk fotózni. A lényeg a gondolat, és hogy kép váljon belõle.
Hogy hogyan, az mellékes.

[acws]

Idézet: Targa - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 23:41

Mindenesetre nem egészen értek egyet vele. Szerintem a fotomûvészet, minden más mûvészet önkifejezés. Bensõnk kivetítése, próbálkozások arra, hogy a gondolatainkat (legyenek azok akár a legkevésbé képszerûek is) képbe foglalva közöljük. Maga a közlés nem is annyira fontos minden esetben. A fontos a gondolatnak képpé formálása.

Ha ehhez abszolute természetellenes világítás, látásmód, perspektíva, képtorzítás, vagy bármi egyéb szükségeltetik, akkor az kell hozzá, és kész. Ha a gondolatunkat csak extrém túlvilágítással, high-key fotókkal tudjuk kifejezni, akkor egy kamionra való vakut, és lámpát fogunk felállítani, és úgy fogunk fotózni. A lényeg a gondolat, és hogy kép váljon belõle.
Hogy hogyan, az mellékes.

Szépen szóltál , csak a kép számít, a többi mellékes.

[zsozso]

Idézet: Targa - Dátum: 2004. április 18, vasárnap - 21:41

Jó kis vitaindító!

Köszi, már meg is veregettem a vállam!

Nekem az a bajom a kültéri vakuzással, hogy a kép NAGYON MÛ lesz. Olyan, mint amikor a levest, úgy megborsozod, hogy mást nem is érzel. Az én világomba ez a fajta MÛSÉG nem tud betörni.

Egy idõ után az emberben kialakul, hogy fókusztávot, blendét, - dinamikus téma esetén- a rekeszidõt is meg tudja nagyjából tippelni. És ekkor már a vakus derítést is látod. Baromi zavaró, hogy a vaku SZINE ELTÉR  a természetes fényétõl és elnyom mindent apró nûanszot, mint a bors a húslevesben.

[drd]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 19, hétfõ - 16:18

Köszi, már meg is veregettem a vállam!

Nekem az a bajom a kültéri vakuzással, hogy a kép NAGYON MÛ lesz. Olyan, mint amikor a levest, úgy megborsozod, hogy mást nem is érzel. Az én világomba ez a fajta MÛSÉG nem tud betörni.

Egy idõ után az emberben kialakul, hogy fókusztávot, blendét, - dinamikus téma esetén- a rekeszidõt is meg tudja nagyjából tippelni. És ekkor már a vakus derítést is látod. Baromi zavaró, hogy a vaku SZINE ELTÉR  a természetes fényétõl és elnyom mindent apró nûanszot, mint a bors a húslevesben.

És tessék mondani, akkor ff-ben azért szabad vakuzni? Hiszen ott nincs szín... (illetve van rengeteg, hiszen a szürke is szín )

[acws]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 19, hétfõ - 16:18

Köszi, már meg is veregettem a vállam!

Nekem az a bajom a kültéri vakuzással, hogy a kép NAGYON MÛ lesz. Olyan, mint amikor a levest, úgy megborsozod, hogy mást nem is érzel. Az én világomba ez a fajta MÛSÉG nem tud betörni.

Egy idõ után az emberben kialakul, hogy fókusztávot, blendét, - dinamikus téma esetén- a rekeszidõt is meg tudja nagyjából tippelni. És ekkor már a vakus derítést is látod. Baromi zavaró, hogy a vaku SZINE ELTÉR  a természetes fényétõl és elnyom mindent apró nûanszot, mint a bors a húslevesben.

Softboxot már próbáltál.
Vagy egy szép nagy legyezõ alakú terelõlap, vaku feje 45 fokban felfelé döntve, a zoomja manuálisan 24mm-re állítva (vagy a legnagyobbra amire lehet), a vakun/vázon pedig a derítés funkció bekapcsolva. Erõs napsütésben is elviselhetõre csökkenti az árnyékokat, beltérben pedig nagyon szép szórt természetes fényt eredményez. Abszolút nem tûnik vakus képnek, a szó rossz értelmében semmiképpen.

Esetleg a Nikon vakuvezérlését próbáld ki   
(ezer bocs, flame de nem bírtam kihagyni)