[alvaro]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 9., kedd - 11:17

A szín mindíg egy tartományt jelent. Ilyen nincs hogy X nm és akkor ez ibolya, hanem elterül egy részen, és mindíg összefügg az egésszel, a látható fény tartományával. Azt nem értem miféle messzeségrõl beszélsz mert egyetlen érzékszervünk sem egy pontot érzékel hanem szintén tartományt, pld a bõr.

igen, ezt tudom, regrol, jol. de a voros a spektrum pont ellenkezo vegen van, mint a lila-kek paros, es amit nem ertek, hogyan lehetseges, hogy erre az ibolyara jobban reagal a voros is, mint a zold, holott fizikai fogalmakkal igenis joval messzebb van tole. mar arra is gondoltam, hogy biztos a harmonikusra ugrik a voros szuro/erzekelosejt, de azt is ejtettem, mert az ibolya frekvenciaja _nem_ duplaja a vorosenek

szoval meg mindig nem ertem :confused:

[alvaro]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 9., kedd - 11:39

"holott fizikai fogalmakkal igenis joval messzebb van tole"

Ez újabb tévedés mert az emberi szerveknél tisztán fizikai folyamat nem létezik, biokémiai nélkül.

de a szemnel ugyanugy "cselezi ki" a zoldet, mint a digitgep filterenel. sot, mint az emulzional. most ez mi, veletlen egybeeses? :confused:
tenyleg a melyere akarok nezni a jelensegnek, debugolni, ha ugy tetszik

[Teaway]

Kis érdekesség:
Ezen az oldalon kattints a Bee 3-D 100-300x-os képre.

Szerkesztette: Teaway 2005. 08. 09. 16:07 -kor

[mtubi]

Idézet: m-t - Dátum: 2005. jún. 21., kedd - 10:13

Megvan az obi (Sigma 17-35 F2.8-4).    Eddig tetszik nagyon. Kis tömzsi, van súlya. AF hangtalan, pontossága jónak tûnik, az USM után viszont picit lassú (érdekes, hogy Nikonosok szerint kifejezetten gyors AF-je van... ).

Tesztképek DSLR hiányában nincsenek... 
Boltban nagyon korrektek voltak (próba, tapizás, stb... Még egy Fotomozaik-ot is hozzámvágtak :Ð)

Szia!
Azt szeretném megkérdezni, hogy most is meg vagy elégedve a Sigma 17-35 DG-vel? Igaz, hogy én 350D-re venném (majd), de az obi ua. lenne. Nekem nagyon bejött a Sigma 105 Makrója és a Sigma alapban szimpi nekem. Igaz sokan azt mondták, hogy a Tamron 17-35 van amiben jobb, de egy egy "apróság" miatt még lehet, hogy nem tévelyedem el...

[m-t]

Idézet: mtubi - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 20:42

Szia!
Azt szeretném megkérdezni, hogy most is meg vagy elégedve a Sigma 17-35 DG-vel? Igaz, hogy én 350D-re venném (majd), de az obi ua. lenne. Nekem nagyon bejött a Sigma 105 Makrója és a Sigma alapban szimpi nekem. Igaz sokan azt mondták, hogy a Tamron 17-35 van amiben jobb, de egy egy "apróság" miatt még lehet, hogy nem tévelyedem el...

Egyre inkább meg vagyok vele elégedve. Volt nálam kölcsön egy 300D, azon is ki tudtam próbálni, nagyon pöpec. Építése nagyon masszív és én optikailag is meg vagyok vele elégedve. Tamront nem tudtam kipróbálni vásárlás elõtt, meg nekem már nem fért bele a meghatározott keretbe.

Kép 17mm-en (x1.6) F5.6-val készült. De EXIFben minden ott van.

[mtubi]

Idézet: m-t - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 18:59

Egyre inkább meg vagyok vele elégedve. Volt nálam kölcsön egy 300D, azon is ki tudtam próbálni, nagyon pöpec. Építése nagyon masszív és én optikailag is meg vagyok vele elégedve. Tamront nem tudtam kipróbálni vásárlás elõtt, meg nekem már nem fért bele a meghatározott keretbe.

Kép 17mm-en (x1.6) F5.6-val készült. De EXIFben minden ott van.

Köszönöm a képet. Lementettem, de az exif-infót nem találtam  .
Igaz, nem pont ilyenre használnám ezt az Obi-t (erre itt a makro 105-ös). Kicsit elgondolkodtam, hogy ez az obi, vagy a 15-30-as Sigma inkább. Az a vicc, hogy a 15-30-as egy picivel még olcsóbb a németeknél.  (usa-ban fordítva és itthon is) 

[m-t]

Idézet: mtubi - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 21:18

Köszönöm a képet. Lementettem, de az exif-infót nem találtam  .
Igaz, nem pont ilyenre használnám ezt az Obi-t (erre itt a makro 105-ös). Kicsit elgondolkodtam, hogy ez az obi, vagy a 15-30-as Sigma inkább. Az a vicc, hogy a 15-30-as egy picivel még olcsóbb a németeknél.  (usa-ban fordítva és itthon is) 

Érdekes. Az is, hogy nincs EXIF, meg az is, hogy a 15-30 olcsóbb. 

[eszpe]

Idézet: m-t - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 21:58

Érdekes. Az is, hogy nincs EXIF, meg az is, hogy a 15-30 olcsóbb. 

EXIF-et én látom, a 15-30-at pedig 370€-ért rendeltem.

[m-t]

Na, sigma 17-35-tel EOS-30 vázon (10x15-ös papírképrõl szkennelve ). minimális vágás alulról, amúgy egy-az egyben az eredeti.

[Teaway]

Idézet: m-t - Dátum: 2005. aug. 28., vasárnap - 12:25

Na, sigma 17-35-tel EOS-30 vázon (10x15-ös papírképrõl szkennelve ). minimális vágás alulról, amúgy egy-az egyben az eredeti.

Érdekes, a valóságban nem ennyire narancssárga a villamos

[m-t]

Idézet: Teaway - Dátum: 2005. szept. 4., vasárnap - 21:44

Érdekes, a valóságban nem ennyire narancssárga a villamos

Egyrészt asszem 1/3Fé-vel alul van exponálva, másrészt a szkennelés is megteszi a hatását a színhûségre... 

[Studi]

Idézet: m-t - Dátum: 2005. szept. 5., hétfõ - 20:08

Egyrészt asszem 1/3Fé-vel alul van exponálva, másrészt a szkennelés is megteszi a hatását a színhûségre... 

Filmes váz mellé még nem gondolkodtál egy filmscanneren? Tudom, az igazi filscanner drága, de a síkágyasok is jobb eredményt hoznak, mint a papírkép.

[m-t]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. szept. 5., hétfõ - 21:25

Filmes váz mellé még nem gondolkodtál egy filmscanneren? Tudom, az igazi filscanner drága, de a síkágyasok is jobb eredményt hoznak, mint a papírkép.

Elvileg van diafeltét rajta, gyakorlatilag teljesen szar, szkenner amúgy is kellett, 30k-nál többet meg úgyse adtam volna ki érte, mert akkor azt inkább félrerakom digitgépre. 

[Szabcsi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 5., hétfõ - 23:12

"view finder fixed pentaprism view finder with ground glass type field lens mirror no instant-return mirror"

Nem látni tükör.

[Szabcsi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 5., hétfõ - 23:23

Te tényleg tök nem értesz ehhez. A képen a központi zár össze van csukva úgy vették le az optikát, a tükör a zár mögött van ilyenkor felcsapódva, ez egy expozició utáni állapot. Ha továbbítják a filmet akkor a tükör visszaáll a film elé és a zár kinyílik. Te tényleg nem ismered a központi zárat?

Ha maga mondja... Én csak egy képet szeretnék arról a tükörrõl, meg 1 hiteles doksit az 1/20000-es mûködésrõl, meggyõzhetõ vagyok, valszeg igaza van, de tessék bizonyítani.