[qnadam]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 5., kedd - 10:43

bizonyara, de sok ertelme nem lenne!

ezek 6x6-os kockara vetitenek, croppolva gyanitom nem lennenek tul jok a felbontasuk miatt. es persze semmi automatika.

sajat kategoriajaban persze eleg jo!

az egy dolog, hogy crop, de azért a filmhez is kell felbontás ki kell próbálni.

[debaj]

Van egyébként valami kíméletes módszer feltekeredett film kiegyenesítésére? Amikor beadtam elõhívatni a filmet, külön a lelkükre kötöttem, hogy ne tekercseljék fel, hanem négyesével vágják szét, mert szkennelni szeretném, õk meg bólogattak lelkesen, hogy persze, persze, még a megrendelésre is ráírták. Természetesen felgöngyölve kaptam, hálistennek nem abba a filmtartó tégelybe belegyömöszölve, hanem lazábbra tekerve, de mégis felpöndörödött rendesen, mire hazaértem vele. Két négyes csík már egy hete pihen két itatóspapír között, könyvekkel lenyomva, de még mindig felpúpozzák magukat, ha leveszem a súlyt.

[debaj]

Uh, akkor ezt kihagyom. Nem õk vágták szét, én vagdostam fel a szkenneléshez.

Végülis nem gond, mert ez csak teszttekercs volt, semmi fontos vagy megismételhetetlen, szolgáljon tanulságképp az eljövendõ tekercseimnek. (Szekrényesék bezzeg vágták volna szó nélkül, de azok hentesek, inkább adom be a DM-be elõhívatni. )

[bogdan]

en magam szaritom itthon, suly alatt, de igy is gorbul.. igaz nem hosszaba, hanem keresztbe!

helyes tarolashoz egyebkent kapni lefuzot, jo kis savmentes archivalo pergamenbol.

*****************************
6x6-os felbontasa: a lenyeg az, hogy a kozepformatumnal nem szukseges olyan felbontas, mint a kisfilmnel, es meg kevesbe mint a digitalisnal. egyszeruen nem nagyitja az ember olyan mertekben!

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 6., szerda - 22:03

en magam szaritom itthon, suly alatt, de igy is gorbul.. igaz nem hosszaba, hanem keresztbe!

Azzal nem lenne gond, az "kihajtja" magát az adapterben, ha viszont hosszában görbül, akkor a végén csúnyán behajlik.

[zomgwtf]

Szüleim nyaggatnak, hogy mi lenne jó nekem karácsonyra.
Miután ami kell, azt nem tudják megfizetni, és semmi nem jutott eddig eszembe, gondoltam, talán egy jó fotós könyv szóba jöhetne.

Tudtok jó fotós könyvet ajánlani egy nem teljesen kezdõnek? Lehetõleg kapható legyen, és ritkasága ne közelítse meg a fehér hollóért

szerk.: ha ez segít: természet-, sportfotozás érdekel talán a leginkább, természet jobban. De jöhet általános könyv is, ha jó.

Szerkesztette: zomgwtf 2006. 12. 21. 22:07 -kor

[saen]

Szerintem jobban jársz egy természetkönyvvel, az itthoni fotóskönyvkínálat kissé gyenge imho. Vagy alternatívaként még a természetfotós pályázatok (magyar + BBC) albumai sem rosszak, de azokban csak képek vannak.

[debaj]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 22:00

talán egy jó fotós könyv...

A legtöbb fotós könyv, amivel életemben találkoztam, kb. ugyanarról szól: a témát mindig komponáld harmadolópontba, fixfókuszos géppel is érdemes elmenni természetfotózni, és ha majd egyszer lesz pénzed, vegyél DSLR-t. Ezek a könyvek majdnem mind az abszolút kezdõket célozzák meg, vagy ha esetleg "feljebb" céloznak, akkor méregdrágák és egy szó gyakorlati jótanács sincs bennük.

[Dolfer]

Szeretteimnek hála, az összes NG könyv megvan, olvastam. Nekem tetszettek. Az elmúlt 1 évben, azonban albumokat kapok/kérek. NG-s albumok überf@aszák. Barátnõm mikulásától Az év természetfotói 2006 - Magyaroszrág c. könyvet kaptam. Nagyon szeretem az efféle könyveket. Sok-sok szép kép, rengeteg ihlet, stb. Hiába nézhetek neten naponta akár több száz képet. Ez sokkal élvezetesebb.
Azt nem értem, hogy a Sevcsik féle könyveket miért nem adják ki újból. Iszonyatosan jó az összes, szinte minden benne van. Most találtam könyvtárban a Sárközi-Sevcsik-Kún: Fotósok könyve. Ez még talán jobban tetszik, mint a Sevcsik: Fényképészet.
A mai ilyesmi témával foglalkozó könyvek sajnos úgy épülnek fel, hogy elsõ harmad gépek (kompakttól az SLR-ekig), második harmad kompoziciók, témaspecifikus leírások (javarészt technikai oldalról megközelítva), harmadik harmad, pedig a nyomtatás, nyomtatók, projektorok, stb.
Szinte csak azt erõltetik, hogy ez,megez,megez,megez...stb. kell és akkor tök penge vagy.

[kun]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. dec. 5., kedd - 5:20

HIBA: A kért URL nem tölthetõ le

Az alábbi URL letöltésekor: http://tbkf.hu/

Ja, bocsánat, azt hittem, értelmes böngészöt használtok, ami szükség esetén a www elötagot pótolja, így nem kell foglalkozni azzal, hogy kell-e elé, vagy nem.

[qnadam]

Idézet: kun - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 18:22

Ja, bocsánat, azt hittem, értelmes böngészöt használtok, ami szükség esetén a www elötagot pótolja, így nem kell foglalkozni azzal, hogy kell-e elé, vagy nem.

ezt benézted.

Idézet

Firefox can't find the server at www.tbkf.hu.

[bogdan]

While trying to retrieve the URL: http://www.tbkf.hu/

The following error was encountered:

    Unable to determine IP address from host name for www.tbkf.hu

The dnsserver returned:

    Name Error: The domain name does not exist.

*******************************************
szoval tovabra sem jo. (anno is kiprobaltam persze!)

[debaj]

Nézegettem pár Rolleiflex középformátumú gépet a neten. A legtöbbhöz azt írják, hogy 80 milliméteres objektívje van. Jól gondolom, hogy ez azt jelenti, hogy kisfilmes rendszerbe átszámolva ezek durván 40-50 milliméteres gyújtótávolságú objektívnek felelnek meg? (Ugyanis elõször néztem, hogy mi értelme van egy 80 milliméteres fix teleobjektívnek, aztán gondolkodtam is, aztán úgy gondoltam, hogy a biztonság kedvéért meg is kérdezem. )

[bogdan]

szamold ki!
a rolleiflex 6x6-os (cm-ben). a kisfilmes gep 24x36-os (mm-ben.) az a fogalom, hogy "szorzotenyezo" szamodra tokeletesen ismert: a vetitett teglalap atlojanak aranya.
innentol gondolom trivialis.

[debaj]

Akkor jól gondoltam, a 80 milliméter az "6×6 ekvivalens". (Az kavart meg, hogy eleddig csak 35 mm. ekvivalens gyújtótávolságokkal találkoztam, ahol a 80 milliméter már egy kellemes portrételének felel meg.)

[bogdan]

hat azert en lattam digitalis gepet 6-72mm optikaval. es megsem brutal nagylatorol volt szo!

attol, hogy a digitalis vilagban szoknak ra a 35mm ekvivalens jelzesere (de nem mindig!), a nagy (es kozepes) formatumoknal ez sosem divott.

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 22:03

hat azert en lattam digitalis gepet 6-72mm optikaval. es megsem brutal nagylatorol volt szo!

Mondom 35 mm EKVIVALENS.  :Ð

[bogdan]

boldog bekes unnepeket kivanok minden analog es digitalis szerelmesnek!

szep, nyugodalmas karacsonyt, es vidam, fototemakkap teli szilvesztert!

[debaj]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]