HWSW Informatikai Kerekasztal: Nikon DSLR - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (145 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Nikon DSLR

#181 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 19:03

amúgy nem csak ahhoz hasonlította.
hanem az általam, 300d-vel készített képekhez is.

nyers képeket hasonlított.

de többet nem tudok, és hülyeséget nem akarok mondani...
eldöntötte hogy eladja, és canont akar. győzködni se fogom, főleg hogy canonos vagyok :)
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#182 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 20:03

Győzködni én sem fogom, csak furcsálltam. Szíve joga.

#183 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 20:42

Megvan a "drágaszág"! A 18-70-es ED objektívvel együtt súlyos egy darab (F65-höz vagyok szokva). Hát, ezt fogni kell...
Tetszik, hogy járt hozzá (az obihoz) egy napellenző. Az ugyancsak az obihoz járó tatyó jó dolog, de használni nemigen fogom.
Egy biztos. A használata kicsit több tanulást igényel mint a Zenitemé  :eek:

Amiket azonnal kipróbáltam:
- ISO 1600 használhatósága (jó!)
- AF-S objektív sebessége (ez igen!)
- mennyire testre szabhatóak a beállítási paraméterek (félek mélyebben mint szükséges lenne).
- gyorsabb-e a nem-AF-S obi mint az F65-ön (számottevően)

Holnap nem megyek dolgozni :p  úgyhogy fényképezgetek.

Ja, ami negatívum:
- járhatott volna a csomagban hozzá valami CF kártya (legalább egy 32-es, hogy az ember hazaérve kipróbálhassa; még jó hogy kibontottam a dobozt, és láttam hogy nincs, így vettem egy 256-ost, nagyobb nem volt a boltban)
- az akksitöltőből nehéz kivenni az aksit
- az 5-6 megás NEF fileokból 21-et lehet tárolni egy 256-os kártyán (a kézikönyv szerint is), -> hova tűnik a kártya fele kapacitása???  :confused:  Ezt valaki magyarázza már meg... Jpeg-ben fotózva kijön, hogy mittudomén 3 mega szorozva 73 darabbal, de a NEF esetén 5 mega szorozva 23 darabbal az miért 256 mega?  :mad:

#184 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 21:25

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 21:42

- az 5-6 megás NEF fileokból 21-et lehet tárolni egy 256-os kártyán (a kézikönyv szerint is), -> hova tűnik a kártya fele kapacitása???  :confused:  Ezt valaki magyarázza már meg... Jpeg-ben fotózva kijön, hogy mittudomén 3 mega szorozva 73 darabbal, de a NEF esetén 5 mega szorozva 23 darabbal az miért 256 mega?  :mad:

Gratula a géphez, majd várjuk a tapasztalatokat :)

A kijelző a tömörítetlen NEF méretet számolja és így írja ki a hátralévő mennyiséget. Ezzel szemben a gép csak tömörített formátumban tud menteni és így közel kétszer ennyi kép fog elférni rajta. Ez sajnos eddig az összes Nikon DSLR-re jellemző. Idővel mondjuk úgyis rájössz, hogy a kártyádra pontosan hány kép fér és utána már nem lesz zavaró.

#185 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 21:49

Idézet: saen - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 20:25

Gratula a géphez, majd várjuk a tapasztalatokat :)

A kijelző a tömörítetlen NEF méretet számolja és így írja ki a hátralévő mennyiséget. Ezzel szemben a gép csak tömörített formátumban tud menteni és így közel kétszer ennyi kép fog elférni rajta. Ez sajnos eddig az összes Nikon DSLR-re jellemző. Idővel mondjuk úgyis rájössz, hogy a kártyádra pontosan hány kép fér és utána már nem lesz zavaró.

Értem. Emiatt  voltam a legpipább. Holnap mondjuk úgyis batty-batty média markt, buy-buy 1 gigás memóriakártya. Egyébként a boltban valami Twinmos márkájú cf kártyát adtak, azt mondták hogy márkásnak számít. Még az életben nem hallottam róla, mindegy működik.

Ja mint írtam kipróbáltam a Sigma telémet is, hát nagyságrendekkel gyorsabban fókuszál, mint szegény F65-ön  :cool:
Ez az AF-S sokkal jobb, mint gondoltam; a sebesség nem semmi, és a kézzel belenyúlás is nagyon jó.


Egy tanácskérés. Még hazafelé a boltból betértem venni hozzá egy UV szűrőt, de a maximum amit ki tudtam hajtani az egy HAMA O-Haze UV szűrő volt. Most ez szerinted mennyire jó/nem jó az ED-s 18-70-hez? Nem rontja nagyon a képminőséget? Igazából 15-20 ezres UV szűrőt amúgy sem vennék, de az összes többi (mind a kettő :) ) obimon Hoya szűrő van... Ilyet tudtam fél óra alatt szerezni, most azon gondolkodok hogy vajon megteszi-e hosszú távon.

Amúgy melyik színteret használod? Nekem az I kicsit túl neutrális (szép szó), ahogy elnézem a netes teszteket (sajnos már sötét van ahhoz hogy élőben csináljak pár képet) inkább az adobe rgb (II) és a IIIa srgb tetszene jobban.

Amúgy megmondom őszintén, hogy az ISO 800-1600-tól én sokkal kevesebbet vártam, nagyon kellemesen csalódtam. Igaz, főleg bridge digigépek tesztképeit néztem a neten, két héttel ezelőtt ugyanis még nem nagyon volt reményem d70-re  :(  Aztán egy váratlan szerencsés fordulatnak köszönhetően (a szülői munkaközösség által biztosított rövid lejáratú hitel  ;)  ) mégis megnyílt a lehetőség. Persze kellett ígéreteket tennem (idén nincs fotós beruházás), de úgy érzem ez bizonyos mértékig flexibilis.

Kellene ugyanis:
- egy stabilabb állvány mint a mostani
- egy SB-600 vaku
- egy AF-S tele (200mm-ig elég)
- egy 1.8/50 AF Nikkor
- egy jobb féle 67mm-es átmérőre való polárszűrő
- ... és egy jobb féle UV
- pár gigányi memóriakártya
- egy memóriakártya olvasó a gépbe
- egy 67mm-es szürke félszűrő

Ez egy fontossági sorrend lenne. Azt hiszem hogy egy kicsit nagy invesztáció lenne, ha ezek beszerzését megemlíteném, gyorsan kéne szaladnom és azt is cikk-cakkban.  :help: :shoot:

Bár lehet hogy állvány majd jön az ebay-ről még a nyárig... Aztán nyár felé el is kéne menni valahova fotózni... Lassan ott tartok hogy a bilibe lóg a kezem, úgyhogy befejezem. Igazából úgy tűnik hogy itt elégedetlenkedek, holott a s..ggem a földhöz verem örömömben hogy megvan a gép.

#186 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 21:53

... egy kis update: megnéztem a neten mennyibe kerül egy 1 gigás memóriakártya: batty-batty sztornózva. Kezdek kifutni a keretből. De egy 512-es még kellene...
Érdekes, az a bolt ahol vásárolok úgy tűnik nagyon jó árakon dolgozik (mondjuk ezt eddig is tudtam), mert az 1 gigás kártyára ők 13e-t mondtak... :) Csak épp nem volt :(

#187 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 22:05

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 22:49


Memóriakártyát szerintem csak Nikon approved-et szabad venni, inkább menj el még két másik boltba, de ne vegyél akármilyent.

AF ügyben azóta okosodtam, megtudtam, hogy nem csak az számít, hogy milyen AF modul van a gépben (CAM900), hanem a hozzáírt szoftver is, szóval ezért lehet jobb, mint a régi gépedé.

Miért is kell neked UV szűrő? Szerintem totál felesleges, csak pénzkidobás. Ha objektívet akarod megvédeni akkor használd a napellenzőt, többet ér.  Vedd figyelembe, hogy minden szűrő, kölönösen az olcsók rontanak a képminőségen és csak akkor érdemes használni ha tényleg tudod, hogy mit csinál és szükséged is van rá.

Színtérből az Adobe RGB-t használom, ebben a kérdésben még nem mélyedtem el, szimplán követtem Thom Hogan ajánlását.

Szép kis bevásárlólistát írtál, jó sokba fog kerülni :) Azt ajánlom, hogy a memóriakártya olvasót vedd az első helyre, olcsó és megéri. Először is gyorsabb, mintha a gép kábelét használnád, nem teszed ki nagyobb strapának a gép aksiját, mint szükséges. Utána jöhet a többi, de mielőtt valamit vennél, nagyon nézz utána, hogy tényleg azt kapod-e amire vágysz. Elég drága cuccok ezek ahhoz, hogy csak úgy feleslegesen vegye az ember.

#188 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 22:09

Link

Ezt ajánlom még CF kártya ügyben. Itt meg tudod nézni, hogy hogyan teljesít a gépben az adott kártya. Érdemes a gyorsabbakat venni, mert a gép bufferelési eljárása ki is használja és ha akarsz gyorsan lődözni akkor szükséged is lesz rájuk.

#189 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 20. 23:40

szerintem érdemes valami (általában UV) szűrőt tenni védelem miatt az objektivre.

szerintem többet ér(het) mint a napellenző.

óhatatlanul belenyúl valaki, ha 1x nem teszed rá a napellenzőt, tuti akkor lesz vele valami.
és valahogy mindenképp piszkolódik.... uv szűrőt lelkismeret furdalás nélkül letörlöm a pólómmal, vagy ami épp a kezem ügyébe kerül...
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#190 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 06:42

Forrás

Thom's Maxim #19: Don't put extra glass or plastic in front of your expensive, well designed glass unless you need to.

There's a tendency amongst amateur photographers to put UV or Skylight filters on the front of every lens they own. This tendency is encouraged by photo dealers, who, as they ring up your expensive new toy add "and you want a skylight filter to protect that lens, right?"

The reason the dealer asks this is simple: it's a way to increase their profit. Mail order outfits such as B&H and Adorama have made it difficult for local dealers to charge list price on lenses (though some still manage). For example, the markup on a 24-85mm AF-S lens is quite small, meaning that the dealer might make only $50 on your purchase. The markup on a $30 filter can be as high as 80%. By selling you that filter, the dealer can make another $24 on the sale, increasing his profit by 50%.

So the question is: do you need that filter?

First, let's examine why a UV or Skylight filter is usually suggested: it won't change colors, nor does it lower the amount of light that passes through to the film/CCD significantly. While most are made of multicoated glass, the two extra air/glass surfaces will have a slight impact on overall contrast due to refraction. Some dealers will tell you that you need these filters to get proper color at altitude, or in bright conditions, or some other nonsense. But the truth is that film hasn't needed UV filtration for quite some time now--all modern film stocks have virtually no UV sensitivity.

So what have you gained by putting a filter in front of your lens? Well, the other normally suggested reason is "to protect the front element of your lens from accidental scratching or breakage."

I suppose. Small scratches on the front element of most lenses don't actually have much effect on optical performance, though. Indeed, unless the lens is a very wide angle lens, about the only optical effect a small scratch would have is exactly the same one as a filter has: lower contrast. (On wide angle lenses at small apertures, depth of field might be large enough so that you'd see optical degradation due to a scratch or blemish.) And if you're going to bump the lens hard enough to create more than a minor scratch, you're probably hitting it hard enough to bust the filter, and glass scratches glass pretty darn well in such situations, so I don't hold much faith in the "protection from breakage" theory.

In short, I don't see much of a reason to put a filter on my lens for protection. Indeed, I've found that lens hoods tend to do a better job at that, anyway.

#191 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 08:09

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 21:53

... egy kis update: megnéztem a neten mennyibe kerül egy 1 gigás memóriakártya: batty-batty sztornózva. Kezdek kifutni a keretből. De egy 512-es még kellene...
Érdekes, az a bolt ahol vásárolok úgy tűnik nagyon jó árakon dolgozik (mondjuk ezt eddig is tudtam), mert az 1 gigás kártyára ők 13e-t mondtak... :)   Csak épp nem volt :(

SLC típusú kártyákból viszonylag olcsó a Kingston Elite Pro, érdemes ilyent venni.
S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

#192 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 08:39

Idézet: saen - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 21:05

Miért is kell neked UV szűrő? Szerintem totál felesleges, csak pénzkidobás. Ha objektívet akarod megvédeni akkor használd a napellenzőt, többet ér.  Vedd figyelembe, hogy minden szűrő, kölönösen az olcsók rontanak a képminőségen és csak akkor érdemes használni ha tényleg tudod, hogy mit csinál és szükséged is van rá.

Színtérből az Adobe RGB-t használom, ebben a kérdésben még nem mélyedtem el, szimplán követtem Thom Hogan ajánlását.

Szép kis bevásárlólistát írtál, jó sokba fog kerülni :) Azt ajánlom, hogy a memóriakártya olvasót vedd az első helyre, olcsó és megéri. Először is gyorsabb, mintha a gép kábelét használnád, nem teszed ki nagyobb strapának a gép aksiját, mint szükséges. Utána jöhet a többi, de mielőtt valamit vennél, nagyon nézz utána, hogy tényleg azt kapod-e amire vágysz. Elég drága cuccok ezek ahhoz, hogy csak úgy feleslegesen vegye az ember.

UV szűrő: tényleg a frontlencse miatt vettem, de tisztában vagyok vele, hogy valamennyit, de BIZTOSAN ront a képminőségen. Éppen azon gondolkozom, hogy a szobaablakból csinálok pár képet vele és nélküle, megnézendő.

Színtér: nekem is az adobe a szimpatikus.

Bevásárlólista: álom, édes álom. Most megnéztem az anyagi helyzetemet, és mivel bérből és fizetésből élek (pechemre a sajátomból  ;)  ) úgy tűnik hogy most ebben a hónapban nem kellene már tovább feszíteni a húrt. Volna még pénz erre-arra, de a biztonsági tartalékokat az ember nem éli fel a hobbija kedvéért. Most úgy állok, hogy már egy memóriakártya megvétele is ezeket a tartalékokat harapdálná, úgyhogy visszafogom magam. Különben is mindenki tudja hogy "640 kbyte-nak mindenkinek elég kell lennie", úgyhogy elleszek én most egy darabig a 256-ossal. Érdekes, erről a Twinmos csodáról nem hallott senki?

#193 Felhasználó inaktív   alvaro 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.885
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 09:15

en csak arrol, hogy ramot gyartanak, azt hallottam mar dicserni egyes helyeken (tuning, alaplap/proc szekciok) :)
fogalmam sincs amugy, mert rambol a kingstont is dicserni hallottam, meg "marka", elettartam gari, stb, memokartyaban meg hallottam arrol is erdekeseket.

egyebkent mit szabad megvenni? :confused: en egy sandisk 256-os sd-t hasznalok a z2-mben, eddig nem dobta el az agyat, igaz, egy alkalommal csinalt erdekes dolgot, de a kepeket azert le tudtam menteni, es azota is hibatlan :think:
Shame on us, doomed from the start
May God have mercy on our dirty little hearts

#194 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 09:21

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 8:39

Érdekes, erről a Twinmos csodáról nem hallott senki?

Nekem van egy 512-es Twinmos, semmi baj vele. :up:
S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

#195 Felhasználó inaktív   WiZARD 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.127
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 12:40

Idézet: saen - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 6:42

Forrás

Thom's Maxim #19: Don't put extra glass or plastic in front of your expensive, well designed glass unless you need to.

There's a tendency amongst amateur photographers to put UV or Skylight filters on the front of every lens they own. This tendency is encouraged by photo dealers, who, as they ring up your expensive new toy add "and you want a skylight filter to protect that lens, right?"

Akkos most én Canon L objektivem leírásából idézek:

17-40 F4 L:
"Although the lens is dust- and water-resistant, a filter must also be attached to the front of the lens for complete protection."

(70-200 F2.8 IS L -nél nem írtak ilyesmit, csak megemlítették, hogy lehet rá szűrőt tenni - mondjuk annak nem mozog az legkülső lencséje)

nyilván nem hamát teszek az objektivre...
B+W bevonatos szűrőit preferálom, esetleg Hoya SHMC (ha lesz pénzem csere B+W-re)
szerintem vannak annyira jók ezek a szűrők hogy jelentősen ne rontsák a képminőséget.

Szerkesztette: WiZARD 2005. 01. 21. 12:41 -kor

Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

#196 Felhasználó inaktív   treo 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 178
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 14:28

hali! köszönöm a kérdésemre adott válaszokat. igyekszem azért már csak a gép értéke miatt is alaposan körüljárni, hogy tényleg ki fogom-e használni, vagy csak az átlagfotós számára is azért viszonylag gazdag funkcióbeli állítási lehetőség, ill. a cserélhető obi kábít el egy jó minőségű kompakthoz képest. mindenesetre holnap valsz. úgyis kiderül, mert vagy vele jövök haza vagy nem.

#197 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 14:52

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 12:40

Akkos most én Canon L objektivem leírásából idézek:

17-40 F4 L:
"Although the lens is dust- and water-resistant, a filter must also be attached to the front of the lens for complete protection."

(70-200 F2.8 IS L -nél nem írtak ilyesmit, csak megemlítették, hogy lehet rá szűrőt tenni - mondjuk annak nem mozog az legkülső lencséje)

nyilván nem hamát teszek az objektivre...
B+W bevonatos szűrőit preferálom, esetleg Hoya SHMC (ha lesz pénzem csere B+W-re)
szerintem vannak annyira jók ezek a szűrők hogy jelentősen ne rontsák a képminőséget.

Nekem Hoya Super HMC van a 100-400L-en, csináltam vele tesztképeket szabadban így is, úgy is, nincs látható minőségromlás.
S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

#198 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 14:53

Idézet: treo - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 14:28

hali! köszönöm a kérdésemre adott válaszokat. igyekszem azért már csak a gép értéke miatt is alaposan körüljárni, hogy tényleg ki fogom-e használni, vagy csak az átlagfotós számára is azért viszonylag gazdag funkcióbeli állítási lehetőség, ill. a cserélhető obi kábít el egy jó minőségű kompakthoz képest. mindenesetre holnap valsz. úgyis kiderül, mert vagy vele jövök haza vagy nem.

Ne vacillálj, ha megteheted, vedd meg a DSLR-t. Egy DSLR-hez képest nincs jó minőségű kompakt.
S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

#199 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 17:59

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 9:09

SLC típusú kártyákból viszonylag olcsó a Kingston Elite Pro, érdemes ilyent venni.

Csak nem D70-hez, az nem szereti.

#200 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 21. 18:03

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 13:40

Akkos most én Canon L objektivem leírásából idézek:

És gyárt a Canon filtereket? :) Bocsi, nem lehetett kihagyni.

Én továbbra sem látom sok értelmét, semmi baja az obijaimnak, vigyázni kell rá és kész. Ha meg valami komoly dolog történik vele, akkor filter sem segít. Persze akit ez megnyugtat, használja nyugodtan.

Téma megosztása:


  • (145 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó