[WiZARD]

amúgy nem csak ahhoz hasonlította.
hanem az általam, 300d-vel készített képekhez is.

nyers képeket hasonlított.

de többet nem tudok, és hülyeséget nem akarok mondani...
eldöntötte hogy eladja, és canont akar. gyõzködni se fogom, fõleg hogy canonos vagyok

[saen]

Gyõzködni én sem fogom, csak furcsálltam. Szíve joga.

[lugosi]

Megvan a "drágaszág"! A 18-70-es ED objektívvel együtt súlyos egy darab (F65-höz vagyok szokva). Hát, ezt fogni kell...
Tetszik, hogy járt hozzá (az obihoz) egy napellenzõ. Az ugyancsak az obihoz járó tatyó jó dolog, de használni nemigen fogom.
Egy biztos. A használata kicsit több tanulást igényel mint a Zenitemé 

Amiket azonnal kipróbáltam:
- ISO 1600 használhatósága (jó!)
- AF-S objektív sebessége (ez igen!)
- mennyire testre szabhatóak a beállítási paraméterek (félek mélyebben mint szükséges lenne).
- gyorsabb-e a nem-AF-S obi mint az F65-ön (számottevõen)

Holnap nem megyek dolgozni   úgyhogy fényképezgetek.

Ja, ami negatívum:
- járhatott volna a csomagban hozzá valami CF kártya (legalább egy 32-es, hogy az ember hazaérve kipróbálhassa; még jó hogy kibontottam a dobozt, és láttam hogy nincs, így vettem egy 256-ost, nagyobb nem volt a boltban)
- az akksitöltõbõl nehéz kivenni az aksit
- az 5-6 megás NEF fileokból 21-et lehet tárolni egy 256-os kártyán (a kézikönyv szerint is), -> hova tûnik a kártya fele kapacitása???  :confused:  Ezt valaki magyarázza már meg... Jpeg-ben fotózva kijön, hogy mittudomén 3 mega szorozva 73 darabbal, de a NEF esetén 5 mega szorozva 23 darabbal az miért 256 mega? 

[saen]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 21:42

- az 5-6 megás NEF fileokból 21-et lehet tárolni egy 256-os kártyán (a kézikönyv szerint is), -> hova tûnik a kártya fele kapacitása???  :confused:  Ezt valaki magyarázza már meg... Jpeg-ben fotózva kijön, hogy mittudomén 3 mega szorozva 73 darabbal, de a NEF esetén 5 mega szorozva 23 darabbal az miért 256 mega? 

Gratula a géphez, majd várjuk a tapasztalatokat

A kijelzõ a tömörítetlen NEF méretet számolja és így írja ki a hátralévõ mennyiséget. Ezzel szemben a gép csak tömörített formátumban tud menteni és így közel kétszer ennyi kép fog elférni rajta. Ez sajnos eddig az összes Nikon DSLR-re jellemzõ. Idõvel mondjuk úgyis rájössz, hogy a kártyádra pontosan hány kép fér és utána már nem lesz zavaró.

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 20:25

Gratula a géphez, majd várjuk a tapasztalatokat

A kijelzõ a tömörítetlen NEF méretet számolja és így írja ki a hátralévõ mennyiséget. Ezzel szemben a gép csak tömörített formátumban tud menteni és így közel kétszer ennyi kép fog elférni rajta. Ez sajnos eddig az összes Nikon DSLR-re jellemzõ. Idõvel mondjuk úgyis rájössz, hogy a kártyádra pontosan hány kép fér és utána már nem lesz zavaró.

Értem. Emiatt  voltam a legpipább. Holnap mondjuk úgyis batty-batty média markt, buy-buy 1 gigás memóriakártya. Egyébként a boltban valami Twinmos márkájú cf kártyát adtak, azt mondták hogy márkásnak számít. Még az életben nem hallottam róla, mindegy mûködik.

Ja mint írtam kipróbáltam a Sigma telémet is, hát nagyságrendekkel gyorsabban fókuszál, mint szegény F65-ön 
Ez az AF-S sokkal jobb, mint gondoltam; a sebesség nem semmi, és a kézzel belenyúlás is nagyon jó.


Egy tanácskérés. Még hazafelé a boltból betértem venni hozzá egy UV szûrõt, de a maximum amit ki tudtam hajtani az egy HAMA O-Haze UV szûrõ volt. Most ez szerinted mennyire jó/nem jó az ED-s 18-70-hez? Nem rontja nagyon a képminõséget? Igazából 15-20 ezres UV szûrõt amúgy sem vennék, de az összes többi (mind a kettõ ) obimon Hoya szûrõ van... Ilyet tudtam fél óra alatt szerezni, most azon gondolkodok hogy vajon megteszi-e hosszú távon.

Amúgy melyik színteret használod? Nekem az I kicsit túl neutrális (szép szó), ahogy elnézem a netes teszteket (sajnos már sötét van ahhoz hogy élõben csináljak pár képet) inkább az adobe rgb (II) és a IIIa srgb tetszene jobban.

Amúgy megmondom õszintén, hogy az ISO 800-1600-tól én sokkal kevesebbet vártam, nagyon kellemesen csalódtam. Igaz, fõleg bridge digigépek tesztképeit néztem a neten, két héttel ezelõtt ugyanis még nem nagyon volt reményem d70-re    Aztán egy váratlan szerencsés fordulatnak köszönhetõen (a szülõi munkaközösség által biztosított rövid lejáratú hitel    ) mégis megnyílt a lehetõség. Persze kellett ígéreteket tennem (idén nincs fotós beruházás), de úgy érzem ez bizonyos mértékig flexibilis.

Kellene ugyanis:
- egy stabilabb állvány mint a mostani
- egy SB-600 vaku
- egy AF-S tele (200mm-ig elég)
- egy 1.8/50 AF Nikkor
- egy jobb féle 67mm-es átmérõre való polárszûrõ
- ... és egy jobb féle UV
- pár gigányi memóriakártya
- egy memóriakártya olvasó a gépbe
- egy 67mm-es szürke félszûrõ

Ez egy fontossági sorrend lenne. Azt hiszem hogy egy kicsit nagy invesztáció lenne, ha ezek beszerzését megemlíteném, gyorsan kéne szaladnom és azt is cikk-cakkban. 

Bár lehet hogy állvány majd jön az ebay-rõl még a nyárig... Aztán nyár felé el is kéne menni valahova fotózni... Lassan ott tartok hogy a bilibe lóg a kezem, úgyhogy befejezem. Igazából úgy tûnik hogy itt elégedetlenkedek, holott a s..ggem a földhöz verem örömömben hogy megvan a gép.

[lugosi]

... egy kis update: megnéztem a neten mennyibe kerül egy 1 gigás memóriakártya: batty-batty sztornózva. Kezdek kifutni a keretbõl. De egy 512-es még kellene...
Érdekes, az a bolt ahol vásárolok úgy tûnik nagyon jó árakon dolgozik (mondjuk ezt eddig is tudtam), mert az 1 gigás kártyára õk 13e-t mondtak... Csak épp nem volt

[saen]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 22:49

Memóriakártyát szerintem csak Nikon approved-et szabad venni, inkább menj el még két másik boltba, de ne vegyél akármilyent.

AF ügyben azóta okosodtam, megtudtam, hogy nem csak az számít, hogy milyen AF modul van a gépben (CAM900), hanem a hozzáírt szoftver is, szóval ezért lehet jobb, mint a régi gépedé.

Miért is kell neked UV szûrõ? Szerintem totál felesleges, csak pénzkidobás. Ha objektívet akarod megvédeni akkor használd a napellenzõt, többet ér.  Vedd figyelembe, hogy minden szûrõ, kölönösen az olcsók rontanak a képminõségen és csak akkor érdemes használni ha tényleg tudod, hogy mit csinál és szükséged is van rá.

Színtérbõl az Adobe RGB-t használom, ebben a kérdésben még nem mélyedtem el, szimplán követtem Thom Hogan ajánlását.

Szép kis bevásárlólistát írtál, jó sokba fog kerülni Azt ajánlom, hogy a memóriakártya olvasót vedd az elsõ helyre, olcsó és megéri. Elõször is gyorsabb, mintha a gép kábelét használnád, nem teszed ki nagyobb strapának a gép aksiját, mint szükséges. Utána jöhet a többi, de mielõtt valamit vennél, nagyon nézz utána, hogy tényleg azt kapod-e amire vágysz. Elég drága cuccok ezek ahhoz, hogy csak úgy feleslegesen vegye az ember.

[saen]

Link

Ezt ajánlom még CF kártya ügyben. Itt meg tudod nézni, hogy hogyan teljesít a gépben az adott kártya. Érdemes a gyorsabbakat venni, mert a gép bufferelési eljárása ki is használja és ha akarsz gyorsan lõdözni akkor szükséged is lesz rájuk.

[WiZARD]

szerintem érdemes valami (általában UV) szûrõt tenni védelem miatt az objektivre.

szerintem többet ér(het) mint a napellenzõ.

óhatatlanul belenyúl valaki, ha 1x nem teszed rá a napellenzõt, tuti akkor lesz vele valami.
és valahogy mindenképp piszkolódik.... uv szûrõt lelkismeret furdalás nélkül letörlöm a pólómmal, vagy ami épp a kezem ügyébe kerül...

[saen]

Forrás

Thom's Maxim #19: Don't put extra glass or plastic in front of your expensive, well designed glass unless you need to.

There's a tendency amongst amateur photographers to put UV or Skylight filters on the front of every lens they own. This tendency is encouraged by photo dealers, who, as they ring up your expensive new toy add "and you want a skylight filter to protect that lens, right?"

The reason the dealer asks this is simple: it's a way to increase their profit. Mail order outfits such as B&H and Adorama have made it difficult for local dealers to charge list price on lenses (though some still manage). For example, the markup on a 24-85mm AF-S lens is quite small, meaning that the dealer might make only $50 on your purchase. The markup on a $30 filter can be as high as 80%. By selling you that filter, the dealer can make another $24 on the sale, increasing his profit by 50%.

So the question is: do you need that filter?

First, let's examine why a UV or Skylight filter is usually suggested: it won't change colors, nor does it lower the amount of light that passes through to the film/CCD significantly. While most are made of multicoated glass, the two extra air/glass surfaces will have a slight impact on overall contrast due to refraction. Some dealers will tell you that you need these filters to get proper color at altitude, or in bright conditions, or some other nonsense. But the truth is that film hasn't needed UV filtration for quite some time now--all modern film stocks have virtually no UV sensitivity.

So what have you gained by putting a filter in front of your lens? Well, the other normally suggested reason is "to protect the front element of your lens from accidental scratching or breakage."

I suppose. Small scratches on the front element of most lenses don't actually have much effect on optical performance, though. Indeed, unless the lens is a very wide angle lens, about the only optical effect a small scratch would have is exactly the same one as a filter has: lower contrast. (On wide angle lenses at small apertures, depth of field might be large enough so that you'd see optical degradation due to a scratch or blemish.) And if you're going to bump the lens hard enough to create more than a minor scratch, you're probably hitting it hard enough to bust the filter, and glass scratches glass pretty darn well in such situations, so I don't hold much faith in the "protection from breakage" theory.

In short, I don't see much of a reason to put a filter on my lens for protection. Indeed, I've found that lens hoods tend to do a better job at that, anyway.

[Thrawn]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 21:53

... egy kis update: megnéztem a neten mennyibe kerül egy 1 gigás memóriakártya: batty-batty sztornózva. Kezdek kifutni a keretbõl. De egy 512-es még kellene...
Érdekes, az a bolt ahol vásárolok úgy tûnik nagyon jó árakon dolgozik (mondjuk ezt eddig is tudtam), mert az 1 gigás kártyára õk 13e-t mondtak...    Csak épp nem volt

SLC típusú kártyákból viszonylag olcsó a Kingston Elite Pro, érdemes ilyent venni.

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. jan. 20., csütörtök - 21:05

Miért is kell neked UV szûrõ? Szerintem totál felesleges, csak pénzkidobás. Ha objektívet akarod megvédeni akkor használd a napellenzõt, többet ér.  Vedd figyelembe, hogy minden szûrõ, kölönösen az olcsók rontanak a képminõségen és csak akkor érdemes használni ha tényleg tudod, hogy mit csinál és szükséged is van rá.

Színtérbõl az Adobe RGB-t használom, ebben a kérdésben még nem mélyedtem el, szimplán követtem Thom Hogan ajánlását.

Szép kis bevásárlólistát írtál, jó sokba fog kerülni Azt ajánlom, hogy a memóriakártya olvasót vedd az elsõ helyre, olcsó és megéri. Elõször is gyorsabb, mintha a gép kábelét használnád, nem teszed ki nagyobb strapának a gép aksiját, mint szükséges. Utána jöhet a többi, de mielõtt valamit vennél, nagyon nézz utána, hogy tényleg azt kapod-e amire vágysz. Elég drága cuccok ezek ahhoz, hogy csak úgy feleslegesen vegye az ember.

UV szûrõ: tényleg a frontlencse miatt vettem, de tisztában vagyok vele, hogy valamennyit, de BIZTOSAN ront a képminõségen. Éppen azon gondolkozom, hogy a szobaablakból csinálok pár képet vele és nélküle, megnézendõ.

Színtér: nekem is az adobe a szimpatikus.

Bevásárlólista: álom, édes álom. Most megnéztem az anyagi helyzetemet, és mivel bérbõl és fizetésbõl élek (pechemre a sajátomból    ) úgy tûnik hogy most ebben a hónapban nem kellene már tovább feszíteni a húrt. Volna még pénz erre-arra, de a biztonsági tartalékokat az ember nem éli fel a hobbija kedvéért. Most úgy állok, hogy már egy memóriakártya megvétele is ezeket a tartalékokat harapdálná, úgyhogy visszafogom magam. Különben is mindenki tudja hogy "640 kbyte-nak mindenkinek elég kell lennie", úgyhogy elleszek én most egy darabig a 256-ossal. Érdekes, errõl a Twinmos csodáról nem hallott senki?

[alvaro]

en csak arrol, hogy ramot gyartanak, azt hallottam mar dicserni egyes helyeken (tuning, alaplap/proc szekciok)
fogalmam sincs amugy, mert rambol a kingstont is dicserni hallottam, meg "marka", elettartam gari, stb, memokartyaban meg hallottam arrol is erdekeseket.

egyebkent mit szabad megvenni? :confused: en egy sandisk 256-os sd-t hasznalok a z2-mben, eddig nem dobta el az agyat, igaz, egy alkalommal csinalt erdekes dolgot, de a kepeket azert le tudtam menteni, es azota is hibatlan

[Thrawn]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 8:39

Érdekes, errõl a Twinmos csodáról nem hallott senki?

Nekem van egy 512-es Twinmos, semmi baj vele.

[WiZARD]

Idézet: saen - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 6:42

Forrás

Thom's Maxim #19: Don't put extra glass or plastic in front of your expensive, well designed glass unless you need to.

There's a tendency amongst amateur photographers to put UV or Skylight filters on the front of every lens they own. This tendency is encouraged by photo dealers, who, as they ring up your expensive new toy add "and you want a skylight filter to protect that lens, right?"

Akkos most én Canon L objektivem leírásából idézek:

17-40 F4 L:
"Although the lens is dust- and water-resistant, a filter must also be attached to the front of the lens for complete protection."

(70-200 F2.8 IS L -nél nem írtak ilyesmit, csak megemlítették, hogy lehet rá szûrõt tenni - mondjuk annak nem mozog az legkülsõ lencséje)

nyilván nem hamát teszek az objektivre...
B+W bevonatos szûrõit preferálom, esetleg Hoya SHMC (ha lesz pénzem csere B+W-re)
szerintem vannak annyira jók ezek a szûrõk hogy jelentõsen ne rontsák a képminõséget.

Szerkesztette: WiZARD 2005. 01. 21. 12:41 -kor

[treo]

hali! köszönöm a kérdésemre adott válaszokat. igyekszem azért már csak a gép értéke miatt is alaposan körüljárni, hogy tényleg ki fogom-e használni, vagy csak az átlagfotós számára is azért viszonylag gazdag funkcióbeli állítási lehetõség, ill. a cserélhetõ obi kábít el egy jó minõségû kompakthoz képest. mindenesetre holnap valsz. úgyis kiderül, mert vagy vele jövök haza vagy nem.

[Thrawn]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 12:40

Akkos most én Canon L objektivem leírásából idézek:

17-40 F4 L:
"Although the lens is dust- and water-resistant, a filter must also be attached to the front of the lens for complete protection."

(70-200 F2.8 IS L -nél nem írtak ilyesmit, csak megemlítették, hogy lehet rá szûrõt tenni - mondjuk annak nem mozog az legkülsõ lencséje)

nyilván nem hamát teszek az objektivre...
B+W bevonatos szûrõit preferálom, esetleg Hoya SHMC (ha lesz pénzem csere B+W-re)
szerintem vannak annyira jók ezek a szûrõk hogy jelentõsen ne rontsák a képminõséget.

Nekem Hoya Super HMC van a 100-400L-en, csináltam vele tesztképeket szabadban így is, úgy is, nincs látható minõségromlás.

[Thrawn]

Idézet: treo - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 14:28

hali! köszönöm a kérdésemre adott válaszokat. igyekszem azért már csak a gép értéke miatt is alaposan körüljárni, hogy tényleg ki fogom-e használni, vagy csak az átlagfotós számára is azért viszonylag gazdag funkcióbeli állítási lehetõség, ill. a cserélhetõ obi kábít el egy jó minõségû kompakthoz képest. mindenesetre holnap valsz. úgyis kiderül, mert vagy vele jövök haza vagy nem.

Ne vacillálj, ha megteheted, vedd meg a DSLR-t. Egy DSLR-hez képest nincs jó minõségû kompakt.

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 9:09

SLC típusú kártyákból viszonylag olcsó a Kingston Elite Pro, érdemes ilyent venni.

Csak nem D70-hez, az nem szereti.

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 13:40

Akkos most én Canon L objektivem leírásából idézek:

És gyárt a Canon filtereket? Bocsi, nem lehetett kihagyni.

Én továbbra sem látom sok értelmét, semmi baja az obijaimnak, vigyázni kell rá és kész. Ha meg valami komoly dolog történik vele, akkor filter sem segít. Persze akit ez megnyugtat, használja nyugodtan.