[Degeczi]

nekem azért nem gáz, mert hozzászoktam, h a korábbi kompaktom ISO50-en használtam, ha csak lehetett

így aztán most ISO 200 mellett f5.6-al vagyok ott, mint korábban f2.8-al (illetve elõrébb, hiszen a zaj még alacsonyabb is, a dinamika pedig jóval nagyobb)

[Degeczi]

nem értem honnan a 15-ös szám: a felülete kb 9x akkora (23.7x15.7 vs 7.2x5.8 )
de leginkább azt nem értem, mi ellen érv ez  :confused:

persze: bizonyos jellemzõkhöz kell a nagy érzékelõ
más szempontokhoz pedig a kicsi: ezért tud ilyen méretben ilyen átfogást és fényerõt a Pana

kinek melyik a fontosabb

Szerkesztette: Degeczi 2006. 05. 21. 20:16 -kor

[Degeczi]

tényleg nem értelek, DSLR-rõl beszélek: a Nikon által használt érzékelõk 9x-es méretûek az FZ20-hoz képest...

és nem mindegy mi az oka?
kisujj-körömnyi érzékelõvel "könnyû 400 fölöttinek megfelelõ telét elérni" - de persze ezzel együtt járnak a hátrányok is

[alkalmialkesz]

sajnos a kis érzékelõnek csak negatívuma van. merthogy akármikor ki lehet vágni a közepébõl egy részt s arra mondani hogy szenzor crop, de nem lehet megnagyítani sose. full frame mindig is a legjobb, mert az vágható.

[szeder]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 22:32

sajnos a kis érzékelõnek csak negatívuma van. merthogy akármikor ki lehet vágni a közepébõl egy részt s arra mondani hogy szenzor crop, de nem lehet megnagyítani sose. full frame mindig is a legjobb, mert az vágható.

Ez így ebben a formában azért nem igaz.

Ha pl. a Canon EOS 5D 12Mpixeles full-frame képébõl kivágsz egy APS-C méretû darabot, akkor az kb 5Mpixel lesz.  Úgyhogy ha sokat fotózol olyan helyzetben, h nem tudsz elég közel menni (állatok, paparazzi), akkor egy 20D jobb választás lehet, nem is beszélve a D200-ról, h ontopik is legyek (;

[alkalmialkesz]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:01

Ez így ebben a formában azért nem igaz.

Ha pl. a Canon EOS 5D 12Mpixeles full-frame képébõl kivágsz egy APS-C méretû darabot, akkor az kb 5Mpixel lesz.  Úgyhogy ha sokat fotózol olyan helyzetben, h nem tudsz elég közel menni (állatok, paparazzi), akkor egy 20D jobb választás lehet, nem is beszélve a D200-ról, h ontopik is legyek (;

azért figyeld meg a két érzékelõ pixeldenzitása közötti különbséget. a felbontás nem minden. abban viszont egyetértünk, hogy a D200 jobb az 5D-nél (abszolút nem vagyok nikon-õrült, ádehogy)

[Degeczi]

másik gond, h az érzékelõk nagyon rühellik a felületükre nem pont merõlegesen érkezõ fényt, sokkal háklisabbak ebbõl a szempontból, mint a film

ez viszont azzal jár, h egy full-frame digit gépre nem tehetsz akármilyen obit, a Canon 5D-nél is panaszkodnak arra, h bizony nagyon válogatós

ezért nem is lepne meg igazán, ha a Nikon tényleg tartaná magát az eddigiekhez, és maradna az APS-C szenzoroknál

[alkalmialkesz]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:09

másik gond, h az érzékelõk nagyon rühellik a felületükre nem pont merõlegesen érkezõ fényt, sokkal háklisabbak ebbõl a szempontból, mint a film

ez viszont azzal jár, h egy full-frame digit gépre nem tehetsz akármilyen obit, a Canon 5D-nél is panaszkodnak arra, h bizony nagyon válogatós

ezért nem is lepne meg igazán, ha a Nikon tényleg tartaná magát az eddigiekhez, és maradna az APS-C szenzoroknál

ez így igaz a nikon meg tuti nem vált, ahogy az eddigi tendencia ezt mutatja. jól elvannak így.

[szeder]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:05

azért figyeld meg a két érzékelõ pixeldenzitása közötti különbséget.

Szerinted mibõl jött ki a fenti kb 5Mpixeles számadat, ha nem a két érzékelõ pixelsûrûségének különbségébõl?!

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:05

a felbontás nem minden.

Ez így van.  És?

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:05

abban viszont egyetértünk, hogy a D200 jobb az 5D-nél (abszolút nem vagyok nikon-õrült, ádehogy)

Én ilyet nem állítottam.  Én csak annyit mondtam, h vannak olyan területek, ahol a D200 jobb, mint az 5D.

[alkalmialkesz]

Idézet

Szerinted mibõl jött ki a fenti kb 5Mpixeles számadat, ha nem a két érzékelõ pixelsûrûségének különbségébõl?!

szted mit jelent, ha nagyobb egy érzékelõ-pont? jobb dinamika, csak hogy egy elõnyt mondjak. a nikon D2Hs odavágja pl a D70s képminõségét is, pedig kevesebb megapixel.

ja igen, és ha kroppoljuk a 12MP szenzort, az 8MP lesz.

Idézet

Ez így van.  És?

semmi

Idézet

Én ilyet nem állítottam.  Én csak annyit mondtam, h vannak olyan területek, ahol a D200 jobb, mint az 5D.

én meg elfogult vagyok

Szerkesztette: alkalmialkesz 2006. 05. 21. 22:26 -kor

[bogdan]

lugosi: amit az objektivekrol irsz (mi tudja kivaltani) az igaz is, meg nem is.. mert ha fenyerore van szukseged (keves a feny), akkor a Pana, foleg a kepstabilizatorral, tenyleg feler azzal az 1 millioval. (igaz bukik a dolog az erzekenyseg fronton, nem csak az alapban, hanem a magasabb erzekenysegekben, ahol a pana gyakorlatilag hasznalhatatlan -- ugy tudom --, mig a dslr tarol.) de ha a masik kerdest nezzuk, a melysegelesseget, akkor valoban jol hangzik az a vegig 2.8-as objektiv (vagy emlitesre kerult a sony 2.0-asa is), de ezzel meg ket gond van. egyfelol sokkal kisebb az erzekelo, igy a melysegelesseg is nagyobb lesz ugyanannal a fenyeronel!! mondjuk 2 lepessel? de egyel mindenkepp. a masik, hogy a dslr-nel full frame objektivekkel hasonlitottad ossze. nem azert mondom, mert tele lennenk aps obkektivekkel -- bar vannak, pl. a sigmanak 2.8-asai --, de egyre tobb lesz, ugy hiszem! ezek meg annal olcsobbak lesznek, mint amit most neztel.

szoval ennyit fuznek hozza.

[szeder]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:24

szted mit jelent, ha nagyobb egy érzékelõ-pont? jobb dinamika, csak hogy egy elõnyt mondjak.

Igen.  És?  Ez miben segít a szegény madárfotóson, akinek a fõ problémája az, h a képet erõsen vágnia kell?

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:24

ja igen, és ha kroppoljuk a 12MP szenzort, az 8MP lesz.

Nálam 12.8M/35.8/23.9*22.5*15.0 ~~ 5.05.

[bogdan]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 22:01

Ha pl. a Canon EOS 5D 12Mpixeles full-frame képébõl kivágsz egy APS-C méretû darabot, akkor az kb 5Mpixel lesz.

Nikon D2x? (vagy melyik csinalja PONTOSAN ezt?)

Idézet

ja igen, és ha kroppoljuk a 12MP szenzort, az 8MP lesz.

1.6xos az atmero kulonbseg, annak a negyzete 2.56, azaz a 12MPx-elnek a 2.56-od resze 4.69Mpx. en nekem ez jon ki! vagy hibas?

[alkalmialkesz]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:34

Igen.  És?  Ez miben segít a szegény madárfotóson, akinek a fõ problémája az, h a képet erõsen vágnia kell?


Nálam 12.8M/35.8/23.9*22.5*15.0 ~~ 5.05.

azzal segít, hogy a kép ugyanolyan szép lesz, mint ha nagy lenne a felbontás, mivel lehet szépen interpolálni ha kell csak jó legyen a szenzor.

nemtom az neked hogy jött ki...hogy miként számoltál. de gondold végig. 1,5 crop az 2/3ada az eredeti méretnek. namármost 12,8 2/3ada az nem 5...

[alkalmialkesz]

[/QUOTE]

Idézet

Nikon D2x? (vagy melyik csinalja PONTOSAN ezt?)

passz

Szerkesztette: alkalmialkesz 2006. 05. 21. 22:40 -kor

[bogdan]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 22:37

nemtom az neked hogy jött ki...hogy miként számoltál. de gondold végig. 1,5 crop az 2/3ada az eredeti méretnek. namármost 12,8 2/3ada az nem 5...

hat negyzetesen!
(terulet kontra atmero, oldal..)

[alkalmialkesz]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 23:41

hat negyzetesen!
(terulet kontra atmero, oldal..)

azt értem...de szorozd meg a 8 mp croppos szenzor megapixelszámát 1,5-tel a fullframe-hez...és ott a 12. ha így se korrekt, valami nem stimmel.