[Tron65]

Hozzátennék egy kis érdekességet.
Tizenévvel ezelõtt (amikor még a HP és a Compaq két cég volt és nem is akarták egymást megvenni) a közelembe került egy Compaq mono VGA PC monitor és egy HP terminálhoz való szintén mono VGA.
Gyanusan egyformák voltak kívülrõl és meg erõsen kíváncsi voltam. Kinyitottuk, pontosan 3 db alkatrészben találtunk eltérést (a HP-ból hiányoztak, de ez kizárólag 1024-ben ment).
Szóval úgytûnik, már akkor is ment a kínai nagyüzem rendesen.

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. jún. 30., hétfõ - 8:43

Amugy, ha bizonyithatóan konstrukciós hibából eredõen krepálsz be, azért megkaszálják a gyártót, tökmindegy hogy kocsi, hûtõ, zeppelin, vibrátor a termék.

És ezt hogyan lehet bizonyítani?

Egyébként szinte minden nap mutatnak a tévében olyan hírt, amikor totálkárra tört egy-egy gép, és relatíve ritka, ami ki is gyullad, mégha egy vonat viszi el is.

Carmaged: nem úgy értettem, hogy a balesetet szenvedettnek saját magának kell kiszedni az akksit, hanem ha pl. segíteni állsz meg. (Persze ettõl még keletkezhet tûz)

[2-More]

Miért ne lehetne bizonyítani? A kigyulladásos dologra pedig, igen, pont azért, amit Jahno irt: mert egy bizonyos erejûnél nagyobb ütközésnél automatice áramtalanit a szekér, hogy ne tudjon szikra keletkezni, azontúl a tank is úgy van elhelyezve, hogy minnél kevésbé tudjon sérülni.

[miNimAL]

Computer Associates termékek.

Azon kívül, hogy bújtatott megvesztegetésre épül a marketing politikája a cégnek, egy rakás fostaliga-szarhulladék az összes terméke!

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. júl. 7., hétfõ - 15:56

Miért ne lehetne bizonyítani? A kigyulladásos dologra pedig, igen, pont azért, amit Jahno irt: mert egy bizonyos erejûnél nagyobb ütközésnél automatice áramtalanit a szekér, hogy ne tudjon szikra keletkezni, azontúl a tank is úgy van elhelyezve, hogy minnél kevésbé tudjon sérülni.

Lehet, hogy lehet bizonyítani, de azért szerintem elég nehéz volna.
Egyébként ebben a világban szinte minden így mûködik, nem csak a gépkocsigyártás: ami kisebb kiadással és nagyobb haszonnal jár, azt választják. A tõkének az a lényeg, hogy minél nagyobb legyen a haszon.

Azért még fut sok autó, amiben nincs sem áramtalanítás, se semmi, ami érzékelné, hogy ütközés történt. Pl. Wartburgok, Ladák, de szerintem egy 15 éves Opelben se biztos hogy van, stb ...
A tank általában nem sérül meg, totállá tört autónál is ritka, hogy kigyulladna.
De pl. borulás esetén totál mindegy, mert simán kifolyhat akkor is, ha a tankon egy karcolás sincs.

Szerkesztette: Sparow2 2008. 08. 07. 08:24 -kor

[2-More]

Azért nem jön ki olyan egyszerüen a tankból a benzin. Mellesleg, a totálra szanaszét tört repülõgéprõl is megmondják elég nagy biztonsággal, hogy mi volt a gikszer, pedig az tenyérnyi darabokra széjjelmegy, ha lezuhan...

[Casoli]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 7., csütörtök - 13:16

Azért nem jön ki olyan egyszerüen a tankból a benzin. Mellesleg, a totálra szanaszét tört repülõgéprõl is megmondják elég nagy biztonsággal, hogy mi volt a gikszer, pedig az tenyérnyi darabokra széjjelmegy, ha lezuhan...

És azt te el is hiszed?  

[Jahno]

Idézet: Casoli - Dátum: 2008. aug. 7., csütörtök - 16:22

És azt te el is hiszed?  

Azért ahogy a londoni metrótüzet kiderítették, az nem volt gyenge. Repülõknél meg tessék Disznóverõt nézni, ott vannak ilyen katasztrófás, meg kísérletezõs dolgok.

[2-More]

Nem,. azt nem hiszem el, hogy üptre lehet gyártani az emberéletre veszélyes cuccokat, és senki le se szarja.

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 7., csütörtök - 13:16

Azért nem jön ki olyan egyszerüen a tankból a benzin.

Nem-e?
Ismerõsnek így égett le a Wartburgja: elvitte az alvázat hegesztettni. Elõtte nem sokkal teletankolta.
Aztán megbillentették, hogy az aljához férjenek, és a billentéstõl elkezdett kifolyni a benzin, ami a hegesztés közben be is gyulladt.

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 7., csütörtök - 13:16

Mellesleg, a totálra szanaszét tört repülõgéprõl is megmondják elég nagy biztonsággal, hogy mi volt a gikszer, pedig az tenyérnyi darabokra széjjelmegy, ha lezuhan...

Persze, a filmekben. Ott megmondják a helyszínelõk is, hogy pontosan hogyan történt a gyilkosság, a valóságban meg azért sokszor nem. Pl. a móri esetet 10 évig nyomozzák, és mást ültetnek le évekre ...
Meg azért egy nagy utasszállító repülõgépnél rögzítenek sokféle mûködési paramétert, meg a pilóták beszélgetését is, úgy tudom. Ebbõl --ha megtalálják és el tudják olvasni-- azért jobban el tudnak indulni, mint egy kiégett roncsból. Kisgépeknél meg helikoptereknél sokszor nem tudják mi történt (mint pl. a nemrég lezuhant mentõhelikopternél sem, pedig túlélõk is vannak. Aztán vagy kiókumálják, hogy mi történt, vagy nem)

Szerk: Meg aztán vagy úgy zuhant le a repülõgép, ahogy mondják, vagy nem egészen úgy, csak azt hiszik, vagy csak mondaniuk kellett valamit.

Szerkesztette: Sparow2 2008. 08. 08. 12:30 -kor

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 7., csütörtök - 18:12

Nem,. azt nem hiszem el, hogy üptre lehet gyártani az emberéletre veszélyes cuccokat, és senki le se szarja.

Miért ne lehetne?
Így is minden nap van néhány halálos közlekedési baleset egy ilyen kis országban is, mint a miénk.
Mégse tiltják be az gépjármûveket. Nem?
Meg elektromos balaeset is volt már a történelem folyamán, mégse kapcsolják ki az áramot.
Meg a gázt se zárják el, pedig hányszor felrobbant.

De szerintem ez a benzintank-dolog csak városi legenda.
Ha annyira gond volna, odébb tennék a tankot, vagy kicserélnék.
Pl. autószerelõ ismerõs vett Kia-t (ha jól emlékszem. De mindegy valami hasonló márkát) És néhány hónap múlva értesítették, hogy fáradjon be a márkaszervízbe mert a féklámpa vagy tolatólámpa kapcsolót kicserélik, mert gyárilag hibás, és sokszor kontaktos. Õ bement, és elkérte a kapcsolót, mondván, hogy kicseréli magának. És oda is adták neki.

[2-More]

Ó barátom, de csúnyán el vagy te tévedve. Wartburgot hozol fel példának 2008ban? Istenem....képzeld, a trabant is olyan volt. Sõt, a T-modell meg még olyan se. ÉS?
A helyszinelõs példád megint egy kalap szart sem ér, ha olyan országban tudsz csak gondolkodni, mint a mienk. Igen, itt ha nem a véres baltával a kezedben fognak meg az áldozat mellett az utolsó csapás közben, sose itélnek el. Csak az általad kissé lenézõen emlitett helyszinelõket meg, pl a vegasit, speciel a Las Vegasi bûnügyi laboratóriumban is forgatják a stúdiófelvételek mellett, pont hogy autentikus legyen, ami mellesleg a 2. legnagyobb labor a Virginiai CIA labor után az USAban....
A kisrepülõs példáddal megint meg vagy rekedve az itthoni szemétdombon.
Elektromos balesetben hányszor van olyan, hogy a gép hibájából meghal valaki? Sokszor. Miért? Mert valami kinai szar, amit tisztességes helyen be se engednének. Saját faszságból? Többszörösen sokszor. Miért? Mert az emberek idióták. És hülyeségre nem szól a garancia.
KIAs ismerõsödnek meg jófejek a szerelõk, hogy odaadták, csak nem lehetne, mert igy a saját faszukat rakják a satuba, ha valami baj van, és nem õk végezték el a cserét, személyesen, de ez is jellemzõ a hazai állapotokra. Az, hogy a gázt nem zárják el, megincsak mondom, a palack a hülye, vagy a user? Van benne merkaptán, van rajta jelzés hogy zárva van e, vagy nincs, mit akarsz még, rabszolgát mellé, aki elzárja helyetted?

[avman]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 8., péntek - 14:39

Elektromos balesetben hányszor van olyan, hogy a gép hibájából meghal valaki? Sokszor. Miért? Mert valami kinai szar, amit tisztességes helyen be se engednének. Saját faszságból? Többszörösen sokszor. Miért? Mert az emberek idióták. És hülyeségre nem szól a garancia.

te is elég csúnyán el vagy tévedve. a fogyasztóvédelem, illetve régebben, míg volt normális mûszaki felügyelet elég durván ellenõrizte, ellenõrzi a mûszaki cikkeket, nagy hepajok szoktak volt lenni egy-egy behozott, piacra került hibás cuccnál. elég durva dokumentációk kellenek elméletileg a forgalmazáshoz. munkáltatónál meg aztán fõleg, plusz  évente, 3 évente az érintésvédelmi felülvizsgálatok. mivel elég jól ismerem a statisztikákat: az áramütések, fõleg az otthoniak a gányolásra és az ostobaságra, az alapvetõ érintésvédelmi elõírások elõírások megszegésére, illetve a józan paraszti ésszel ellentétes dolgokra vezethetõek vissza, de ugyanez igaz a munkahelyi balesetekre is. persze piacos holmik is akadnak, de haláleset az elmúlt 5 évben nem származott ilyen jellegû, gyártás vagy konstrukcióbeli érintésvédelmi problémából. + évente 2-3 elektromos tûz dvd játékos, tv kapcstápjától.
elég tisztességes hely vagyunk ebbõl a szempontból, az meg tán nem a hatóságok hibája, ha valami kínai konténeres szart becsempésznek és árulnak olyanok, akiknek legális vállalkozásuk sincsen. de ismétlem, az elmúlt 5 évben sem munkahelyi, sem otthoni haláleset nem volt ilyen okokból.
és azért megjegyezném, én kötelezõvé tenném az áramvédõ kapcsolót (aka fí relé) a lakásoknál is. és nyelje be a profitéhes, sokszor egyébként is a háznál már gányoló szolgáltató...

Szerkesztette: avman 2008. 08. 09. 13:52 -kor

[Jahno]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 8., péntek - 14:39

Mert valami kinai szar, amit tisztességes helyen be se engednének.

Azért nem olyan egyszerû, nézd meg az fvf oldalán lévõ betiltott termékeket. Idõnként TVben is bemondják, aki meg sarki piacon vesz karácsonykor izzósort, annak nem tudunk mit mondani. Tecsófélékben úgy rámolják vissza a polcról, hogy az valami csuda.

[didyman]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 9., szombat - 14:47

te is elég csúnyán el vagy tévedve. a fogyasztóvédelem, illetve régebben, míg volt normális mûszaki felügyelet elég durván ellenõrizte, ellenõrzi a mûszaki cikkeket, nagy hepajok szoktak volt lenni egy-egy behozott, piacra került hibás cuccnál. elég durva dokumentációk kellenek elméletileg a forgalmazáshoz. munkáltatónál meg aztán fõleg, plusz  évente, 3 évente az érintésvédelmi felülvizsgálatok. mivel elég jól ismerem a statisztikákat: az áramütések, fõleg az otthoniak a gányolásra és az ostobaságra, az alapvetõ érintésvédelmi elõírások elõírások megszegésére, illetve a józan paraszti ésszel ellentétes dolgokra vezethetõek vissza, de ugyanez igaz a munkahelyi balesetekre is. persze piacos holmik is akadnak, de haláleset az elmúlt 5 évben nem származott ilyen jellegû, gyártás vagy konstrukcióbeli érintésvédelmi problémából. + évente 2-3 elektromos tûz dvd játékos, tv kapcstápjától.
elég tisztességes hely vagyunk ebbõl a szempontból, az meg tán nem a hatóságok hibája, ha valami kínai konténeres szart becsempésznek és árulnak olyanok, akiknek legális vállalkozásuk sincsen. de ismétlem, az elmúlt 5 évben sem munkahelyi, sem otthoni haláleset nem volt ilyen okokból.
és azért megjegyezném, én kötelezõvé tenném az áramvédõ kapcsolót (aka fí relé) a lakásoknál is. és nyelje be a profitéhes, sokszor egyébként is a háznál már gányoló szolgáltató...

Vargáné és codegen tápot ugye lehet/lehetett kapni? Pedig azok is szigorúan ellenõrizettek. Mercury dettó. Úgyhogy az elmélet, meg a tyû, bennevanatévében ellenõrzés-betiltás is jó, de a helyzet az, hogy ezek veszélyes, ráírt paramétereiket közel sem teljesítõ ipari hulladékok. És nem becsempészett áru, hanem legális import. Úgyhogy lehet ezen is meddõvitázni. Végülis emberéletet nem oltottak még ki, csak okoztak gépekben tömegpusztulást..

[Jahno]

Idézet: didyman - Dátum: 2008. aug. 9., szombat - 22:03

Végülis emberéletet nem oltottak még ki, csak okoztak gépekben tömegpusztulást..

Ööööö, izééé. Irodában tüzet is.

[avman]

Idézet: didyman - Dátum: 2008. aug. 9., szombat - 22:03

Vargáné és codegen tápot ugye lehet/lehetett kapni? Pedig azok is szigorúan ellenõrizettek. Mercury dettó. Úgyhogy az elmélet, meg a tyû, bennevanatévében ellenõrzés-betiltás is jó, de a helyzet az, hogy ezek veszélyes, ráírt paramétereiket közel sem teljesítõ ipari hulladékok. És nem becsempészett áru, hanem legális import. Úgyhogy lehet ezen is meddõvitázni. Végülis emberéletet nem oltottak még ki, csak okoztak gépekben tömegpusztulást..

azért mint villamos szakember a mûszaki paramétereket és az érintésvédelmi gondokat (életveszély) sztem illene tudnod szétválasztani...

[didyman]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 10., vasárnap - 12:02

azért mint villamos szakember a mûszaki paramétereket és az érintésvédelmi gondokat (életveszély) sztem illene tudnod szétválasztani...

A termék forgalomba hozhatósága szempontjából nem hiszem, hogy választani kell. Ha a vásárlót egy termék átveri/megtéveszti, akkor annak forgalmazását ilyen körülmények között nem lenne szabad engedni.

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 10., vasárnap - 12:02

érintésvédelmi gondokat (életveszély)

Ha néha kigyulladnak meg tûzveszélyes, az nem életveszély?

[2-More]

Akkor tévedtem, és 5 éve senki se krepált be ilyesmi miatt. Vagy mégis, csak nem tudunk róla, de amugy, tökmindegy. A lényeg, hogy lehet szart kapni? Igen. Több ember hal meg saját hülyeségébõl, mint szar cuccok miat. Igen. Ennyi.