[Warrior]

Teszkós dvd lejáccó simán testzárlatos volt picit. Hozzáérve épp csak bizsergetett. Beviszem vissza, csaj a vevõszolgon csak bámul bambán, mondom dugja be. Bedugja, fogja meg. Semmit sem érzett. OK, mondom, húzza végig kézhátát a burkon, aszongya semmi. Mondom, húzza ki a 230-ból, s most húzza a kezét. Erre beszól: tényleg más érzés... (majdnem hívni kellett másvalakit is). Megmutattam neki a kettõs szig. jelét a házon, majdnem aszondtam, hogy megnyalhatja. Mármint a fémházát... Poénkodtam otthon, de nem volt vicces, hogy a 230-as fáziskeresõ is simán, félfénnyel világított rajt'. Mivel kisgyerek is van, ezért nem szarakodtam. Én nem fogdosom.

Kis vita után belátta (mint a mondás), hogy a fesz. alatt álló fémrész ugyanolyan színû, mint a fesz. alatt nem álló, csak más a fogása. Becserélték, hasonlóra, sajnos õ is "szivárog" picit, de kevésbé. Viszont gyengén játszik lemezeket... kb. 5 perceknékt 1 pillanatra megáll a lejátszás, majd minden megy tovább. 5 percig. Én meg viszem majd ezt is vissza, ha lesz idõ.

ps.: arra is gondoltam, hogy valami a földjével van a készüléknek, mert normálisan földelt erõsítõre rákötve az audiókimeneteit, megszûnt a jelenség. Csak üresjáratban "rázott". De mivel kettõs szigetelésû készülék fémházán ha feszültséget találunk, akkor sajnos érintésvédelmileg nem használható - ezért vittem vissza.

ps/2.: anno találkoztam 1-2 egyenszinttel rendelkezõ koax-jellel, amikoris ajánlották az antenna-leválasztót. Volt néhány rázós élmény. Rájöttem, hogy nem csak a paprika csíp.

Szerkesztette: Warrior 2008. 08. 11. 11:45 -kor

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 8., péntek - 13:39

Ó barátom, de csúnyán el vagy te tévedve. Wartburgot hozol fel példának 2008ban? Istenem....képzeld, a trabant is olyan volt. Sõt, a T-modell meg még olyan se. ÉS?

Persze, mert ismerõsnek az égett le. (Különben sok szaladgál még az utakon) De szerintem mondhattam volna bármilyen autót.
Ha felbillented, vagy felborul, ugyanúgy kifolyik a benzin az Opel, az Audi, meg a többi márka tankjából is.

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 8., péntek - 13:39

A helyszinelõs példád megint egy kalap szart sem ér, ha olyan országban tudsz csak gondolkodni, mint a mienk. Igen, itt ha nem a véres baltával a kezedben fognak meg az áldozat mellett az utolsó csapás közben, sose itélnek el. Csak az általad kissé lenézõen emlitett helyszinelõket meg, pl a vegasit, speciel a Las Vegasi bûnügyi laboratóriumban is forgatják a stúdiófelvételek mellett, pont hogy autentikus legyen, ami mellesleg a 2. legnagyobb labor a Virginiai CIA labor után az USAban....

Persze, hiszen itt élek (élünk). totál mindegy, hogy a világ másik felén mi van, ha itt nem az van.
Nem nézem le a helyszínelõket, néhány részt láttam, és elég gagyi benyomást keltett bennem: maga a film jól meg volt csinálva, minden féle lassított felvételek, meg élethû animációk pl. lövedék becsapódásáról, stb. De ahogy dolgoztak, pl. a laborban uborkát sütögetett az egyik fazon egy "akksitöltõvel", aztán ebbõl vontak le valami alap 6. osztályos tanulságot ... Számomra egyáltalán nem tûnt reálisnak.
De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a tévében lehet hogy így van, hogy mindig kiderül, hogy mi történt (mondhattam volna Colombot, vagy Derricket is, nem kell konkrétan a helyszínelõkre gondolni) a valóságban meg nem. Meg persze a Spektrum tévében is azt mutatják, amire rájönnek. Különben mi érdekes volna benne, hogy lezuhant egy repülõgép, de nem derült ki, hogy mitõl. Pedig az életben erre is volt már példa sokszor. Sõt, még olyanra is, hogy teljesen eltûntek repülõgépek, utasokkal együtt, és senkit meg se találtak.
Az egész téma abból indult ki, hogy be lehet-e bizonyítani, hogy a benzintank mekkora ütõdéstõl robbant fel ... Szerintem nem, hiszen ha 10-zel koccan a kocsi, attól bizonyára nem robban fel, ha meg a fél kocsi ronccsá zúzódik, akkor meg honnét lehet tudni, hogy a tanknak egyben kellett volna maradnia.
Persze szakértõ cégekkel, sok pénzzel, kísérletekkel, töréstesztekkel lehet be lehetne bizonyítani, a krédés anyagilag megéri-e ez bárkinek is.

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 8., péntek - 13:39

A kisrepülõs példáddal megint meg vagy rekedve az itthoni szemétdombon.

Miért mondod ezt?
Külföldön, még Amerikában is biztos elõfordul, hogy egy-egy baleset okára nem jönnek rá.

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 8., péntek - 13:39

Elektromos balesetben hányszor van olyan, hogy a gép hibájából meghal valaki? Sokszor. Miért? Mert valami kinai szar, amit tisztességes helyen be se engednének. Saját faszságból? Többszörösen sokszor. Miért? Mert az emberek idióták. És hülyeségre nem szól a garancia.
KIAs ismerõsödnek meg jófejek a szerelõk, hogy odaadták, csak nem lehetne, mert igy a saját faszukat rakják a satuba, ha valami baj van, és nem õk végezték el a cserét, személyesen, de ez is jellemzõ a hazai állapotokra.

Lehet ismerte õket, mert õ is autószerelõ.
De itt nem ez volt a lényeg, hanem hogy egy ilyen piti dolog miatt behívják a vásárlókat, és kicserélik.
Akkor egy tényleg veszélyes dolog miatt is behívnák javítani, szerintem. De lehet nem így van, nem tudom.

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 8., péntek - 13:39

Az, hogy a gázt nem zárják el, megincsak mondom, a palack a hülye, vagy a user? Van benne merkaptán, van rajta jelzés hogy zárva van e, vagy nincs, mit akarsz még, rabszolgát mellé, aki elzárja helyetted?

Nem kell rabszolga: a vezetékes gázrendszerre köthetõ berendezésekben (gáztûzhely, bojler, konvektor, stb.) mindben kötelezõ biztonsági szelepnek lennie, ami elzárja a gázt, ha a tûz kialszik. (Sõt a palackos gáztûhelyek is ilyenek, mert 30 éve csak ilyet gyártanak, de ha régebbi gázkészüléked van, amiben nincs ilyen szelep, akkor a szerelõ rá sem fogja kötni a gázhálózatra) Ezért nekem nem kell figyelnem, hogy ég-e a tûz, vagy csak szökik a gáz.
Ennek ellenére mégis történnek gázrobbanások néha. Igaz tényleg ritkán.

Szerkesztette: Sparow2 2008. 08. 11. 12:17 -kor

[2-More]

Kicsit keményebben köpdöstem a kelleténél, az biztos, sorry amugy.
De: Ha a kocsit felboritod, nem folyik ki a benzin. Miért is folyna ki? Még a varjúból sem nagyon, meg a trabiból sem, maximum akkor, ha eleve rosszul zárt a tank, vagy megsérült az ütközésben.
Nemrég volt téma a kresz topikban, meg tudják e mondani, mikor ment ki a féklámpád. Meg tudják. Van egy baleset, nem égett a féklámpád, beléd csattannak, meg tudják mondani, neked OK volt e, vagy sem. És ha nem, megkúrnak hogy csak na. Repülõgépnél ez hatványozottan igaz, mert lehet olyan mûszaki probléma, mondjuk öregedés, anyagfáradás, ami nemcsak azt az egy gépet érintheti. Itthon erre se pénz, se apparátus, se idõ, de azért vannak kivételek, pl a hintabaleset, ami nemrég volt ugye.
Ismerõsöd, aki autószerelõ, hiába ismerte a KIA szervizeseket, papirforma szerint az ilyen visszahivásos dolgoknál nekik kell csinálni a szerelést, pláne ha féket érinti, különben õket veszik elõ majd. A piti dologra lehet behivnak, mert piti. De egy balesetben azonnal beszakadó tank nem piti, lehet csak fõdarabcserével orvosolható, de az is lehet, csak teljes átalakitással. Tudom, fikció, de Hailey Autóvárosát olvastad? Érdekes dolgok vannak benne az autógyártásról, mikor egy 130nál instabillá váló autót egy 5 dolláros merevitõ helyett egy 120ra limitált motorvezérlõvel "javitanak" meg. 5 dollár ugyanis X millió autónál már szép pénz.
Gázrobbanás meg, igazad van, ilyen szelep, olyan szelep, mégis van aki elszáll. Rendszerint az, aki buzerálja, meg aki sóska jóska gázszerelõvel rakajta be este 8kor simlibe, zsebbe. De olyan, akinek egy flottul bekötött gázos akármi elszállna, az szerintem azért elég ritka....

[Tron65]

Idézet

Ezért nekem nem kell figyelnem, hogy ég-e a tûz, vagy csak szökik a gáz.

Tévedsz, pont fordítva van. Azért tették bele az érzékelõt, mert nem figyelnek az emberek. Még énis megyek néha reggelente arra ki a konyhába, hogy este égvemaradt a gáz. A fadobozos-bakelitgombos rádiók korszakában se volt gond, hogy egyenáram volt a konnektorban. Viszonylag kevés embert rázott meg a rádiója.
Warrior DVD lejáccója se azért rázott, mert az fvf nem vízsgálta be. (valszeg köze se volt a kettõsszigeteléshez), hanem mert NEM EZT vízsgálták be. Hanem azt az 1-2 példányt (vagy még aztse), amit forgalomba hozás elõtt bemutattak.  Ha jóltudom, únión belüli terméknél még ez se kötelezõ.
Ja: a szuzuka swift tankja a hátsó ülés alatt van. Azt azér rendesen össze kell törni (nemmondom, hogy nehézlenne), hogy kijöjjön a benzin, de akkor azt utast asszem ez már a legkevésbé se érdekli.

[2-More]

Tanktöréses móka nem a swiftbõl indult ki, hanem a Pintoból A többivel egyetértek.

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 11., hétfõ - 12:58

De: Ha a kocsit felboritod, nem folyik ki a benzin. Miért is folyna ki? Még a varjúból sem nagyon, meg a trabiból sem, maximum akkor, ha eleve rosszul zárt a tank, vagy megsérült az ütközésben.

Pedig ez történt, így égett le az autó.
Másikat kellett venni.
Fûnyíróból is szivárog lassan, amikor felbillentem, hogy tisztogassam az alját. De csak nagyon lassan, meg az másfajta tank is.

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 11., hétfõ - 12:58

Nemrég volt téma a kresz topikban, meg tudják e mondani, mikor ment ki a féklámpád. Meg tudják. Van egy baleset, nem égett a féklámpád, beléd csattannak, meg tudják mondani, neked OK volt e, vagy sem.

Ha összetörött az izzó, akkor is?
Mert ilyenkor ugye a mögötted jövõ megy beléd, a gép hátulja sérül meg, ahol a féklámpa is található.
Erre különben kíváncsi vagyok, hogy honnét tudják? És milyen pontosan lehet megállapítani? Hogy mondjuk 2 napja úgy használom-e az autót, vagy csak 10 perce égett ki?
Egyébként a KRESZ szerint csak naponta egyszer kell ellenõrizni a féklámpát, az elsõ elindulás elõtt, nem az összes elindulás elõtt. Így elképzelhetõ, hogy egész nap kiégett féklámpával megy az ember, mert az utca sarkon éppen kiég. (Jó, lámpából van 2-3, és kicsi az esélye, hogy mind egy napon ég ki, de ha pl. a fékkapcsoló megy szét, vagy biztosíték megy ki (bár az magától általában nem tönkre csak úgy minden ok nélkül), akkor egyik sem világít)

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 11., hétfõ - 12:58

Ismerõsöd, aki autószerelõ, hiába ismerte a KIA szervizeseket, papirforma szerint az ilyen visszahivásos dolgoknál nekik kell csinálni a szerelést, pláne ha féket érinti, különben õket veszik elõ majd.

Nem tudom, pontosan hogyan történt az eset. Lehet be se írták, hogy õ ott járt, és olyan, mintha ki se volna cserélve (Aki nem ment be, annak ki se cserélték. Nem nyomtak fegyvert a fejéhez, hogy neked most be kell jönni, és ki kell cseréltetni a kapcsolót). Vagy lehet aláírta a munkalapot, hogy a csere megtörtént.
De mindegy is, nem ez volt a lényeg.

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 11., hétfõ - 12:58

A piti dologra lehet behivnak, mert piti. De egy balesetben azonnal beszakadó tank nem piti, lehet csak fõdarabcserével orvosolható, de az is lehet, csak teljes átalakitással. Tudom, fikció, de Hailey Autóvárosát olvastad? Érdekes dolgok vannak benne az autógyártásról, mikor egy 130nál instabillá váló autót egy 5 dolláros merevitõ helyett egy 120ra limitált motorvezérlõvel "javitanak" meg. 5 dollár ugyanis X millió autónál már szép pénz.

Jó.
Nem tudom, hogy hol van a tank pontosan, meg hogy milyen erõs fémbõl készült.
Azért gondolom nem a lökhárítóba tették. Meg van hátul csomagtartó is biztos. Akkor már nincs annyira védtelen helyen.
És ha annyira összetörik a gép, hogy már a csomagtartó mögött is ilyen erõk mûködnek, az már elég nagy durranás.
De nem tudom.

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2008. aug. 12., kedd - 12:51

...
Ha összetörött az izzó, akkor is?
Mert ilyenkor ugye a mögötted jövõ megy beléd, a gép hátulja sérül meg, ahol a féklámpa is található.
Erre különben kíváncsi vagyok, hogy honnét tudják? És milyen pontosan lehet megállapítani? Hogy mondjuk 2 napja úgy használom-e az autót, vagy csak 10 perce égett ki?
...

Laborvizsgálatokkal. Nem az a kérdés, hogy mire kéeps a technika, hanem hogy ebbõl mennyit fizetnek meg, mi éri meg. Sokan ledöbbennének, ha tudnák, mi mindent lehet megtudni utólag, megfelelõ technikával, s körülmények között.
De érdekes mód nem döbbennek le annyian, ha pl. azt hallják, egy hajszál segítségével is azonosíthatnak embert, stb... No, ennyi a média hatása, meg a bulvár.

Tehát laborvizsgálatok után meg fogják mondani, hogy mondjuk 99%-os valószínûséggel ekkor és ekkor égett ki, vagy hogy nem is kiégett, hanem betört...

[2-More]

Igy van, ha világitott, akkor az eltörõ lámpabúra szemcséi ráolvadhnak az izzóra, ha az épen marad, továbbá, az izzószál ha úgy szakad meg, hogy eltörik körülötte a búra, akkor másképp oxidálódik, mint az ami eleve szakadt volt, és úgy tört el a búra.
Amugy, a tankkérdésben, mondom, pont egy legendásan elbaszott kocsiról volt szó, aminek nagyon rossz helyen volt a tankja.

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. aug. 12., kedd - 13:41

Igy van, ha világitott, akkor az eltörõ lámpabúra szemcséi ráolvadhnak az izzóra, ha az épen marad, továbbá, az izzószál ha úgy szakad meg, hogy eltörik körülötte a búra, akkor másképp oxidálódik, mint az ami eleve szakadt volt, és úgy tört el a búra.
Amugy, a tankkérdésben, mondom, pont egy legendásan elbaszott kocsiról volt szó, aminek nagyon rossz helyen volt a tankja.

Aha! Értem. Tehát azt tudják maximum megállapítani, hogy amikor kitörött az izzó, akkor éppen világított-e, de azt nem, hogy 10 perce égett ki, vagy egy éve.
Erre mondhatják, hogy amikor belémjött, akkor már felengedtem a féket. Mert már megszûnt az ok, ami miatt fékezni kellett, vagy mert láttam a tükörben, hogy belém fog jöbbi és próbáltam gyorsítani ...
Vagy a legegyszerûbb: amikor elindultam, akkor még világított. Ekkor nem követnek el semmi szabálytalanságot. Lehet, hogy az elõzõ sarkon égett ki éppen. És lehet, hogy valójában így is volt.

Egyébként, ha mindkettõ (vagy három) lámpa nem világít, az valószínüleg inkább más hiba lesz, nem izzó kiégés.

Ha tényleg annyira rossz helyen van a tank, és annyira könnyen szétmegy, akkor az valóban gáz.
Nem tudom. De ha valóban sok ilyen baleset történt volna, és az X típusból idén már --most csak mondok egy számot-- a 30. darab ég ki, amíg a többibõl csak egy-egy, azt bizonyára felkapták volna a tévében, újságokban, és nagy balhé kerekedne belõle.
Ettõl függetlenül lehet akár igaz is, számomra nem tûnik túl reálisnak. (Mármint lehet rossz a benzintank, azt elfogadom, de hogy valóban sok autó kigyullad emiatt)

Szerkesztette: Sparow2 2008. 08. 13. 10:00 -kor

[2-More]

Kukacoskodolo te
1 lámpa le van szarva, de van akinek egy se ég oszt úgy jár ám....

[Sparow2]

Jaaa, ha egy se ég.


(Az meg is érdemli, hogy megbüntessék érte)

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2008. aug. 14., csütörtök - 11:19

Jaaa, ha egy se ég.


(Az meg is érdemli, hogy megbüntessék érte)

Ráadásul hátulról...

[Sparow2]

Idézet: Warrior - Dátum: 2008. aug. 14., csütörtök - 12:38

Ráadásul hátulról...

És ha éppen hátulról szereti a legjobban?

[2-More]

Az a legjobb. Ha nem megy, kezdheted elõlrõl.

[csozsi]

Idézet: Warrior - Dátum: 2008. aug. 11., hétfõ - 12:36

Teszkós dvd lejáccó simán testzárlatos volt picit. Hozzáérve épp csak bizsergetett. Beviszem vissza, csaj a vevõszolgon csak bámul bambán, mondom dugja be. Bedugja, fogja meg. Semmit sem érzett. OK, mondom, húzza végig kézhátát a burkon, aszongya semmi. Mondom, húzza ki a 230-ból, s most húzza a kezét. Erre beszól: tényleg más érzés... (majdnem hívni kellett másvalakit is). Megmutattam neki a kettõs szig. jelét a házon, majdnem aszondtam, hogy megnyalhatja. Mármint a fémházát... Poénkodtam otthon, de nem volt vicces, hogy a 230-as fáziskeresõ is simán, félfénnyel világított rajt'. Mivel kisgyerek is van, ezért nem szarakodtam. Én nem fogdosom.

Kis vita után belátta (mint a mondás), hogy a fesz. alatt álló fémrész ugyanolyan színû, mint a fesz. alatt nem álló, csak más a fogása. Becserélték, hasonlóra, sajnos õ is "szivárog" picit, de kevésbé. Viszont gyengén játszik lemezeket... kb. 5 perceknékt 1 pillanatra megáll a lejátszás, majd minden megy tovább. 5 percig. Én meg viszem majd ezt is vissza, ha lesz idõ.

ps.: arra is gondoltam, hogy valami a földjével van a készüléknek, mert normálisan földelt erõsítõre rákötve az audiókimeneteit, megszûnt a jelenség. Csak üresjáratban "rázott". De mivel kettõs szigetelésû készülék fémházán ha feszültséget találunk, akkor sajnos érintésvédelmileg nem használható - ezért vittem vissza.

ps/2.: anno találkoztam 1-2 egyenszinttel rendelkezõ koax-jellel, amikoris ajánlották az antenna-leválasztót. Volt néhány rázós élmény. Rájöttem, hogy nem csak a paprika csíp.

Elég lett volna fordítva bedugni a villásdugót.
A jelenség húsz-harminc éve is ismert volt, nagynevû, és hazai elektronikai termékek esetében is.
Amikor a földelt cuccal összekötötted, földelõdött az audiokábel testvezetékén keresztül, mivel az általában közös pólus a készülék házával.

[Warrior]

Idézet: csozsi - Dátum: 2008. aug. 17., vasárnap - 22:04

...
Amikor a földelt cuccal összekötötted, földelõdött az audiokábel testvezetékén keresztül, mivel az általában közös pólus a készülék házával.

Ha kettõs szigetelésû a másik készülék (erõsítõ), akkor is?

[2-More]

Idézet: Warrior - Dátum: 2008. aug. 19., kedd - 14:50

Ha kettõs szigetelésû a másik készülék (erõsítõ), akkor is?

Én inkább abban nem lennék biztos, hogy az audiocsati teste a házzal össze van kötve fémesen. Vagy nem mindegyiknél.

[csozsi]

Az 1983-as Magnósok évkönyvében lévõ rajzokból ezt szûröm le.
Az eszközök többsége átment a kezem között használat, és módosítás miatt is.
A mûanyagházas cuccoknál értelemszerûen nincs a test a burkolaton, de pl. a lemezjátszókból kijövö audiokábel tartalmaz egy önálló "földelést", amit normálisabb erõsítõk házához lehet csavarozni.

Azt nem gondoltam volna, hogy hol találok képet
De mivel úgyis szétkaptam a villámsújtotta dvdmet, így abban is ugyanaz látszik:
Az RCA-aljzatok vagy fémesen érintkeznek a hátlappal, vagy a beforrasztott test, a nyomtatott áramkör testszálán, és a rögzítõcsavarokon keresztül érintkezik a burkolattal.

[csemberlen4]

Idézet: csozsi - Dátum: 2008. aug. 17., vasárnap - 21:04

Elég lett volna fordítva bedugni a villásdugót.
A jelenség húsz-harminc éve is ismert volt, nagynevû, és hazai elektronikai termékek esetében is.
Amikor a földelt cuccal összekötötted, földelõdött az audiokábel testvezetékén keresztül, mivel az általában közös pólus a készülék házával.

Meg kellett volna mondani a kislánynak, hogy az egyik kezével nyúljon a földelt konnektor testjéhez, és a másikkal simogassa a készüléket.  

[_svd_]

Törölve.

Szerkesztette: _svd_ 2008. 08. 23. 20:53 -kor