[Sparow2]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:05

Csomagolást meg akkor kérhetik, ha azon van az azonosító, pl. memóriakártya.

Lehet butaságot mondok, mert nem vagyok boltos, de: elvileg járna a garanciális termékekhez garanciajegy, vagy valami hasonló. Arra nem lehetne ráírni az azonosítót?
És meg van oldva a csomagolás probléma.

[didyman]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:05

Például az is, hogy fogyasztó kárára a jótállástól eltérni nem lehet.

Miért egyértelmû, hogy a csomagolás megtartásának kötelezõsége elõnytelen, káros a vevõ részére? A vevõ dönti el, vagy a jog? A csomagolás lehet része a rendeltetésszerû használatnak (szállítás), ha nagyon kukacozunk rajta, enélkül hogy lehetne úgy szállítani, hogy biztosan ne legyen baja (antisztatizacsi, keményebb doboz), ez így nem a vevõ kárára történik.

stb, stb...

[Pitbull]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 10:42

Miért egyértelmû, hogy a csomagolás megtartásának kötelezõsége elõnytelen, káros a vevõ részére? A vevõ dönti el, vagy a jog? A csomagolás lehet része a rendeltetésszerû használatnak (szállítás), ha nagyon kukacozunk rajta, enélkül hogy lehetne úgy szállítani, hogy biztosan ne legyen baja (antisztatizacsi, keményebb doboz), ez így nem a vevõ kárára történik.

stb, stb...

Fõleg hogy szállítás során keletkezett kárért a garanciaviselõ nem kötelezett helyt állni. 

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:22

Lehet butaságot mondok, mert nem vagyok boltos, de: elvileg járna a garanciális termékekhez garanciajegy, vagy valami hasonló. Arra nem lehetne ráírni az azonosítót?
És meg van oldva a csomagolás probléma.

Túl egyszerû lenne. Ott a számla, ott a garijegy, rávezetve a sorozatszám. Legkisebb memóriakártyán is van pecsét sorozatszámmal. És mégis. Bele lehet kötni mindenbe, mert a jog ehhez nagyon fapados, vagy kiforratlan, kétértelmû. Ezért helytelen hangsúlyozom, emberileg a joghoz szaladni ezekkel a kérdésekkel.

[SityiSXT]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:05

Egypár kartondoboz?????
Most már én is kezdem felhúzni magam.
Azt is áruld már el légyszíves, hogy a büdös francba hajtogatod össze a dobozokban lévõ hungarocellt?
És mit csináljon az akinek se pincéje, se garázsa, se nagy lakása?
Költözzön ki, hogy elférjen a sok doboz?

Ne haragudj, nem felhúzni akartalak. Nyilván nem kell minden dobozt megtartani (jól is nézne ki teszem azt egy hûtõ+mosógép+tûzhely kombó), de amihez kell, azt szerintem kis lakásban is meg lehet oldani. Csak nyilván mérlegelni kell, minek kellhet a csomagolása; illetve vásárlásnál megkérdezni, hogy akkor kell a kartongöngyöleg avagy sem.
Csöndben megjegyezném, hogy én pl. a szekrénysor mögött tartottam az ilyeneket, ahol nincs útban és nem is látszik. A hungarocell rész is általában több darabból áll és relatíve laposra szét lehet szedni.

Szerkesztette: Sityi 2009. 03. 12. 12:01 -kor

[didyman]

Idézet: Sityi - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:55

Ne haragudj, nem felhúzni akartalak. Nyilván nem kell minden dobozt megtartani (jól is nézne ki teszem azt egy hûtõ+mosógép+tûzhely kombó), de amihez kell, azt szerintem kis lakásban is meg lehet oldani. Csak nyilván gondolkodni kell, illetve vásárlásnál megkérdezni, hogy akkor kell a kartongöngyöleg avagy sem.
Csöndben megjegyezném, hogy én pl. a szekrénysor mögött tartottam az ilyeneket, ahol nincs útban és nem is látszik. A hungarocell rész is általában több darabból áll és relatíve laposra szét lehet szedni.

Itt jön be az egyéni elbírálás. Te úgy érzed, nem származik károd a csomagolás eltartásából, mert meg tudod oldani, "relatíve", ahogy írod is. Másik vevõ meg a háta közepére kívánja a csomagolást. Akkor vajon ezesetben két, külömbözõ szerzõdés köttetik azonos jogalapra egy adott termék esetében?

[desiderius]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 10:38

El vagy te tévelyedve. PTKban benne van az kitétel, hogy HA A SZERZÕDÕ FELEK ETTÕL ELTÉRÕEN MEG NEM ÁLLAPODNAK. Ha szerzõdésben az van hogy KELL A CSOMAGOLÁS ÉS A KÜLSÕ MÁRKASZERVÍZBE KELL VINNI AKKOR ODA KELL VINNI, KÁPÍSSÍ?

Akkor olvasd el egy kicsit jobban, és ajánlom figyelmedbe a 151/2003-as kormányrendeletet is. Mellesleg a jótállásnál én nem látok ilyen kitételt... Ptk. 248 §... Nagybetûtõl még nem lesz igazad...

[djculture]

Valaki irta hogy a nyomtatóhoz nem követelnek csomagolást.Hát ezt a cannon esetében cáfolni tudom.Mondjuk én cannont azóta se veszek elég volt egyszer szívni velük.Pl mikor beirta a szerviz hogy megcsinálva és itthon láttam szétse szedték.Meg ez a csomagolás is hogy leesett egy matrica,meg hogy kifogyasztották a tonert stb stb.

[SityiSXT]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 12:00

Itt jön be az egyéni elbírálás. Te úgy érzed, nem származik károd a csomagolás eltartásából, mert meg tudod oldani, "relatíve", ahogy írod is. Másik vevõ meg a háta közepére kívánja a csomagolást. Akkor vajon ezesetben két, külömbözõ szerzõdés köttetik azonos jogalapra egy adott termék esetében?

Nyilván nem. Ezért mondom, hogy
1.) az egyszeri istenfélõ adóalany nem vesz lépten-nyomon mûszaki cikket
2.) nem mindegyik terméknél kötelezõ a csomagolással visszavinni garis probléma esetén
Ezekbõl következik, hogy a kezelendõ csomagolásmennyiség a legtöbb embernek kezelhetõ mértéken belül van. Ezért nem értem, miért kell ezen vitatkozni.
Azonfelül ez az egész vevõ-eladó viszony kölcsönös, nincs alá-fölérendeltség - az eladó szolgáltat, a vevõ igénybeveszi, ergo az lenne az elvárható, ha kölcsönösen alkalmazkodnának egymáshoz. A gyakorlat pedig... 

[Macikák]

Akkor értelmezem, amiket olvasok... 

Itt van kérem, 2 db. USB-valami, pendrive 

Igyekeztem úgy fotózni, hogy látszódjon, valóban
2 db. és nem PhotoShop... 

A típusa, stb. mindkettõnek tök ugyanaz, ám, tényleg!
Az egyik hátsó kódszámban van 2 számjegy eltérés... 

Nna, most! Hogyha jól értem, nemcsak meg kell hogy
õrizzem mindkét kartont, hanem valahogyan még azt
is meg kell jelölnöm, melyik melyiknek a doboza, mert
ugye a kód valóban eltér, de ha mindkettõt kibontom
és összekeverem, utána már ember meg nem mondja,
melyik volt melyikben, hm!

Viccnek túl gyenge -- komolynak túl erõs... 

Csatolt fájl:

•  untitled1.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

[csozsi]

Idézet: Sityi - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:55

Ne haragudj, nem felhúzni akartalak. Nyilván nem kell minden dobozt megtartani (jól is nézne ki teszem azt egy hûtõ+mosógép+tûzhely kombó),

Ezeknek a csomagolása eleve kezelhetetlen, egy-két kartonlap, egy rakás hungarocell, és azt az életben nem rakod össze bolti állapotúra.

Idézet

de amihez kell, azt szerintem kis lakásban is meg lehet oldani. Csak nyilván mérlegelni kell, minek kellhet a csomagolása; illetve vásárlásnál megkérdezni, hogy akkor kell a kartongöngyöleg avagy sem.
Csöndben megjegyezném, hogy én pl. a szekrénysor mögött tartottam az ilyeneket, ahol nincs útban és nem is látszik. A hungarocell rész is általában több darabból áll és relatíve laposra szét lehet szedni.

Összehajtás nélkül csak olyan dobozt tárolok, amiben a formázott hungarocell van.
Számszerint:
3 db lapos monitor, két db házimozi erõsítõ, 1 hangszóró-szettes házimozi erõsítõ, a hangszóróknak kialakított hellyel, 5.1-es pc hangszórószett, laptop, scanner, kormány-pedál.
A tv doboza összehajtva, mert kicsomagoláskor eltörtek benne a hungarocellek, akár ki is dobhatnám.
Szóval a szekrény teteje úgy néz ki, mint egy mûszaki bolt raktára.
Usb-eszköz csomagolása.
Anno nem gariztattak le egy usb-kulcsot, mert a ráragasztott gyári szám két hónap zsebbenhordástól lekopott. Nem a matrica, csak a karakterek.
Buborékfóliás csomagolás.
Vegyünk egy fejhallgatót, egy-két egeret, usb-memóriát, usb-bluetooth-ot, usb-tunert, és tele leszünk tizenöt dekányi, de fél köbméter dobozolt levegõvel.
Igaz, ezeket a csomagolásokat csak úgy lehet kibontani ollóval, kisbaltával, nagykéssel, hogy azt nem zárod vissza, tehát eleve kuka.
Kingston usb-memóriák esetében a karton kivehetõ, az még tárolható a garanciajegyekkel együtt. SD-kártyáknál a kartonba épített buborék eldobandó, a karton jó esetben megmarad.
szerk. Mire végeztem a szösszenettel, Macikák már meg is mutatta, mirõl is van szó.

Szerkesztette: csozsi 2009. 03. 12. 13:19 -kor

[Pitbull]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:06

Akkor olvasd el egy kicsit jobban, és ajánlom figyelmedbe a 151/2003-as kormányrendeletet is. Mellesleg a jótállásnál én nem látok ilyen kitételt... Ptk. 248 §... Nagybetûtõl még nem lesz igazad...

Kormányrendelet alacsonyabb szintû mint törvény, fõleg alacsonyabb rendû mint egy EK rendelet. Munkám során rengetegszer EK rendelet szerint dolgozom mert az a hatályos, 2. magyar rendelet szar, hiányos és ellentétes az EK. jogforrással

[desiderius]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:20

Kormányrendelet alacsonyabb szintû mint törvény, fõleg alacsonyabb rendû mint egy EK rendelet. Munkám során rengetegszer EK rendelet szerint dolgozom mert az a hatályos, 2. magyar rendelet szar, hiányos és ellentétes az EK. jogforrással

Jó, de ebbõl mégis mi következik? 
Rendelet részletszabályokat törvényi keretek között megállapíthat... Aztán az EK rendeletek sem feltétlenül olyanok, amiktõl a belsõ jog a fogyasztó javára ne térhetne el...

Szerk. kieg.: Amúgy meg nem azon az alapon illik fogforrást választani, hogy szerinted valami sz*r vagy ellentétes valami mással... 

Szerkesztette: desiderius 2009. 03. 12. 13:39 -kor

[Pitbull]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 12:37

Jó, de ebbõl mégis mi következik? 
Rendelet részletszabályokat törvényi keretek között megállapíthat... Aztán az EK rendeletek sem feltétlenül olyanok, amiktõl a belsõ jog a fogyasztó javára ne térhetne el...

Szerk. kieg.: Amúgy meg nem azon az alapon illik fogforrást választani, hogy szerinted valami sz*r vagy ellentétes valami mással... 

Hierarchia szerint az EK Rendelet a legfelsõbb szintû, mert nemzetközi jogforrás, el lehet térni belsõ piacon ha szabad kereskedelmet nem korlátozza, de csak fogyasztó számára elõnyös eltérés kimeríti a szabad kereskedelem korlátozásának fogalmát.

Eltérés kizárólag tagországon belül kereskedelem a tagországokban elõállított termékekre vonatkozhat.

Szerkesztette: Pitbull 2009. 03. 12. 13:45 -kor

[desiderius]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:43

Hierarchia szerint az EK Rendelet a legfelsõbb szintû, mert nemzetközi jogforrás, el lehet térni belsõ piacon ha szabad kereskedelmet nem korlátozza, de csak fogyasztó számára elõnyös eltérés kimeríti a szabad kereskedelem korlátozásának fogalmát.

Eltérés kizárólag tagországon belül kereskedelem a tagországokban elõállított termékekre vonatkozhat.

Jó, legyen ahogy gondolod, nem próbállak tovább gyõzködni. De tény: olyan velem még nem fordult elõ, hogy kereskedõvel szemben ne tudjam kitaposni az igazamat. És ha paraszt az illetõ, akkor csakazértis hozzá viszem vissza a cuccot, méghozzá csomagolás nélkül, még akkor is, ha a szomszéd bejárat a szerviz. Aztán próbálkozhatunk EK rendelettel, meg nemzetközi joggal...

Eujog jelentõs része közvetlenül alkalmazandó, nemzetközi jog bizonyos dokumentumait illik kihirdetni idehaza is, de kis országunkon belüli jogviszonyainkat döntõen mégiscsak a magyar jog szabályozza, ergo ha kereskedõ itthon elad nekem valamit, arra Ptk-t meg kormányrendeletek fogunk alkalmazni, különben vigye a hulladékát vissza az Euba vagy oda ahova akarja...

[Pitbull]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:08

Jó, legyen ahogy gondolod, nem próbállak tovább gyõzködni. De tény: olyan velem még nem fordult elõ, hogy kereskedõvel szemben ne tudjam kitaposni az igazamat. És ha paraszt az illetõ, akkor csakazértis hozzá viszem vissza a cuccot, méghozzá csomagolás nélkül, még akkor is, ha a szomszéd bejárat a szerviz. Aztán próbálkozhatunk EK rendelettel, meg nemzetközi joggal...

Eujog jelentõs része közvetlenül alkalmazandó, nemzetközi jog bizonyos dokumentumait illik kihirdetni idehaza is, de kis országunkon belüli jogviszonyainkat döntõen mégiscsak a magyar jog szabályozza, ergo ha kereskedõ itthon elad nekem valamit, arra Ptk-t meg kormányrendeletek fogunk alkalmazni, különben vigye a hulladékát vissza az Euba vagy oda ahova akarja...

Nem a kereskedõ adja a garanciát hanem a GYÁRTÓ. Addig fogsz csak járkálni míg valaki jól helyretesz, remélem minél hamarabb.

PTK szerint eladó vevõ között csak szavatosság van, ott meg a vevõnek van bizonyítási kényszere.

Szerkesztette: Pitbull 2009. 03. 12. 14:16 -kor

[desiderius]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:13

Nem a kereskedõ adja a garanciát hanem a GYÁRTÓ. Addig fogsz csak járkálni míg valaki jól helyretesz, remélem minél hamarabb.

PTK szerint eladó vevõ között csak szavatosság van, ott meg a vevõnek van bizonyítási kényszere.

Olvasd már el a Ptk 248-at légyszi... A szavatosság elõtt van vagy 50 szakasszal... Meg a 685 (3) bek e.) pontot. Meg a 151/2003 korm. rendeletet. És ismétlem: Ptk nem ismeri a garancia fogalmát... De ha te megtalálod benne a szót, írd meg, hogy hol, szívesen tanulok új dolgokat...

[Pitbull]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:32

Olvasd már el a Ptk 248-at légyszi... A szavatosság elõtt van vagy 50 szakasszal... Meg a 685 (3) bek e.) pontot. Meg a 151/2003 korm. rendeletet. És ismétlem: Ptk nem ismeri a garancia fogalmát... De ha te megtalálod benne a szót, írd meg, hogy hol, szívesen tanulok új dolgokat...

Ép az mondom broki hogy PTK szerint csak szavatosság van eladó és vevõ között. Kormány rendelet meg alacsonyabb szintû, mint az EK rendelet.

[desiderius]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:35

Ép az mondom broki hogy PTK szerint csak szavatosság van eladó és vevõ között. Kormány rendelet meg alacsonyabb szintû, mint az EK rendelet.

BAZZE:
Ptk: 248. § (1) Aki a szerzõdés hibátlan teljesítéséért szerzõdés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek idõtartama alatt a felelõsség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. A jótállás a jogosultnak a törvénybõl eredõ jogait nem érinti.
151/2003 Korm. rend.: 1. § (1) A Magyar Köztársaság területén fogyasztói szerzõdés [Ptk. 685. § e) pontja] keretében értékesített, a rendelet mellékletében felsorolt új tartós fogyasztási cikkekre (a továbbiakban: fogyasztási cikk) e rendelet szabályai szerint jótállási kötelezettség terjed ki.

Mielõtt belekötnél: a jogalkotási tv. szerint korm. rendelet jogszabály.

Szerkesztette: desiderius 2009. 03. 12. 14:39 -kor

[Pitbull]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:39

BAZZE:
Ptk: 248. § (1) Aki a szerzõdés hibátlan teljesítéséért szerzõdés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek idõtartama alatt a felelõsség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. A jótállás a jogosultnak a törvénybõl eredõ jogait nem érinti.
151/2003 Korm. rend.: 1. § (1) A Magyar Köztársaság területén fogyasztói szerzõdés [Ptk. 685. § e) pontja] keretében értékesített, a rendelet mellékletében felsorolt új tartós fogyasztási cikkekre (a továbbiakban: fogyasztási cikk) e rendelet szabályai szerint jótállási kötelezettség terjed ki.

Mielõtt belekötnél: a jogalkotási tv. szerint korm. rendelet jogszabály.

Forgalmazó nem egyenlõ kereskedõ, hanem aki elõször forgalomba hozza, pl Accer.