HWSW Informatikai Kerekasztal: Pocsék Áruk Fekete Listája - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (113 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 95
  • 96
  • 97
  • 98
  • 99
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Pocsék Áruk Fekete Listája Amit NEM szabad megvenni... Értékeld a témát: -----

#1911 Felhasználó inaktív   Sparow2 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 21.143
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 11:22

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:05

Csomagolást meg akkor kérhetik, ha azon van az azonosító, pl. memóriakártya.

Lehet butaságot mondok, mert nem vagyok boltos, de: elvileg járna a garanciális termékekhez garanciajegy, vagy valami hasonló. Arra nem lehetne ráírni az azonosítót?
És meg van oldva a csomagolás probléma.

#1912 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 11:42

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:05

Például az is, hogy fogyasztó kárára a jótállástól eltérni nem lehet.

Miért egyértelmű, hogy a csomagolás megtartásának kötelezősége előnytelen, káros a vevő részére? A vevő dönti el, vagy a jog? A csomagolás lehet része a rendeltetésszerű használatnak (szállítás), ha nagyon kukacozunk rajta, enélkül hogy lehetne úgy szállítani, hogy biztosan ne legyen baja (antisztatizacsi, keményebb doboz), ez így nem a vevő kárára történik.

stb, stb...
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1913 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 11:46

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 10:42

Miért egyértelmű, hogy a csomagolás megtartásának kötelezősége előnytelen, káros a vevő részére? A vevő dönti el, vagy a jog? A csomagolás lehet része a rendeltetésszerű használatnak (szállítás), ha nagyon kukacozunk rajta, enélkül hogy lehetne úgy szállítani, hogy biztosan ne legyen baja (antisztatizacsi, keményebb doboz), ez így nem a vevő kárára történik.

stb, stb...

Főleg hogy szállítás során keletkezett kárért a garanciaviselő nem kötelezett helyt állni. 
Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1914 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 11:51

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:22

Lehet butaságot mondok, mert nem vagyok boltos, de: elvileg járna a garanciális termékekhez garanciajegy, vagy valami hasonló. Arra nem lehetne ráírni az azonosítót?
És meg van oldva a csomagolás probléma.

Túl egyszerű lenne. Ott a számla, ott a garijegy, rávezetve a sorozatszám. Legkisebb memóriakártyán is van pecsét sorozatszámmal. És mégis. Bele lehet kötni mindenbe, mert a jog ehhez nagyon fapados, vagy kiforratlan, kétértelmű. Ezért helytelen hangsúlyozom, emberileg a joghoz szaladni ezekkel a kérdésekkel.
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1915 Felhasználó inaktív   SityiSXT 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.255
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 11:55

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:05

Egypár kartondoboz?????
Most már én is kezdem felhúzni magam.
Azt is áruld már el légyszíves, hogy a büdös francba hajtogatod össze a dobozokban lévő hungarocellt?
És mit csináljon az akinek se pincéje, se garázsa, se nagy lakása?
Költözzön ki, hogy elférjen a sok doboz?

Ne haragudj, nem felhúzni akartalak. Nyilván nem kell minden dobozt megtartani (jól is nézne ki teszem azt egy hűtő+mosógép+tűzhely kombó), de amihez kell, azt szerintem kis lakásban is meg lehet oldani. Csak nyilván mérlegelni kell, minek kellhet a csomagolása; illetve vásárlásnál megkérdezni, hogy akkor kell a kartongöngyöleg avagy sem.
Csöndben megjegyezném, hogy én pl. a szekrénysor mögött tartottam az ilyeneket, ahol nincs útban és nem is látszik. A hungarocell rész is általában több darabból áll és relatíve laposra szét lehet szedni.

Szerkesztette: Sityi 2009. 03. 12. 12:01 -kor


#1916 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 12:00

Idézet: Sityi - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:55

Ne haragudj, nem felhúzni akartalak. Nyilván nem kell minden dobozt megtartani (jól is nézne ki teszem azt egy hűtő+mosógép+tűzhely kombó), de amihez kell, azt szerintem kis lakásban is meg lehet oldani. Csak nyilván gondolkodni kell, illetve vásárlásnál megkérdezni, hogy akkor kell a kartongöngyöleg avagy sem.
Csöndben megjegyezném, hogy én pl. a szekrénysor mögött tartottam az ilyeneket, ahol nincs útban és nem is látszik. A hungarocell rész is általában több darabból áll és relatíve laposra szét lehet szedni.

Itt jön be az egyéni elbírálás. Te úgy érzed, nem származik károd a csomagolás eltartásából, mert meg tudod oldani, "relatíve", ahogy írod is. Másik vevő meg a háta közepére kívánja a csomagolást. Akkor vajon ezesetben két, külömböző szerződés köttetik azonos jogalapra egy adott termék esetében?
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1917 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 12:06

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 10:38

El vagy te tévelyedve. PTKban benne van az kitétel, hogy HA A SZERZŐDŐ FELEK ETTŐL ELTÉRŐEN MEG NEM ÁLLAPODNAK. Ha szerződésben az van hogy KELL A CSOMAGOLÁS ÉS A KÜLSŐ MÁRKASZERVÍZBE KELL VINNI AKKOR ODA KELL VINNI, KÁPÍSSÍ?

Akkor olvasd el egy kicsit jobban, és ajánlom figyelmedbe a 151/2003-as kormányrendeletet is. Mellesleg a jótállásnál én nem látok ilyen kitételt... Ptk. 248 §... Nagybetűtől még nem lesz igazad...

#1918 Felhasználó inaktív   djculture 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 8.810
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 12:08

Valaki irta hogy a nyomtatóhoz nem követelnek csomagolást.Hát ezt a cannon esetében cáfolni tudom.Mondjuk én cannont azóta se veszek elég volt egyszer szívni velük.Pl mikor beirta a szerviz hogy megcsinálva és itthon láttam szétse szedték.Meg ez a csomagolás is hogy leesett egy matrica,meg hogy kifogyasztották a tonert stb stb.
Ki a halott vinyók istene?
Hádédész..

#1919 Felhasználó inaktív   SityiSXT 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.255
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 12:16

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 12:00

Itt jön be az egyéni elbírálás. Te úgy érzed, nem származik károd a csomagolás eltartásából, mert meg tudod oldani, "relatíve", ahogy írod is. Másik vevő meg a háta közepére kívánja a csomagolást. Akkor vajon ezesetben két, külömböző szerződés köttetik azonos jogalapra egy adott termék esetében?

Nyilván nem. Ezért mondom, hogy
1.) az egyszeri istenfélő adóalany nem vesz lépten-nyomon műszaki cikket
2.) nem mindegyik terméknél kötelező a csomagolással visszavinni garis probléma esetén
Ezekből következik, hogy a kezelendő csomagolásmennyiség a legtöbb embernek kezelhető mértéken belül van. Ezért nem értem, miért kell ezen vitatkozni.
Azonfelül ez az egész vevő-eladó viszony kölcsönös, nincs alá-fölérendeltség - az eladó szolgáltat, a vevő igénybeveszi, ergo az lenne az elvárható, ha kölcsönösen alkalmazkodnának egymáshoz. A gyakorlat pedig...  :think:

#1920 Felhasználó inaktív   Macikák 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.195
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 12:42

Akkor értelmezem, amiket olvasok...  ;)

Itt van kérem, 2 db. USB-valami, pendrive  :)

Igyekeztem úgy fotózni, hogy látszódjon, valóban
2 db. és nem PhotoShop...  :D

A típusa, stb. mindkettőnek tök ugyanaz, ám, tényleg!
Az egyik hátsó kódszámban van 2 számjegy eltérés...  :eek:

Nna, most! Hogyha jól értem, nemcsak meg kell hogy
őrizzem mindkét kartont, hanem valahogyan még azt
is meg kell jelölnöm, melyik melyiknek a doboza, mert
ugye a kód valóban eltér, de ha mindkettőt kibontom
és összekeverem, utána már ember meg nem mondja,
melyik volt melyikben, hm!

Viccnek túl gyenge -- komolynak túl erős...  :omg:

Csatolt fájl:


Hotline: És most mit lát a monitorán?
Ügyfél: Egy kis plüssmacit, amit a barátom vett a plázában.


KONFIG: AMD 486 DX4-100+, 16 MB RAM, 200 MB HDD, 1 MB TRIDENT 8900C VGA,
             SAMTRON monitor, YAMAHA hangkártya, PHILIPS cd-olvaso...
             DOOM3-at is ezzel tolom! De most komolyan... :-)))

#1921 Felhasználó inaktív   csozsi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 12.659
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 13:18

Idézet: Sityi - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:55

Ne haragudj, nem felhúzni akartalak. Nyilván nem kell minden dobozt megtartani (jól is nézne ki teszem azt egy hűtő+mosógép+tűzhely kombó),

Ezeknek a csomagolása eleve kezelhetetlen, egy-két kartonlap, egy rakás hungarocell, és azt az életben nem rakod össze bolti állapotúra.

Idézet

de amihez kell, azt szerintem kis lakásban is meg lehet oldani. Csak nyilván mérlegelni kell, minek kellhet a csomagolása; illetve vásárlásnál megkérdezni, hogy akkor kell a kartongöngyöleg avagy sem.
Csöndben megjegyezném, hogy én pl. a szekrénysor mögött tartottam az ilyeneket, ahol nincs útban és nem is látszik. A hungarocell rész is általában több darabból áll és relatíve laposra szét lehet szedni.

Összehajtás nélkül csak olyan dobozt tárolok, amiben a formázott hungarocell van.
Számszerint:
3 db lapos monitor, két db házimozi erősítő, 1 hangszóró-szettes házimozi erősítő, a hangszóróknak kialakított hellyel, 5.1-es pc hangszórószett, laptop, scanner, kormány-pedál.
A tv doboza összehajtva, mert kicsomagoláskor eltörtek benne a hungarocellek, akár ki is dobhatnám.
Szóval a szekrény teteje úgy néz ki, mint egy műszaki bolt raktára.
Usb-eszköz csomagolása.
Anno nem gariztattak le egy usb-kulcsot, mert a ráragasztott gyári szám két hónap zsebbenhordástól lekopott. Nem a matrica, csak a karakterek.
Buborékfóliás csomagolás.
Vegyünk egy fejhallgatót, egy-két egeret, usb-memóriát, usb-bluetooth-ot, usb-tunert, és tele leszünk tizenöt dekányi, de fél köbméter dobozolt levegővel.
Igaz, ezeket a csomagolásokat csak úgy lehet kibontani ollóval, kisbaltával, nagykéssel, hogy azt nem zárod vissza, tehát eleve kuka.
Kingston usb-memóriák esetében a karton kivehető, az még tárolható a garanciajegyekkel együtt. SD-kártyáknál a kartonba épített buborék eldobandó, a karton jó esetben megmarad.
szerk. Mire végeztem a szösszenettel, Macikák már meg is mutatta, miről is van szó.

Szerkesztette: csozsi 2009. 03. 12. 13:19 -kor

"Ha már minden kisérleted csődöt mond, olvasd el a használati utasítást" (Murphy)
"Úgy vezess, mintha te jönnél szemben is."
"semmi sem olyan állandó, mint az ideiglenes megoldások"

#1922 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 13:20

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 11:06

Akkor olvasd el egy kicsit jobban, és ajánlom figyelmedbe a 151/2003-as kormányrendeletet is. Mellesleg a jótállásnál én nem látok ilyen kitételt... Ptk. 248 §... Nagybetűtől még nem lesz igazad...

Kormányrendelet alacsonyabb szintű mint törvény, főleg alacsonyabb rendű mint egy EK rendelet. Munkám során rengetegszer EK rendelet szerint dolgozom mert az a hatályos, 2. magyar rendelet szar, hiányos és ellentétes az EK. jogforrással
Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1923 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 13:37

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:20

Kormányrendelet alacsonyabb szintű mint törvény, főleg alacsonyabb rendű mint egy EK rendelet. Munkám során rengetegszer EK rendelet szerint dolgozom mert az a hatályos, 2. magyar rendelet szar, hiányos és ellentétes az EK. jogforrással

Jó, de ebből mégis mi következik?  :omg:
Rendelet részletszabályokat törvényi keretek között megállapíthat... Aztán az EK rendeletek sem feltétlenül olyanok, amiktől a belső jog a fogyasztó javára ne térhetne el...

Szerk. kieg.: Amúgy meg nem azon az alapon illik fogforrást választani, hogy szerinted valami sz*r vagy ellentétes valami mással...  ;)

Szerkesztette: desiderius 2009. 03. 12. 13:39 -kor


#1924 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 13:43

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 12:37

Jó, de ebből mégis mi következik?  :omg:
Rendelet részletszabályokat törvényi keretek között megállapíthat... Aztán az EK rendeletek sem feltétlenül olyanok, amiktől a belső jog a fogyasztó javára ne térhetne el...

Szerk. kieg.: Amúgy meg nem azon az alapon illik fogforrást választani, hogy szerinted valami sz*r vagy ellentétes valami mással...  ;)

Hierarchia szerint az EK Rendelet a legfelsőbb szintű, mert nemzetközi jogforrás, el lehet térni belső piacon ha szabad kereskedelmet nem korlátozza, de csak fogyasztó számára előnyös eltérés kimeríti a szabad kereskedelem korlátozásának fogalmát.

Eltérés kizárólag tagországon belül kereskedelem a tagországokban előállított termékekre vonatkozhat.

Szerkesztette: Pitbull 2009. 03. 12. 13:45 -kor

Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1925 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:08

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:43

Hierarchia szerint az EK Rendelet a legfelsőbb szintű, mert nemzetközi jogforrás, el lehet térni belső piacon ha szabad kereskedelmet nem korlátozza, de csak fogyasztó számára előnyös eltérés kimeríti a szabad kereskedelem korlátozásának fogalmát.

Eltérés kizárólag tagországon belül kereskedelem a tagországokban előállított termékekre vonatkozhat.

Jó, legyen ahogy gondolod, nem próbállak tovább győzködni. De tény: olyan velem még nem fordult elő, hogy kereskedővel szemben ne tudjam kitaposni az igazamat. És ha paraszt az illető, akkor csakazértis hozzá viszem vissza a cuccot, méghozzá csomagolás nélkül, még akkor is, ha a szomszéd bejárat a szerviz. Aztán próbálkozhatunk EK rendelettel, meg nemzetközi joggal...

Eujog jelentős része közvetlenül alkalmazandó, nemzetközi jog bizonyos dokumentumait illik kihirdetni idehaza is, de kis országunkon belüli jogviszonyainkat döntően mégiscsak a magyar jog szabályozza, ergo ha kereskedő itthon elad nekem valamit, arra Ptk-t meg kormányrendeletek fogunk alkalmazni, különben vigye a hulladékát vissza az Euba vagy oda ahova akarja...

#1926 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:13

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:08

Jó, legyen ahogy gondolod, nem próbállak tovább győzködni. De tény: olyan velem még nem fordult elő, hogy kereskedővel szemben ne tudjam kitaposni az igazamat. És ha paraszt az illető, akkor csakazértis hozzá viszem vissza a cuccot, méghozzá csomagolás nélkül, még akkor is, ha a szomszéd bejárat a szerviz. Aztán próbálkozhatunk EK rendelettel, meg nemzetközi joggal...

Eujog jelentős része közvetlenül alkalmazandó, nemzetközi jog bizonyos dokumentumait illik kihirdetni idehaza is, de kis országunkon belüli jogviszonyainkat döntően mégiscsak a magyar jog szabályozza, ergo ha kereskedő itthon elad nekem valamit, arra Ptk-t meg kormányrendeletek fogunk alkalmazni, különben vigye a hulladékát vissza az Euba vagy oda ahova akarja...

Nem a kereskedő adja a garanciát hanem a GYÁRTÓ. Addig fogsz csak járkálni míg valaki jól helyretesz, remélem minél hamarabb.

PTK szerint eladó vevő között csak szavatosság van, ott meg a vevőnek van bizonyítási kényszere.

Szerkesztette: Pitbull 2009. 03. 12. 14:16 -kor

Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1927 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:32

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:13

Nem a kereskedő adja a garanciát hanem a GYÁRTÓ. Addig fogsz csak járkálni míg valaki jól helyretesz, remélem minél hamarabb.

PTK szerint eladó vevő között csak szavatosság van, ott meg a vevőnek van bizonyítási kényszere.

Olvasd már el a Ptk 248-at légyszi... A szavatosság előtt van vagy 50 szakasszal... Meg a 685 (3) bek e.) pontot. Meg a 151/2003 korm. rendeletet. És ismétlem: Ptk nem ismeri a garancia fogalmát... De ha te megtalálod benne a szót, írd meg, hogy hol, szívesen tanulok új dolgokat...

#1928 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:35

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:32

Olvasd már el a Ptk 248-at légyszi... A szavatosság előtt van vagy 50 szakasszal... Meg a 685 (3) bek e.) pontot. Meg a 151/2003 korm. rendeletet. És ismétlem: Ptk nem ismeri a garancia fogalmát... De ha te megtalálod benne a szót, írd meg, hogy hol, szívesen tanulok új dolgokat...

Ép az mondom broki hogy PTK szerint csak szavatosság van eladó és vevő között. Kormány rendelet meg alacsonyabb szintű, mint az EK rendelet.
Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1929 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:39

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:35

Ép az mondom broki hogy PTK szerint csak szavatosság van eladó és vevő között. Kormány rendelet meg alacsonyabb szintű, mint az EK rendelet.

BAZZE:
Ptk: 248. § (1) Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. A jótállás a jogosultnak a törvényből eredő jogait nem érinti.
151/2003 Korm. rend.: 1. § (1) A Magyar Köztársaság területén fogyasztói szerződés [Ptk. 685. § e) pontja] keretében értékesített, a rendelet mellékletében felsorolt új tartós fogyasztási cikkekre (a továbbiakban: fogyasztási cikk) e rendelet szabályai szerint jótállási kötelezettség terjed ki.
:sandor:
Mielőtt belekötnél: a jogalkotási tv. szerint korm. rendelet jogszabály.

Szerkesztette: desiderius 2009. 03. 12. 14:39 -kor


#1930 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:43

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:39

BAZZE:
Ptk: 248. § (1) Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. A jótállás a jogosultnak a törvényből eredő jogait nem érinti.
151/2003 Korm. rend.: 1. § (1) A Magyar Köztársaság területén fogyasztói szerződés [Ptk. 685. § e) pontja] keretében értékesített, a rendelet mellékletében felsorolt új tartós fogyasztási cikkekre (a továbbiakban: fogyasztási cikk) e rendelet szabályai szerint jótállási kötelezettség terjed ki.
:sandor:
Mielőtt belekötnél: a jogalkotási tv. szerint korm. rendelet jogszabály.

Forgalmazó nem egyenlő kereskedő, hanem aki először forgalomba hozza, pl Accer. :sandor:
Hazafi vagyok nem "Demokrata".

Téma megosztása:


  • (113 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 95
  • 96
  • 97
  • 98
  • 99
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó