[Victor]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 9:33

Na meg egyszer utoljara nekifutok, de igazabol mar nagyon offtopic a tema.

Nekem is fárasztó ugyanazt elmondani újra és újra egy külsõ embernek, aki úgy magyaráz, hogy nem ismeri belülrõl a témát, így nem érti, mi értelme van, stb.

Lényeg, hogy sokan jól elvannak az AmigaOS-sel, és csak azért nem akarnak PC-re váltani, legalábbis mint szabadidõs szórakozás, stb., mert a PC gyorsabb. Viszont a Pegasos (és van még egy másik hasonló alternatív PPC alaplap is) segítségével kvázi az eredeti platformon marad, de ahhoz képest nagyobb (68k-ról való áttéréskor jóval nagyobb) teljestménnyel, és olcsó HW kiegészítõk használatának lehetõségével. Próbáld belülrõl látni ezt, mert kívülrõl úgysem fogod megérteni.

Idézet

Tenyleg nem akarok senkit lebeszelni a Pegasos dologrol, de nagyon gondolja meg, hogy ennyi penzt mire kolt. Sokkal-sokkal tobb dologrol kell lemondani (alternativat talalni), mint egy Win-Linux valtas eseten.

Nem, mivel futtatható több Linux(PPC) distrib is, és jópár másik oprendszer is.

És most ne gyere azzal, hogy nem éri meg, ha csak Linux-ot futtat az ember rajta, mert nem csak Linux-ot akar futtatni rajta, aki ilyet vesz, hanem alapvetõen a MorphOS-t, és csak szükség esetén bootol be Linux-ba. (A leghétköznapibb dolgokhoz nem kell.)

Idézet

1. Az, hogy ki milyen procit reszesit elonyben egy toklenyegtelen kerdes a userek 99.999%-anak (ha nem nezel explicite utana, akkor ez neked fel sem tunik). Hogy neven nevezzuk a maradek kis reszt, akkor azok maradnak, akik a PPC assemblyt akarjak hasznalni (hogy mire azt el sem tudom kepzelni). Egy ilyen szuk reteg kedveert meg nem erdemes gepet gyartani.

Pegasos-t nem a userek 99.999%-a vesz... És igen, vannak, akik PPC asm-ben akarnak programozni. (Persze inkább MorpOS alá, nem Linux, stb. alá.) Miért? Mert sokkal élvezetesebb, mint az x86 asm. Meg eleve van egy jópár PPC asm és binary program már AmigaOS-re.

Idézet

2. Lathattuk, hogy teljesitmeny oldalrol (es meg csak nem is a grafikarol van szo), legalabb ket generacios lemaradasban van (mondjuk egy kozepszeru Duron vagy PIII szintjen). Ez a mai alkalmazasok eseten edeskeves lehet.

Na ja, csak itt nem bloatware-t kell futtatni, ezért még így is igen gyors az OS és a programok nagy része... (Nem 3D-re gondolok.)

Idézet

3. Ugy latszik megsem vagy tisztaban a dologgal. Tegyuk fel, hogy mukodik a dolog emulacioban (csak tegyuk fel mert mar ennek is csekely az eselye), namost az emulacio legalabb nagysagrendnyi teljesitmenycsokkenest okoz, azaz az eddig sem tul rozsas proci powert tovabb rontod cirka egy Pentium 166 MMX szintjere. Szerinted egy ilyen emulalt proci mit tud majd felizzadni a 3D kartyara ? Elarulom: semmit. Es akkor mar tenyleg nem ertem minek ilyen draga gep x86 emulaciora (merthogy az alap oprendszeredben meg ettol sem lesz 3D gyorsitasod)? Az hogy egy gyorsitott 3D kartyahoz minimum milyen CPU kell, kerdezd meg T2k-t, de gyanitom hogy egy mai Radeon minimum 2Ghz kornyeken valik kihasznalhatova.

Rossz helyrõl közelítesz. Senki sem akar X800-asokkal szórakozni itt. Viszont a szoftver renderernél valószínûleg még egy R7500-as is gyorsabb, prociemulációval együtt is.

Mellesleg, miért ne mûködhetne ez az emulációs megoldás?

Mellesleg 2, miért ne mûködhetne pl. a DRI project-bõl átvett 2D/3D HW gyorsítás, amit még az ATI is ajánl, mint opensource megoldás?

Mellesleg 3, miért ne tudnának szövetkezni pl. a SciTech-el (SNAP), ha nincs más megoldás?

(Mellesleg 4, ha kérdezõsködni akarok, nem T2k lesz az alany. Fõleg, hogy általában nem is válaszol. Van még pár szemény itt a fórumon (akiknek behatárolható a kompetenciája, de azt tudja is). És ha valóban igazán megbízható infót akarok, akár speciálisabb kérdésben, akkor irány beyond3d.)

Idézet

A PC emulatorok sosem jelentenek valos alternativat, ha a teljesitmeny egy kicsit is szamit. Inkabb kenyelmi jelentoseggel birnak (nem kell atbootolni masik OS-re vagy nem kell ujrainditani az egesz gepet ha valamiert osszeomlik a guest OS).

Nem is tudtam, hogy egy reboot a procit is kicseréli.

Szerkesztette: Victor 2004. 06. 03. 16:41 -kor

[d3relict]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 16:54

Miért is feledkezel meg arról, hogy bár néha tévedek 1-2 részletkérdésben (és ezzel belekötési lehetõséget engedek, amit gyorsan ki is használnak egyesek), a lényeget tekintve általában igazam van?

ebben a vitában egyelõre én nem nálad látom a mérleg nyelvét.

megjegyzem, én vitán kivül állok, se információim, se kedvem nincs ahhoz hogy ilyenrõl vitatkozzak.

[Victor]

Idézet: kAy - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 15:41

ebben a vitában egyelõre én nem nálad látom a mérleg nyelvét.

megjegyzem, én vitán kivül állok, se információim, se kedvem nincs ahhoz hogy ilyenrõl vitatkozzak.

Akkor meg minek játszod a bíró szerepét?

Onnan indult a dolog, hogy T2k és SFIJ szerint az egy hazugság, hogy MorphOS-en lehet 2D+3D HW gyorsítás Redeon 7200-9200-ra. Úgy vélem, bebizonyítottam, hogy egyátalán nem lehetetlen, és lehetõségeket is mutattam, milyen módokon valósítható meg, és valósulhatott is meg...

Szerkesztette: Victor 2004. 06. 03. 17:03 -kor

[SFIJ]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 16:54

Miért is feledkezel meg arról, hogy bár néha tévedek 1-2 részletkérdésben (és ezzel belekötési lehetõséget engedek, amit gyorsan ki is használnak egyesek), a lényeget tekintve általában igazam van?

(Másrészt nincs túl sok idõm ilyen témákra. De azért próbálok majd (jobban) figyelni a részletekre, mint az aranypók... [Ha emlékszik még valaki erre.])

azert meg kell vallani, hogy az egoizmusod es a kiallasod tiszteletre melto. meg akkoris, ha sorozatban lovod a nagyobbnal nagyobb bakokat.

[Victor]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 16:01

azert meg kell vallani, hogy az egoizmusod es a kiallasod tiszteletre melto. meg akkoris, ha sorozatban lovod a nagyobbnal nagyobb bakokat.

Bakot azt te is lõsz bõven... És a te egoizmusod szerintem sokkal de sokkal nagyobb, ehhez képest.

[d3relict]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 17:48

Akkor meg minek játszod a bíró szerepét?

nem játszom semmilyen szerepet, Victor.

bizonyos kérdésekben szóltam csak hozzá, illetve kijavítottam egy rosszul fordított felvetésedet. de csak mint olvasó csatlakoztam már a sokakhoz: kezd ez a vita egy brazil szappanoperához hasonlítani...

[Victor]

Idézet: kAy - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 16:09

nem játszom semmilyen szerepet, Victor.

Pedig már 2x is véleménytnyilvánítottál azzal kapcsolatban, hogy kinek lehet igaza.

Idézet

bizonyos kérdésekben szóltam csak hozzá, illetve kijavítottam egy rosszul fordított felvetésedet.

+ véleménytnyilvánítottál...

Idézet

de csak mint olvasó csatlakoztam már a sokakhoz: kezd ez a vita egy brazil szappanoperához hasonlítani...

Ha egyesek mellõznék a felesleges személyeskedést, és kötekedést, nem lenne az. Szóval ne nálam panaszkodj.

[d3relict]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 18:20

Ha egyesek mellõznék a felesleges személyeskedést, és kötekedést, nem lenne az. Szóval ne nálam panaszkodj.

[SFIJ]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 18:20

Ha egyesek mellõznék a felesleges személyeskedést, és kötekedést, nem lenne az. Szóval ne nálam panaszkodj.

olvasd viszza... olvasd vissza... olvasd vissza... lepodj meg... gondolkodj....

[Victor]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 16:30

olvasd viszza... olvasd vissza... olvasd vissza... lepodj meg... gondolkodj....

Pont te beszélsz...?

[h1ghland3r]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 14:55

Nekem is fárasztó ugyanazt elmondani újra és újra egy külsõ embernek, aki úgy magyaráz, hogy nem ismeri belülrõl a témát, így nem érti, mi értelme van, stb.

Lényeg, hogy sokan jól elvannak az AmigaOS-sel, és csak azért nem akarnak PC-re váltani, legalábbis mint szabadidõs szórakozás, stb., mert a PC gyorsabb. Viszont a Pegasos (és van még egy másik hasonló alternatív PPC alaplap is) segítségével kvázi az eredeti platformon marad, de ahhoz képest nagyobb (68k-ról való áttéréskor jóval nagyobb) teljestménnyel, és olcsó HW kiegészítõk használatának lehetõségével. Próbáld belülrõl látni ezt, mert kívülrõl úgysem fogod megérteni.



Nem, mivel futtatható több Linux(PPC) distrib is, és jópár másik oprendszer is.

És most ne gyere azzal, hogy nem éri meg, ha csak Linux-ot futtat az ember rajta, mert nem csak Linux-ot akar futtatni rajta, aki ilyet vesz, hanem alapvetõen a MorphOS-t, és csak szükség esetén bootol be Linux-ba. (A leghétköznapibb dolgokhoz nem kell.)



Pegasos-t nem a userek 99.999%-a vesz... És igen, vannak, akik PPC asm-ben akarnak programozni. (Persze inkább MorpOS alá, nem Linux, stb. alá.) Miért? Mert sokkal élvezetesebb, mint az x86 asm. Meg eleve van egy jópár PPC asm és binary program már AmigaOS-re.



Na ja, csak itt nem bloatware-t kell futtatni, ezért még így is igen gyors az OS és a programok nagy része... (Nem 3D-re gondolok.)



Rossz helyrõl közelítesz. Senki sem akar X800-asokkal szórakozni itt. Viszont a szoftver renderernél valószínûleg még egy R7500-as is gyorsabb, prociemulációval együtt is.

Mellesleg, miért ne mûködhetne ez az emulációs megoldás?

Mellesleg 2, miért ne mûködhetne pl. a DRI project-bõl átvett 2D/3D HW gyorsítás, amit még az ATI is ajánl, mint opensource megoldás?

Mellesleg 3, miért ne tudnának szövetkezni pl. a SciTech-el (SNAP), ha nincs más megoldás?

(Mellesleg 4, ha kérdezõsködni akarok, nem T2k lesz az alany. Fõleg, hogy általában nem is válaszol. Van még pár szemény itt a fórumon (akiknek behatárolható a kompetenciája, de azt tudja is). És ha valóban igazán megbízható infót akarok, akár speciálisabb kérdésben, akkor irány beyond3d.)



Nem is tudtam, hogy egy reboot a procit is kicseréli.

Haaat most mar tenyleg erdekelnenek azok a benchmarkok az allitolagos 3D gyorsitasrol. Azt igerted, hogy konzultalsz a Pegasos-os arcokkal, es kersz eredmenyeket. Legyel oly szives, tedd meg!

Ki fog derulni, hogy az u.n. bloatware WindowsXP egy szaros 1800+ AthlonXP-n (amit mar nem is arulnak joideje) szarra alazza ezt a PPC-t. Ez lesz a komoly csalodas......

Azt meg kellene ertened, hogy a 3D gyorsitas alatt sokan sokfele dolgot ertenek. Tobbszintu dolog ez. Ertsd ugy, mintha egy autoban limitalva lenne a maximalis fokozat, amiben vezethetsz. Lehetsz te Senna is, de egy hetvegi vezeto is lenyom, ha nem mehetsz 1-esnel nagyobb fokozatban. Namost ennel a peldanal maradva:

1-es fokozat: sw rendering
2-es fokozat: OpenSource ATi driver
.
.
.
5-6-os fokozat: Closed-source ATi driver

Namost azert mondjuk, hogy nincs hw-accel 3D, mert az OpenSource ATi drivert nevezhetjuk gyorsitott megjelenitesnek (mar az 1-es szinthez kepes), de attol meg nem lesz gyors (sot budoslassu lesz). Ertsd, ami 3D program nem ment rajta rendesen, az ezutan sem fog.... Gondolom T2k-t is paros labbal rugnak ki a munkahelyerol, ha ilyen OpenSource driverekkel pocsolne es megprobalna megmagyarazni, hogy ez 3D gyorsitas, amikor az elert framerate 5-10%-a egy tisztesseges drivernek (ertsd 60fps~folyamatos mozgas helyett 3-6fps~szaggatas,kepregeny,loturo).

Te abban a hitben elsz, hogy az 1-es fokozatbol idovel el lehet jutni az 5-osbe a DRI-vel is (egy kis optimalizalas, orosz hacker, miegymas).

Ez csak akkor fog megtortenni, ha az ATi megirja az 5-os fokozathoz szukseges progit. Sad but true...

En mar evek ota numerikus rutinok fejlesztesevel foglalkozok. Olyan programokat irtam-irok, amik linearis egyenletrendszereket oldanak meg (zero grafika, nincs 3D magia). Egy 500000 (a matrix boven tobbet foglal mint 2Gb) ismeretlenes egyenletrendszer megoldasa orak kerdese egy Pentium 4-es processzoron. Es rohogni fogsz rajta, de a Windows es a Linux runtime kozott maximum 5%-nyi kulonbseget mertem. Ez betudhato a speci vadiuj Linuxos Intel Fortran forditonak, mert Windowson a regen megszunt Compaq Fortran-t hasznalom. Szoval meg az is lehet, hogy azonos forditoprogram eseten ennyi kulonbseg sem lenne. Akkor most mi is a bloatware?

Azt viszont alairom, hogy a WinXP nagy (viszont a vinyo is olcso dolog manapsag). De egyaltalan nem lassu professzionalis felhasznalasra (ezt jo lenne terjeszteni a tobbi ovodas kozott is, mert ugy latom te tobb ilyet ismersz, nehogy meg tobb hulyeseg legyen a koztudatban).

Pofam leszakad az ilyen fazonoktol! Komolyan mondom nem tudom minek adnak az ilyen kezebe szamitogepet? Persze nyugodtan fikazhatod a x86-Win-t, de attol meg nem leszel expert, meg ha az ovodasok szamara annak is tunsz. Majd, ha egyszer tenyleg komolyan osszehasonlitasz ket platformot es megtanulsz ketbitesnel komolyabb velemenyt nyilvanitani (netan irsz egy melyrehato elemzest a dologrol), akkor latni fogod, hogy mennyire arnyalt dolog ez.....

En atmegyek read-onlyba, mert nincs kedvem alapdolgokrol vitatkozni. Ha hozol benchmarkokat (bar itt letennem a nagyeskut, hogy nem fogsz, mert bizony azok az eredmenyek alapjaiban cafolnak meg az eddigi allitasaidat), akkor ujra beszelunk, de addig nem igazan latom ertelmet a kavarasnak. Ja es erdekelne az emulatorban beizzitott driver benchmarkja (bar ismet mondom, az is kiseb csoda lenne, ha sikerulne mukodesre birni).

h1ghland3r

[d3relict]

nemhoz. az nv40 topicban kijelentette hogy nem jön többet.

(csak szólok hogy ne várd)

[Samott]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 19:55

En atmegyek read-onlyba, mert nincs kedvem alapdolgokrol vitatkozni.

Victor mar nem nagyon fog valaszolni, leiratkozott. Kar, mert erdekes volt olvasni a vitatokat... sok mindent tanultam belole.

szerk: kAy megelozott...

Samott

Szerkesztette: Samott 2004. 06. 03. 19:09 -kor

[Victor]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 17:55

Haaat most mar tenyleg erdekelnenek azok a benchmarkok az allitolagos 3D gyorsitasrol. Azt igerted, hogy konzultalsz a Pegasos-os arcokkal, es kersz eredmenyeket. Legyel oly szives, tedd meg!

Nem társalgok többet olyannal, aki el sem olvassa a válaszaimat...

hint: pár hozzászólással elõbb írtam le, hogy még nem adták ki a MOS1.5-öt, amiben - "elvileg", és én biztos vagyok benne, hogy gyakorlatilag is - benne van a HW gyorsítás radeonhoz (olyan szintû, ami itt épp elég).

A továbbiakban nem érdekel a téma, mivel felesleges tovább ragozni. Ti a továbbiakban gyõzködjétek magatokat, amirõl akarjátok, ha a lelketeknek úgy jó.

ps. bye, bye.

Szerkesztette: Victor 2004. 06. 03. 19:12 -kor

[Öregszem]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 17:48

Úgy vélem, bebizonyítottam, hogy egyátalán nem lehetetlen, és lehetõségeket is mutattam, milyen módokon valósítható meg, és valósulhatott is meg...

Pusztán olvasóként vagyok jelen, de jókat derülök.

"Bebizonyítottad". Papíron, feltevésekkel. "valósítható", "valósulhatott"

Olyat nem látok, hogy "megvalósították".

[Victor]

Ehh...

Idézet: Öregszem - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 18:10

"Bebizonyítottad". Papíron, feltevésekkel. "valósítható", "valósulhatott"

Nem. Az tényszerû, hogy nagyon is lehetséges a megvalósítása. Ezt mondom. Ne forgasd ki a szavaimat.

Idézet

Olyat nem látok, hogy "megvalósították".

Ó, mindenki hazudok, mi? A MorphOS készítõi, a DRI project résztvevõi, és persze az ATI, aki rájuk hivatkozik, még õk is. Meg a Scitech is. Hát persze...

ps. jöhetnek a provokáló beszólások, én azon leszek, hogy ne reagáljak már rájuk.

[kaito]

Egy jó hosszú áttekintés a pegasos-ról, ha vkit érdekel:
Fulvio Peruggi professzor tapasztalatai

[Victor]

Bizonyos körülmények hatására mégsem távoztam. Válaszolok, bár nem kellene olyan személyekkel kommunikálnom, akik eleve lekezelnek, anélkül, hogy úgy igazán értenék, mirõl van szó, stb.

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 17:55

Ki fog derulni, hogy az u.n. bloatware WindowsXP egy szaros 1800+ AthlonXP-n (amit mar nem is arulnak joideje) szarra alazza ezt a PPC-t. Ez lesz a komoly csalodas......

Itt mire gondolsz? A 3D teljesítményre? Az nem lesz csalódás, mert senki sem vár csodákat. Senki sem akar itt Doom3-akat futtatni. A Pegasos nem egy gamer gép.

Vagy a raw CPU teljesítményre? Ez már kicsit más dolog, mert tudtommal a PPC G4 IPC-je az AthlonXP-nél is jobb (de lehet, hogy ezt rosszul tudom). És úgy hallottam, az AltiVec azonos órajelen jóval nagyobb teljesítményû, mint az SSE, vagy a 3DNow!.

Idézet

Te abban a hitben elsz, hogy az 1-es fokozatbol idovel el lehet jutni az 5-osbe a DRI-vel is (egy kis optimalizalas, orosz hacker, miegymas).

Ha nem haragszol, talán saját magam jobban tudom, milyen hitben élek. (Ha legalább elolvasnád a neked írt válaszaimat, talán valami sejtésed valóban lenne róla, mármint hogy "milyen hitben élek").

Már 25x leírtam, hogy senki sem full funkcionalítású, 100%-os teljesítményt vár.

De azért addig, amíg nincsenek pontos adatok, ne vegyél mérget az 5%-os teljesítményre sem, mert az a feltételezés a javából.

Idézet

En mar evek ota numerikus rutinok fejlesztesevel foglalkozok. Olyan programokat irtam-irok, amik linearis egyenletrendszereket oldanak meg (zero grafika, nincs 3D magia). Egy 500000 (a matrix boven tobbet foglal mint 2Gb) ismeretlenes egyenletrendszer megoldasa orak kerdese egy Pentium 4-es processzoron. Es rohogni fogsz rajta, de a Windows es a Linux runtime kozott maximum 5%-nyi kulonbseget mertem. Ez betudhato a speci vadiuj Linuxos Intel Fortran forditonak, mert Windowson a regen megszunt Compaq Fortran-t hasznalom. Szoval meg az is lehet, hogy azonos forditoprogram eseten ennyi kulonbseg sem lenne. Akkor most mi is a bloatware?

Ez most egy kérdés akar lenni? Azt szeretnéd, hogy leírjam, mit is értünk bloatware-en (amikor pl. a Windows-ról van szó)?

Hát kérlek, nem valami olyasmit, ami mondjuk alapból felezi raw CPU powert. Ezen az OS összteljesítményt, hatékonyságát, responsiveness-jét, a programok ezzel összefüggõ könnyedségét/nehézkességét, és más ilyesmit értünk. Az OS-en belüli lassú kommunikációt, rossz hatékonységot, stb. nem tudja teljesen ellensúlyozni egyszerûen csak egy gyorsabb proci.

Szóval nem egy-egy ilyen "raw függvény" futási sebességén kell lemérni egy rendszer összteljesítményét... Mint írod is, ebben alig van különbség Win-en és Linux-on való futtatáskor.

Hanem olyan programokkal, amik nagyban igénybe veszik az OS funkcióit, és/vagy kihasználják az architektúra jellegzetességeit, stb. Ilyenkor már szépen kijön, melyik OS hatékonyabb, stb. (Mennyi idõ alatt töltõdik be, és indul el egy program, mennyi idõ alatt tevõdik ki egy komplex GUI-s ablak, mennyit lassít a swappelés, sok program esetén mennyire lassul le a rendszer, és lehet még folytatni a sort.)

Errõl nem nagyon van benchmark, de érezni szépen lehet a használat során. Ez is egy olyan dolog, amihez ha hozzá van szokva az ember, nem akar lemondani róla. Aki meg nem ismeri, az... meg ne szóljon bele.

De hogy mondjak egy tényszerûbb példát: Windows-on, ha sima prioritáson megy egy program, az nem tud valami nagy pontossággal idõzíteni (pl. bizonyos külsõ perifériák vezérlésekor). Ha "real-time"-ban megy, egy fokkal jobb a helyzet, de az sem a tökély, és még be is lassít másnak. AmigaOS-en, 0-ás prioritáson is nagyon pontosan, nagyon egyszerûen lehet idõzíteni.

Idézet

Azt viszont alairom, hogy a WinXP nagy (viszont a vinyo is olcso dolog manapsag). De egyaltalan nem lassu professzionalis felhasznalasra (ezt jo lenne terjeszteni a tobbi ovodas kozott is, mert ugy latom te tobb ilyet ismersz, nehogy meg tobb hulyeseg legyen a koztudatban).

Az óvodás jelzõt tartsd meg magadnak..

Idézet

Pofam leszakad az ilyen fazonoktol! Komolyan mondom nem tudom minek adnak az ilyen kezebe szamitogepet? Persze nyugodtan fikazhatod a x86-Win-t, de attol meg nem leszel expert, meg ha az ovodasok szamara annak is tunsz. Majd, ha egyszer tenyleg komolyan osszehasonlitasz ket platformot es megtanulsz ketbitesnel komolyabb velemenyt nyilvanitani (netan irsz egy melyrehato elemzest a dologrol), akkor latni fogod, hogy mennyire arnyalt dolog ez.....

Nevetnem kell!!! Te beszélsz árnyaltságról, amikor pont te fejtesz ki egy egybites (hmm, esetleg - a nagy mellény ellenére - nem tudod, mi az a bit? 1 bitnek két értéke lehet: 0/1; két bit az már 4 variáció) véleményt másokról...

Idézet

En atmegyek read-onlyba, mert nincs kedvem alapdolgokrol vitatkozni. Ha hozol benchmarkokat (bar itt letennem a nagyeskut, hogy nem fogsz, mert bizony azok az eredmenyek alapjaiban cafolnak meg az eddigi allitasaidat), akkor ujra beszelunk, de addig nem igazan latom ertelmet a kavarasnak. Ja es erdekelne az emulatorban beizzitott driver benchmarkja (bar ismet mondom, az is kiseb csoda lenne, ha sikerulne mukodesre birni).

Talán magadból indulsz ki, nem tudom... Én fogok hozni eredményeket, ha elérhetõek lesznek, akár mit is támaszt alá. Addig kiszállok a topikból, mert értelmetlennek találom a további üres szövegelést.

Szerkesztette: Victor 2004. 06. 04. 03:23 -kor

[NEUROFiRE]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 19:55

Ki fog derulni, hogy az u.n. bloatware WindowsXP egy szaros 1800+ AthlonXP-n (amit mar nem is arulnak joideje) szarra alazza ezt a PPC-t. Ez lesz a komoly csalodas...

Egy dologra szeretnem felhivni a figyelmedet: mivel ennek a gepnek a celkozonsege elsosorban az egykori amigasok kozul kerul ki feltehetoen a platform programozoi is ebbol a retegbol fognak kikerulni, es ok meg kokemenyen tudnak (es hajlandoak is) optimalizalni, ami PC-n mar eleg regota nem divat (mar amennyire meg tudom itelni). Ha peldat szeretnel latni nezz meg egy (akarmilyen) amigas demot, pl. a Silkcut-ot. 1992-es vas es 50MHz-es processzor van alatta...

Meg durvabb a helyzet C64-en, C64-es demot is keress (vagy akar nezz meg egy korai, '83 koruli jatekot, meg egy 4-5 evvel kesobbit).

Csak oda szeretnek kilyukadni, hogy a HW velhetoen sokkal kevesbe fog valtozni (bar classic amigaval vagy C64-gyel osszevetve alapvetoen mas a helyzet (driverek)), igy lesz ido kiismerni, idovel ugyanabbol sokkal tobbet fognak kihozni, ill. velhetoen egy ujabb, szebb, jobb driverrel ugyanaz a kod gyorsabb lesz/lehet, nem pedig az alapvetoen PC-s, 'ha lassu vegyel ala gyorsabb vasat, baz' mentalitas fog uralkodni, legalabbis remelem.


Minden massal, amit a technikai elavultsagrol, magas arrol irtok egyetertek, a drivertemahoz meg nem tudok erdemben hozzaszolni.

[lameXpert]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. jún. 4., péntek - 3:53

Bizonyos körülmények hatására mégsem távoztam. Válaszolok, bár nem kellene olyan személyekkel kommunikálnom, akik eleve lekezelnek, anélkül, hogy úgy igazán értenék, mirõl van szó, stb.........

Idézet

A hit hegyeket mozgat meg, de szülni csak egeret tud, gondolatot nem. ™