[Warrior]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. júl. 6., vasárnap - 18:14

a kódolás megtörése kalózkodás, a régiókódot ha a lejátszó nem ellenõrzi, az nem. márpedig rengetegsok lejátszón lehet régiókódot állítani, akár nullásra is

A régiókód egy réges-régi, megbukott próbálkozás. Megbukott, szerencsére.

[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2008. júl. 9., szerda - 12:21

A régiókód egy réges-régi, megbukott próbálkozás. Megbukott, szerencsére.

Ettõl függetlenül idehaza nem bírom nézni az USA kiadott filmeket, szóval szerintem még mûködik.

[bogdan]

persze, hogy mukodik! a lejatszodnak kene "tamogatnia" azt, hogy nem ellenorzi.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. júl. 9., szerda - 12:45

Ettõl függetlenül idehaza nem bírom nézni az USA kiadott filmeket, szóval szerintem még mûködik.

Sajnos igen, de az eredeti célt szerencsére nem sikerült elérniük vele. Megállt a "fejlesztése". Ahelyett most van szép drm, sok más finomsággal...

[Jahno]

hümm, tán félig idevág: http://www.vargamikl...content/koz.htm

[avman]

http://index.hu/kult...k/pannonia0804/
de persze azok a szajembejek, akik letöltenek...

Szerkesztette: avman 2008. 08. 17. 09:00 -kor

[Samott]

Idézet

Morrissey, a híres élõ legenda közleményben szólította fel rajongóit, hogy a Live At The Hollywood Bowl címmel októberben megjelenõ koncert-dvd-t még véletlenül se vásárolják meg, mivel a kiadvány a pénzéhes Warner kiadó által összecsapott, silány minõségû fércmû, melynek esetleges bevételeibõl a mûvész ráadásul egy fillért sem kap.

Moz üzeni: dvd-jét, cd-jét meg ne vedd!

Samott

[EGOKA]

Húh! Nem olvastam vissza, de arra kiváncsi lennék, h a fényképezõgépbe vehetõ memóriakártyán miért van Artisjus matrica?

A könyvem bizonyos részleteit meg miért másolhatják be egyesek a saját honlapjukra engedély kérése nélkül? Amikor meg szóvá merem tenni, még a honlap tulajának áll feljebb? (gportal)

[bogdan]

ugyanazert:
a memoriakartya hasznalhato jogvedett anyagok masolasara (peldaul hangfelvetel keszitese digitalis diktafonban), es ezzel az "ureskazetta dij"-jal a felhasznalok megfizetik a szabad masolas jogat, ami a konyved reszeivel is tortent.

[debaj]

Idézet: EGOKA - Dátum: 2008. aug. 22., péntek - 17:16

A könyvem bizonyos részleteit meg miért másolhatják be egyesek a saját honlapjukra engedély kérése nélkül? Amikor meg szóvá merem tenni, még a honlap tulajának áll feljebb? (gportal)

Mert átlag tizenkét évesek, több év interneten nagyra nevelt öntudattal?

[Mumia]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. aug. 22., péntek - 17:26

ugyanazert:
a memoriakartya hasznalhato jogvedett anyagok masolasara (peldaul hangfelvetel keszitese digitalis diktafonban), es ezzel az "ureskazetta dij"-jal a felhasznalok megfizetik a szabad masolas jogat, ami a konyved reszeivel is tortent.

Honlapon megjelenítés nem szabad másolás. Akárhogy nézem az nem fél bele a magáncélú felhasználásba.

[bogdan]

lehet. ezt igy nehez megitelni.
(azt sem tudjuk milyen konyv, milyen oldal. ha nem ker erte penzt, alapvetoen kerdeses minden! meg az is lehet, hogy teljesen legalisan teszik..)

tulegyszerusito valaszt adtam, az biztos.

[avman]

nem választ adtál, hanem tömény hülyeségeket, folyamatosan. már megbocsáss. mit nehéz ezen megítélni? törvénysértõ. pont. válasszuk már el a hanganyagot a könyvtõl, mert teljesen más a kettõ.
papír formátum esetén van egy reprográfiai díj. ezt csak és kizárólag a fénymásolás és tsai körébe kapcsolódó, "papírt" elõállító készülékek gyártói, forgalmazói, üzemeltetõ fizetik meg, h a törvényes magáncélú másolást kompenzálják vele (ennek köre is le van határolva, h mi másolhatö, ha jól emlékszem), hasonló a célja, mint az összes hasonszõrû konstellációnak.
de digitális másolatot a szerzõ engedélye nélkül nem lehet létrehozni. valamint sem részét, sem egészét a nyilvánosság számára közzétenni (az idézet persze más, de annak is megvannak a szabályai) . ez esetben a gportált kell megkeresni, akik a kérdéses oldalt borítékolom szó nélkül, pillanatok alatt törölni fogják, mert ha a tartalomszolgáltatónak tudomására jut a szerzõi jogsértés és nem tesz ellene semmit, szintén jogsértést követ el, és büntethetõ.

Szerkesztette: avman 2008. 08. 23. 00:33 -kor

[bogdan]

megbocsatok.

annak is abszolute orulok, hogy ilyen konnyeden be tudod sorolni, hogy torvenyserto-e.

en, a magam reszerol, nem nagyon emlekszem ra, hogy a szerzoi jogi torvenyben mondjuk a konyvre meg lenne hatarozva, hogy mivel szabad masolni, es mivel ne lehetne. tehat velemenyed, hogy csak fenymasoloval szabadna nem nagyon tudom elfogadni. (plane, hogy ha jol tudom a nyomtatok utan is kell reprografiai dijjat fizetni [precizen: biztosan kell, ha penzert lehet nyomtatni valahol!], tehat megiscsak van valami koze a reprografiai dijnak a digitalis szoveg alapu masolashoz..)

a masik kerdes a kozzetetel. amiben nagyon ugy tunik, hogy igazad van, mar ha a torvenyt nezzuk. en is igy ertelmeznem. csak van egy bibi. miszerint az, hogy torvenyserto-e, azt nem en, es nem is Te dontod el, hanem a birosag. es ezt most nem kekeckedesbol irom, hanem azert, mert ugye pont az elmult idokben a magyar birosag bizony figyelembe veszi azt, hogy van-e nyereseg, penzugyi ellenszolgaltatas mogotte, vagy nincs. es ha nincs, akkor bizony mar megtortent, hogy felmentette a delikvenseket.

tehat bizonyara en irok hulyesegeket, meghozza tomenyen, de a Te ervelesed sem tul meggyozo. mar megbocsass.

[bogdan]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 23., szombat - 1:29

de digitális másolatot a szerzõ engedélye nélkül nem lehet létrehozni.

erre azert kulon rakerdeznek: tehat digitalis fenymasoloval (amire a vasarlo fizeti a reprografiai dijjat ugyebar) nem lehet fenymasolni?
(az ugye bescanneli, es utana kinyomtatja.. netan tobb peldanyban, netan kesobb.)

ugye, hogy nem ilyen egyszeru?

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. aug. 22., péntek - 20:56

(azt sem tudjuk milyen konyv, milyen oldal. ha nem ker erte penzt, alapvetoen kerdeses minden! meg az is lehet, hogy teljesen legalisan teszik..)

Idexen a hozzászólásod jogállását magad döntheted el, hogy az Indexre ruházod, máshol változatlan formában megjelenhet-e, avagy saját cucc, oszt nem. Könyvnél ugyanez, alapeset, hogy nem rakjuk ki webre.

[avman]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. aug. 23., szombat - 11:28

annak is abszolute orulok, hogy ilyen konnyeden be tudod sorolni, hogy torvenyserto-e.

a masik kerdes a kozzetetel. amiben nagyon ugy tunik, hogy igazad van, mar ha a torvenyt nezzuk. en is igy ertelmeznem. csak van egy bibi. miszerint az, hogy torvenyserto-e, azt nem en, es nem is Te dontod el, hanem a birosag.
tehat bizonyara en irok hulyesegeket, meghozza tomenyen, de a Te ervelesed sem tul meggyozo. mar megbocsass.

mivel kb. egy összetett mondatot kell(ene) értelmezni az ügyben, így azért elég egyértelmû az eset. szerzõi engedély nélkül nem lehet sem részleteket, sem egészét közzé tenni, semmilyen formában, mert törvénysértõ. ezt kb. 16 év felett bõven be lehet(ne) ám látni. de mondjuk tõled megszokhattuk, h jogos kételynek álcázva folyamatosan végzed a szarrágást álláspontod körömszakadtig védve. 
megemlíteném pl. a silent library projekt esetét, ami elég nagy vihart kavart anno.
más:
a jelenlegi jogyakorlat: elõbb lõnek, aztán kérdeznek. a tartalomszolgáltató felelõssége, õ meg szépen meghivatkozza a szolgáltatói szerzõdést, oszt jól lekapcsolja a netrõl a kérdéses tartalmat. aztán lehet menni a sóhivatalba, akinek nem teccik. ilyet pl. az invitel is megcsinált már p2p miatt, h a jogsértõ magatartás miatt felfüggesztette a szolgáltatást (ms krekk, ms felszólító levele, meg volt pár hasonló ügy, pl. Tóth Benedeké)). semmiféle problémája nem lett. a szolgáltatónak objektív felelõssége van a jogsértõ tartalom eltávolításában, szóval ha úgy látja jónak, leradírozza, aztán lehet pereskedni, pro és kontra. de általában az ilyen piti ügy, amiben a szolgáltató törölte a tartalmakat, nem nagyon jut el bíróságig, ügyészségi szakaszban lezárul.
mellesleg, mivel a könyv ki lett adva, innentõl a közös jogkezelõ szervek felé is lehet jelezni, feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen, stb. kb. legkésõbb az ügyészség intézkedik és lekapcsoltatja a kérdéses tartalmakat (a rendõrség szépen elviszi a szervert, amin van), mindenféle bírói tárgyalás nélkül. errõl meg ennyit.

a reprogfráfiai díjban valóban lemaradtam. 2005 környékén volt szarkeverés, h a nyomtatókra legyen-e. úgy tûnik lett. kapják be.
http://www.reprografia.hu/jog.html
azért a formátumban olyan kurva nagy bakot nem lõttem.
Az olyan mûvek szerzõit, valamint az olyan mûveket könyvként vagy folyóiratban kiadókat, amelyeket fénymásolással vagy más hasonló módon, papíron vagy más hasonló hordozón (a továbbiakban együtt: reprográfiával) többszöröznek, a magáncélú másolásra tekintettel megfelelõ díjazás illeti meg.

18. § (1) A szerzõ kizárólagos joga, hogy a mûvét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:
(2) A mû többszörözésének minõsül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés és másolatkészítés, a hang- vagy képfelvétel elõállítása, a sugárzás vagy a vezeték útján a nyilvánossághoz történõ közvetítés céljára való rögzítés, a mû tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt mûvek anyagi formában való elõállítása.
egyébként emlékeim szerint voltak olyan idõszakok a szerzõi jogi tv-ben, mikor folyóirat, könyv kapcsán csak kézzel írt másolatot lehetett készíteni...  :Ð

Szerkesztette: avman 2008. 08. 23. 12:16 -kor

[bogdan]

szep hosszu hozzaszolas.
kar, hogy az egyik felenek koze sincs a feszegetett kerdeshez, a masik fele meg pont elsiklik egy fontos "aprosag" felett.

tehat: amit az elejen irtal, az miben is erdekes? en ezeddig azt hittem, az a kerdes, hogy torvenyserto-e. (az eredeti kerdes ugye az volt, hogy megtehetik-e jogosan, es miert!) hogy jott ide a tulreagalo isp, es plane egy (emlekeim szerint) kulfoldi pelda?? nem a magyar jogrendszerrol beszelunk?

amit a vegen irtal, azzal megint csak nem tudok mit kezdeni. hat nem azt irtam, hogy az en olvasatomban sem engedi meg a torveny??? de. csak hat (es hiaba a 16 eves es olvasasi kepesseg meg az osszetett mondat) a mai torvenykezesi gyakorlat nem mindenben koveti ezt az olvasatot. hanem kifejezetten a penzszerzest bunteti. a p2p megosztas is tobbszorozes a torveny szerint, megsem akarozik senkit sem elitelni miatta, aki nem szed be erte penzt!!

szoval mit is akartal mondani hosszu hozzaszolasodban azon kivul, hogy igazam volt, es a nyomtatokat is reprografiai dij sulytja? merthogy azt biztos, hogy nem sikerult megmutatnod, hogy hibasan allitottam, miszerint nem egyertelmu, hogy tilos a kozzetetel.

(Jahno: a vilag valtozik. regen egy tanar fenymasolni adott oda -- teljesen jogszeruen -- cikkeket, ma kirakja a webre ugyanazt. a cel nem valtozott, csak a modszer. miert kene ezert most mar buntetni, ha regen nem kellett?)

[EGOKA]

Asszem debaj fogta meg leginkább a lényeget.
Nem az böki a csõröm, h használta. Mert tegye, nyilván ezt nem lehet megakadályozni, ha már egyszer megvette a könyvet, hanem az, h b*szik kiírni, h honnan van. Akár 12 éves, akár 32 éves vki, a törvényt ugyanúgy be kéne tartania. (De legalábbis egy kérést.) Különben is, mi az már, h manapság mindenkinek jogai vannak, kötelezettségei meg nem???

Mindenesetre köszönöm a válaszokat. Bizonyos dolgokban gondolom a szerzõk is elnézõek, de azért nyilván nem a végtelenségig. Amúgy tényleg jó, h van artisjus matrica meg reprogfráfiai díj meg miegymás. Csak azért arra kiváncsi lennék, h az ezekbõl befolyt összeget ki kapja meg. Mert az tuti, h az írok nem kapnak a nagy fénymásológyártóktól/forgalmazóktól zsét. És a zeneszerzõk/elõadókról sem tudom, h évi apanázst kapnának a fent emlegetett matricagyártótól.

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. aug. 23., szombat - 14:05

(Jahno: a vilag valtozik. regen egy tanar fenymasolni adott oda -- teljesen jogszeruen -- cikkeket, ma kirakja a webre ugyanazt. a cel nem valtozott, csak a modszer. miert kene ezert most mar buntetni, ha regen nem kellett?)

Pont azért, mert régen nem büntettek, de változik a világ  :Ð Viccet félretéve, ha írok valamit, akkor kérjen engedélyt, majd weben jelölje meg a forrást, ha én szólok, hogy ez itt az enyém, töröld le, akkor írjon vissza, hogy jajj bocsmá, le is töröltem, de esetleg nem-e lehetne-e, hogy...