[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 24., vasárnap - 15:27

mikor elkezdenél vitázni, h ez most súlyos, vagy könnyû testi sértés, becsületsértéssel övezve, 8 napon innen vagy túl. aztán azzal védekeznék a tárgyaláson, h csak megpróbáltam kipurgálni belõled a gonoszt.

Vagy lenne 3 tanú a jogos védelemre, a székkel ütés meg nem megtorlás, hiszen a 6. után is felugrott a késsel a kezében, hogy kinyírjon.

[avman]

azóta már javítottam bele többszörösen, h élét vegyem kissé a dolognak.  :Ð
de aláírom, mostában fullosan én is idegbeteg vagyok, mióta a völgyhidaknál melózom. monnyuk kedden is volt egy 4 m magosból esés a munkaterületemen. az ügyben hálistennek, én nem fogok bíróságra menni. de alakulhatott volan úgy, h negyedrendûként vagyok a rosszabbik oldalon. egy kibaszott aláírás menti a seggem. bíróságra soha, semmikor. kivéve, ha fizetnek vmelyik oldalon.  :Ð

Szerkesztette: avman 2008. 08. 24. 14:42 -kor

[bogdan]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 24., vasárnap - 15:27

bazmeg, bogdan, te olyan hülye vagy mint a seggem. mert vagy végtelenül ostoba vagy, vagy egy perverz állat, aki élvezi ezt a szarrágást.  vagy a kettõ egészségtelen és ürdüngtûl való ötvözete.

barmi lehet. de az nem mondhato el rolam, hogy masokat sertegessek, raadasul ilyen hangnemben. szanlak banlak a munkad miatt, de talan nem itt kene kielned a frusztraciodat!

Idézet

azóta már javítottam bele többszörösen, h élét vegyem kissé a dolognak.

hm.. no ez az, ami nem latszik meg.

******************************************
Jahno: igazad van, ilyen tipusu targyalason meg nem voltam. de remlik, hogy az altalad emlitett kereskedoi magatartast firtato ugyben (Maksi) en mintha azt az oldalt vedtem volna, amelynek vegul minden szinten igaza lett.... persze botcsinalta jogasz vagyok (mint sokminden mas is), de neha azert szokott igazam is lenni.

amiben viszont nem vagyok botcsinalta, az a vitazas (ezt most ne feszegessuk, de itt most ezt teljes komolysaggal irtam), es abban bizony nem az a rendes eljaras, amit a tisztelt vitapartner kovet. tudom, az en .... azert, hogy ezt esetleg szamonkerem rajta, o meg a szivere veszi.

[avman]

"Mire utolértem, már visszafelé tartott. Egy pillanatra megtorpant az ajtóban.
Büszkén rám nézett.
  - Engem itt szeretnek - mondta.
Éppen akkor köptek utána."
VAVYAN FABLE: VIS MAJOR
nem kértem engedélyt, mert idéztem. céllal. tegye fel a kezét, aki érteni véli...
ha valakinek kell a könyv, annak sem részét, sem egészét nem tehetem hozzáférhetõvé a szerzõ engedélye nélkül, csak hogy olvasgathassanak belõle kedvükre az emberek. pláne, h a könyv egésze csak kézírásos másolatban lehet a tulajdonomban. nem idézhetek hivatkozás nélkül. 
ha idemásolnám egy részét, mittomén fél oldalt, egy bekezdést, mert csak, és annyit sem mondanék az írónak bakfitty vagy idézetkor nem jelölném meg a forrást, többek közt a hwsw szó nékül törölhetné, illetve Molnár Éva töröltethetné, mert jogsértõ.
nem tenné meg, mert felesleges ennyi erõt belefeccölni.
ennyi a lényeg, kedves gyerekek, ne higgyetek a mindig kételkedõ fausti bogdánnak, csak perverzióját éli ki gerjesztett vitákban. bár az ürdüng a részletekben lakozik, de sohasem a szomszéd kirakósban. rossz utakra vezet benneteket õ, mételyt csepegtet szívetekbe, a lelketekkel fizettek, ha nem vigyáztok. legyen ennyi a mese tanulsága-
szerk:
és a továbbiakban a patás helyi képviselõje beveheti bõ nyállal (remélhetõleg succuba a drága csak itten van inkognitóban és akkor még kellemes élmény is lesz), mert elszabtam egy csomó idõt, ahelyett h a melómat csináltam volna, így elmarad a mozizás, csak az animenézés leszen nyóctól.
de én voltam a fõbarom, megen...

Szerkesztette: avman 2008. 08. 24. 16:58 -kor

[gyorsrizs]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 24., vasárnap - 16:14

- Engem itt szeretnek - mondta.
Éppen akkor köptek utána.

Vedd észre,hogy provokálnak.Tipikusan a más f@syával verjük el a csalánt megy.
Bogdan nem fogyatékos,egyszerüen azt szeretné,ha te magad ásnád el magad az indulat hevében.
A warez sosem lesz igazából nyílt játszma,sosem volt.Az,hogy pár netparaszt norbertkaéstsai mit mûvelnek az fogyaték kategória.De normális ember a magánélete legbelsõbb részeként kezeli a warezt,mivel a törvény bünteti. 

[avman]

Idézet: gyorsrizs - Dátum: 2008. aug. 24., vasárnap - 20:00

De normális ember a magánélete legbelsõbb részeként kezeli a warezt,mivel a törvény bünteti. 

hmm. ebben nagy igazság vagyon, sajna. de jobb lenne egy olyan világ, ahol megengedheti az magának embernek fia, hogy azt a film és zene mennyiséget, amelyet megnéz, meghallgat megvegye, ne horror áron, ne idejétmúlt, és/vagy kerülõutas, kényelmetlen kereskedelmi csatornákon keresztül.
olvtársak, együtt tovább a szebb jövõért, egy élhetõbb világért, a szoc.... izé, a 21. századi ember- és értékesítési eszményért...

Szerkesztette: avman 2008. 08. 24. 20:04 -kor

[djculture]

Ja mig ilyen bukta pali 1000 rangú zenékért 5 rugókat elkérnek ez is fog menni.A kiadók itthon a pofátlanság netovábbjai külföldön 5 rugóért átszámitva sztárok cd-jét veheted meg díszdobozba.
De jobban megéri nekik ez ugylátszik hogy ennyiért a kutya se veszi meg és utána rá fél évre a tesco meg spárba 500ft ért látod ezeket kirakva.Tök értelmes emberek csinálják itt a marketinget kérem szépen.

Szerkesztette: djculture 2008. 08. 24. 20:20 -kor

[bogdan]

gyorsrizs: minden tiszteletem mellett egy gond van csak azzal, amit irsz. a warez fogalma.. ami bizony egyaltalan nem annyira egyertelmu! a zenek letoltese (remelem mar senki nem hiszi) maganhasznalatra ugyanis egyaltalan nem buntetendo! (ma, magyarorszagon.)

az, hogy a tipikus letoltes ma p2p alapokon megy, es egyben visszatoltest is jelent, na az mar erdekesebb kerdes. nem azert, mert egyertelmuen buntetendo, hanem mert alapvetoen kerdeses kategoria. technikai velejaro, es a torveny betuje nem feltetlenul kepes kovetni. szoval problemas. az egesz szerzoi jogvedelem problemas. es ez az, ami ilyenne tesz egy csomo vitat. (ha nem tunt volna fel, en vegig a mellett kardoskodtam, hogy a kerdes nem egyertelmu, es nem lehet konnyen donteni.) az emberoles nem nagyon kepez ilyen vitakat, mert annak eldontese es megitelese (persze hataresetek mindig vannak) nem kepez vitat. ez viszont igen.

[avman]

azért ne dõljünk be teljességgel a nagy mellénnyel közvetített, indexes bulváron alapuló jogfejtegetéseknek. a szerzõi jog alapjában véve jól követhetõ, rendkívül szabályozott. nem véletlenül, mert erõs lobbi áll mögötte. a lobbi erõsségét jelzi egyes részeken a Tervezet a Szerzõi Jogi Törvény módosításáról, ami totálisan egyértelmûsíti majd a fentebb vázolt helyzetet, sõt gyakorlatilag tovább kriminalizálja azokat, akikbõl a lobbi él. persze sztem egy darabig darabig dobálgatják majd, mert konkurenciát adna az artisjusnak (valakik szintén szeretnének a tûzhöz járulni a pecsenyével. ezt meg nem nézik jó szemmel.
bár én most sem szeretnék egy olyan eljárás alatt állni, amelyben nem jogszerû p2p használattal vádolnak meg. merhogy a p2p legális, torrenten megosztanijogvédett anyagot meg nem. legalábbis kb. ez a hivatalos álláspont. az egy dolog, h teljesen bebizonyítani lehetetlen, vagy legalábbis a csillagok hihetetlen együttállása kell hozzá, de ebben az országban azért illik tudni, lehetetlen dolgok nincsenek. a jogi fórumon írogat szakértõ, aki keményen besorolta a torrentprogramban található letöltési listát és forintban tételesítette a filmeket, zenét.
szóval lehet építeni róla, de ha az ember odakerül nagyon-nagyon kicsi fiú lesz, aki relatíve sok pénzt fog majd költeni ügyvédre, miközben jó idõ eltelik, mire visszkapja az összes elvitt adathordozóját, amit csak begyûjtöttek a tanult yardok. (és még mázli, ha csak azokat viszik el, nem a komplett gépet)
a szofverek jelenlegi helyzetét tekintve meg az átlagpolgárnak ebben az esetben mindenképp borsos büntetést vernek a nyakába. egyetlen üdvözítõ megoldás jelenleg és a továbbiakban is a truecrypt és társai. meg külön, nem a számítógép közelében lévõ fiók archivált cuccoknak. meg észnél lenni, nagyon.
elég egy irigy szomszéd, bosszúszomjas ex, konkurens, oszt borul az életed,  mert röppent egy névtelen feljelentés, oszt hivatalból söprik a virtuális pallást a zsandárok. függetlenül az itteni elméleti szofisztikációtól, h mit szabad, mit nem.
a módosítás:
http://caracallablog.blog.hu/2008/04/16/az..._teljes_szovege
annyi baj van csak vele, h idáig is sem tudták betartatni. ezt meg mág úgysem lehet. csak lesznek majd, akik jobban megszívják. pistike, meg dezsõke, jobbára. a cfm félék meg mindig védve lesznek, mert okosan csinálják.

szerk: dc miatt is került már bajba srác. ment a feljelentés illegális dc használat miatt (szó szerint ez volt a feljelentésben meg a házkutatási parancsban), kimentek, összepakolták a cuccát. én sem hittem el, lehurrogtam a fenébe egy fórumon a fenébe. oszt elküldte a peranyagát mindennek együtt. azóta óvatosan közelítem a témát én is. igaz, végül a p2p miatt nem lett baja, de idáig kb. ügyvéddel együtt a fentebb vázolt okokból (progik) kb. 800k-nál tart az ügye. oszt csak egy átlagjóska.

Szerkesztette: avman 2008. 08. 24. 23:03 -kor

[gyorsrizs]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. aug. 24., vasárnap - 21:39

a warez fogalma..

http://en.wikipedia.org/wiki/Warez

"Warez" refers primarily to copyrighted works traded in violation of copyright law. The term generally refers to illegal releases by organized groups, as opposed to peer-to-peer file sharing between friends or large groups of people with similar interest using a darknet. It usually does not refer to commercial for-profit software counterfeiting. This term was initially coined by members of the various computer underground circles, but has since become commonplace among Internet users and the mass media.

[Raynes]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 24., vasárnap - 23:46

elég egy irigy szomszéd, bosszúszomjas ex, konkurens, oszt borul az életed,  mert röppent egy névtelen feljelentés, oszt hivatalból söprik a virtuális pallást a zsandárok.

Pont ez a szép, hogy elõfordul, de nem igazán jellemzõ. Az ország gépet/netet használó rétegének legalább 98% tart ilyen anyagot otthon, ha más nem a gyerkõc jóvoltából. Torrenten letöltött (ezért visszaosztott) film/zene, sw. Lassan már azt kéne nyilvántartani és jutalmazni, akinek nincs ilyenje. A jogvédõ szervezetek, rendõrség, bíróság, ügyészség alkalmazottainak otthoni gépén is lehetne találni szépszerivel (nem rágalmazásnak szánom). A legtöbben nem is tudják mi büntetendõ, mi nem. Sõt, annyira természetes a folyamat sok laikus számára (tudva: más is csinálja), hogy el sem tudják képzelni: bajba lehet vele kerülni. Mindenki tudja kollektíve a másikról, hogy csinálja, feszegetni értelmetlen. Csak a mérték különbözik. Van aki kicsiben csinálja (havi kevés giga, pár játék, film, zene, tényleg minimális szükséglet szinten, felhasználás utáni törlés kiírás nélkül). Mások nagyban (<500GB/hó + több havi anyag tárolása), de õket cumiztatja a netszolgáltató is. Míg maffia körök nagytételben sokszorosítják és seftelnek vele.

A bosszúfeljelentéssel öngólt lehet lõni. Kölcsönkenyér visszajár. A másik bosszúszomjas ex/konkurrens is feljelent (mert nem hülye, kb. be tudja tájolni, ki dobta fel, hiába a névtelenség). Aztán olyan lavina indul be, hogy mindenki mószerol mindenkit, gyõztesen nem kerül ki senki. Pár feljelentés pedig nem fog megváltoztatni egy tömeges társadalmi gyakorlatot.

[bogdan]

Idézet: gyorsrizs - Dátum: 2008. aug. 25., hétfõ - 1:31

in violation of copyright law

sajnos ezzel meg mindig nem kerultunk kozelebb am, hiaba tunik maskepp.. ugye nem gondolod, hogy a magyar szerzoi jog ugyanolyan lenne, mint az amerikai, amire ez a wikipedia nagy valoszinuseggel utal?

horrible dictu: egy warez site-rol maganszemelykent letolteni zenet, filmet sajat hasznalatra ma nem torvenyellenes magyarorszagon! a magyar torveny nem a forras alapjan, hanem a felhasznalas alapjan buntet.

[bogdan]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 24., vasárnap - 23:46

a szerzõi jog alapjában véve jól követhetõ,

hat erre mit is mondjak.. ha az lenne, akkor nem folynanak rola egyfolytaban vitak a kulonbozo forumokon (itt, a hwsw-n is, es nem csak en vitaztam rola!), es nem tortenhetne meg, hogy kulonfele jogerto emberek mast mast nyilatkoznak rola (foleg attol fuggoen, hogy melyik szervezet alkalmazasaban allnak.)

vegul ha igy lenne a csodajara kene jarnunk, mint a kozel egyetlen "jol kovetheto" magyar jogszabaly..

Idézet

merhogy a p2p legális, torrenten megosztanijogvédett anyagot meg nem. legalábbis kb. ez a hivatalos álláspont.

eloszor is: orulok, hogy nagyjabol hasonlo allasponton vagyunk, miszerint a joggyakorlat nem minden eleme olvashato ki a torvenybol egyertelmuen (a p2p letoltes ugye ilyen..) tovabba arra is nagyszeru pelda, hogy mennyire nem igaz az elozo allaspontod a jol kovethetosegrol, hiszen az eppen aktualis "hivatalos allaspontot" kell figyelni, nem a torvenyt olvasgatni, hogy ezt tudja az ember.

masfelol nagyon erdekes, es szamomra meglepo, amit irsz! nem nagyon ertem, miben mas a p2p letoltes altali anyagok megosztasa masok fele, es a torrent (ami egyebkent egy p2p letoltes, tehat az elozo reszhalmaza..) altali megosztas. vagy nem ertem jol, hogy mit szerettel volna irni. megtenned a kedvemert, hogy ezt kicsit bovebben kifejted?

(vagy netan arra celzol, hogy maga a letoltes legalis, de kozben megosztani anyagokat mar nem az? mert ezzel ugye az a baj, hogy gyakorlatilag nem letezik olyan p2p letoltes [technologiai okok miatt], ahol ne lennenek visszaosztva az eppen letoltes alatt allo anyagok.)

[gyorsrizs]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2008. aug. 25., hétfõ - 6:45

Pár feljelentés pedig nem fog megváltoztatni egy tömeges társadalmi gyakorlatot.

Jueszéjben erre már rájöttek,pontosan ezért az összes jogi direktíva tervezet és meglévõ szabály a "darknet" minimalizálásáról szól.
Mi akik itt fórumozgatunk mi is javában habzsoljuk a warezt akár csak egy lopott avatar erejéig...

[EGOKA]

Idézet: avman - Dátum: 2008. aug. 23., szombat - 17:25

erre biza sokan kíváncsiak ám.  :Р le vannak osztva a lapok. de mivel ez egy magánszervezet gyakorlatilag (pontos státusa talán közhasznú társaság?), ezért nem kötelezõ semmilyen szinten nyilvánosságra hozni az adatokat, hova is folyatja el. jobban mondva a mûködésére költött, meg befolyt összegeket igen, de h kik mennyit mér nem, sõt a közös jogkezelõ szervezet, aka artisjus ezeket üzleti titokként, illetve személyes adatokként kezeli, amelyeket nem adhat ki harmadik félnek.

Akkor meg minek van?

Ilyen alapon kitalálom, h márpedig ÉN xy jogvédõ szervezet vagyok, és tegyék a matricámat rá minden akármire n pénzért? A befolyt összeghez meg nektek kuss?

[debaj]

Idézet: EGOKA - Dátum: 2008. aug. 25., hétfõ - 14:10

Ilyen alapon kitalálom, h márpedig ÉN xy jogvédõ szervezet vagyok, és tegyék a matricámat rá minden akármire n pénzért? A befolyt összeghez meg nektek kuss?

Igen. Persze, ha tudod, hova, és mennyit kell tejelni.

[EGOKA]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. aug. 25., hétfõ - 14:12

Igen. Persze, ha tudod, hova, és mennyit kell tejelni.

Gondolom azért megérte nekik.

De ez is mekkora pofátlanság már! Persze tudom, Magyarország 2008.

[bogdan]

sanos nem. ha jol remlik a torveny csak egy ilyen szervezetet enged meg (egy temakorben.). (es talan az idezett modositas fog ezen valtoztatni..)

de ne vegyetek szentirasnak amit irok, csak remlenek ezek a dolgok.

EGOKA, egyebkent elvben mint szerzo a szervezettol kene tajekoztatast kapnod. hogy milyen ez a szervezet, arra kar szot vesztegetni... nem nagyon lehetne normal emberi stilisban jol jellemezni.

Szerkesztette: bogdan 2008. 08. 25. 13:27 -kor

[2-More]

Idézet: EGOKA - Dátum: 2008. aug. 25., hétfõ - 14:26

Gondolom azért megérte nekik.

De ez is mekkora pofátlanság már! Persze tudom, Magyarország 2008.

Nem, nem 2008. Ez attól régebbi történet. De az biztos, hogy egy viccparádé, mert ilyen a világon nincsen, hogy én azért fizetek valamiért valakinek plusz pénzt, mert hátha illegálisan szerzett jogvédett tartalmat másolok rá. Ez kb olyan, mintha megsarcolnának pluszban mert 98ast tankolok, akkor biztos száguldozni is fogok majd.

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. aug. 25., hétfõ - 14:27

sanos nem. ha jol remlik a torveny csak egy ilyen szervezetet enged meg (egy temakorben.).

Artisjus, Proart, ASVA? Jó, tudom, az elõbbi szedi a sarcot, az utóbbi kettõ csak a száját jártatja.