[Mumia]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. dec. 14., szerda - 13:16

Rajtaütöttek egy jelentõs hazai DVD-másoló mûhelyen

Nagyon helyes, aki uzletet csinal belole azokat kell zargatni. Viszont azt nem nagyon ertem, hogy ki vesz masolt lemezt karacsonyra... nekem nem lenne pofam lopott, hamisitott dolgot ajandekba adni.

Samott

Pl volt fõnököm. Egy-két évente vesz új mercit, de a fiának karácsonyra pár másolt lemezt vesz 

[KovacsUr]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. dec. 14., szerda - 14:11

Pl volt fõnököm. Egy-két évente vesz új mercit, de a fiának karácsonyra pár másolt lemezt vesz 

:off:
Gyaníthatóan épp ez a hozzáállás tette alkalmassá a volt fõnöki pozíció betöltésére és képessé a mercik éves cseréjére.

[debaj]

Idézet

nem nagyon lattam meg hamisitott DVD-t...

Én sem, de egy fotónyomtató valami olcsóbb fotópapírral, meg egy guriga nyomtatható Verbatim lemez csodákra képes A matrica meg részletkérdés, szerintem nem sokmindenki nézi meg, van-e rajta.
Bár, ha arra is képes némelyik ember (vagy kisker), hogy az új alkatrészhez írott driverlemezt csomagol, azon sem lepõdnék meg, ha a csilivili tokot kinyitva ott vigyorog rózsaszínen egy Arita

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2005. dec. 14., szerda - 14:30

azért õket sem ejtették a fejükre, hogy hamisítvánnyal át lehessen verni õket. Aztán csak megveszik az orosz feliratos, mozishangos DVD-t,

hat tudod oroszorszagban speciel eleg nehez kerdes eldonteni, hogy mi a hamisitvany, es mi az eredeti. hologrammos matricas, ergo az orosz ASVA altal engedelyezett es megsarcolt, mozi dvd csak orosz hangal mondjuk az Auchan-ban (azaz nem egy sotet pincehelysegben) a bemutato elott, az micsoda??

csak tudnam mi van, ha a vasarlo mondjuk ezt elhozza magyarorszagra. ahoz mit szol a jog? mert venni jogosan vette, az hetszentseg.

[debaj]

Hát, te félreértettél alaposan. Nem arról beszéltem, hogy Oroszországban csak hamis DVD-k vannak, csak mondtam egy példát. Én is láttam a sztárvórszhármat öklömnyi cirillbetûs szöveggel a csillagháttér elõtt, obivánkenobi sercegõsmagyarul beszélt, és a közelébe se mentem a határnak. És szerintem aki készítette, az se ment ki nyizsnyijnovgorodba, hogy egy héttel hamarabb jusson hozzá, és nem fizetett kemény pénzeket a videotonnak, hogy ugyan küldjék már el neki a magyar szinkront a magyar DVD megjelenése elõtt. Másrészt nem hinném, hogy sok olyan DVD készül Oroszországban, amire gyárilag raknak magyar szinkront, ráadásul monó 96 kilobites mp3-at. Érted, mit mondok?

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2005. dec. 15., csütörtök - 8:08

Hát, te félreértettél alaposan. Nem arról beszéltem, hogy Oroszországban csak hamis DVD-k vannak

nem ertettelek felre, csak tettem egy vicces (-nek szant) megjegyzest. egyebkent oroszorszagban szerintem csak hamis dvd-k vannak. de jogtisztan arulva. ez a szep az egeszben!

[k_petya]

wpepi, samott. Folytassuk?

[Samott]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 12:28

wpepi, samott. Folytassuk?

Nincs ertelme, ezt a vitat mar lejatszottuk itt is emlekeim szerint, es kitero valaszokon kivul itt se kapsz mast. Jol osszefoglaltad mar az elozo topicban is a helyzetet, igazi cafolatot pedig nem kaptal... es en se kaptam egyenes valaszt, az igen egyszeru kerdesemre. De ott befejeztem, ha reagalok azt mar majd ide teszem.

Samott

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 12:28

wpepi, samott. Folytassuk?

Majd akkor ha átolvastad a teljes szjt és sikerült is értelmezi az ott leírtakat valamint megtaláltad az összefüggéseket a paragrafusok között és azt, hogy egyes paragrafusok kizáró ill. módosító hatással lehetnek más paragrafusokra. Éppen ezért mindig a teljes joganyagot kell nézni és nem leragadni egy egy paragrafusnál.

Ha sikerült jelentkezz 

[avman]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 16:15

Ha sikerült jelentkezz 

te pedig ha leszkennelted a jogi diplomádat és van igazolt pár éved a szerzõi jog terén...

[avman]

nem itt hangzott el---

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 15:46

  nem az artisjus-os velemenyt szajkozzuk szvsz. wpepi kimondottan a torveny szovegevel ervel, tehat nem mondhato, hogy legbolkapott, kifacsart valamit muvelne.

nem hulyezett le teged senki. csak odaig juss el, hogy jelenleg a bevett masolgatasi modszer, amit tobbszazezren folytatnak az jog es torvenyellenes. Ezt a lehetoseget a (kontakt)masolasra hasznalhato berendezesek es a szelessavu internet olcsova valasa tette lehetove, ti. hogy a torveny egyszeruen megkerulheto, a kontaktmasolas jelentos gazdasagi elonyokkel jar es ami a legfontosabb, a magyar jogalkalmazok nem kellokeppen felkeszultek a jelnsegre. Amit te kepviselsz az az, hogy kodifikalodjek, elfogadoasra keruljon ez az ex-lex allapot, mert jelentos erdeked fuzodik hozza.
En meg azt tudom mondani - hogy azok, akik a legalitas menten szeretnenek hozzaferne a jogvedett muvekhez, azok szopnak a legtobbet:
- legalis windows birtoklasa manapsag a szmelyisegi jogaimat korlatozza, mert a gyarto olyan vedelemmel latta el kenyszerusegbol ami ilyen hatasu
- filmek hanglemezek tomege mar meg sem jelenik a magyar piacon, azt draga penzenert maganimportalnom kell, amire jelentos szallitasi koltseg es vam rakodok
-a folyamat vesztesei a tehetseges magyar eloadomuveszek, mert ok azok akik mogott nem all akkora toke, hogy oly hatekonyan megvedhessek erdekeit mint a nagyok. Ez szepen latszik a hazai szoftveripar, szorakoztatoipar szinvonalan sajnos.

pár doogban egyetértek, a legalitás mentén haladva tényleg csak szopni lehet.
a másolásvédelem, mint ahogy franciországban látszódik igenis támadható még akár az eu-s jogi környezetben is.
nem igazán a házi másolás miatt szorulnak ki a piacról a kiadványok. jobb esetben kistételes, pörkölõvel  rosszabb esetben gyárban készült nyomott kiadványok miatt. megjegyezném, h a másolásvédelem jelenleg nem okoz nekik gondot. max megdrágítja és sokszor használhatatlanná teszi az adott terméket
a drm stb. (eljövendõ blúréj/hddvd) megoldások szimpatikusabbak ezügyben (meg állítólag nehezen feltörhetõek).
a másolásvédelemmel így egyedül a fogyasztó szív (lásd starfák gémlemezek, lejátszhatatlan audiocd-k stb)
mesmeg hadd ne kezdjem el sajnálni a hazai kiadókat. ismerek pár embert a könnyûzenei életben, a magyar "tehetséges elõadómûvészek" egyedüli gátjai inkább maguk a kiadók...

[Samott]

MPAA admits to unauthorized movie copying

Samott

[Netmaster]

Idézet: avman - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 15:17

és van igazolt pár éved a szerzõi jog terén...

Pár év rács mögött?

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 16:15

Majd akkor ha átolvastad a teljes szjt és sikerült is értelmezi az ott leírtakat valamint megtaláltad az összefüggéseket a paragrafusok között és azt, hogy egyes paragrafusok kizáró ill. módosító hatással lehetnek más paragrafusokra. Éppen ezért mindig a teljes joganyagot kell nézni és nem leragadni egy egy paragrafusnál.

Ha sikerült jelentkezz 

Átolvastam az egészet. A véleményemet továbbra is fenttartom.

[SFIJ]

Idézet: avman - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 15:28

a drm stb. (eljövendõ blúréj/hddvd) megoldások szimpatikusabbak ezügyben (meg állítólag nehezen feltörhetõek).
a másolásvédelemmel így egyedül a fogyasztó szív (lásd starfák gémlemezek, lejátszhatatlan audiocd-k stb)
mesmeg hadd ne kezdjem el sajnálni a hazai kiadókat. ismerek pár embert a könnyûzenei életben, a magyar "tehetséges elõadómûvészek" egyedüli gátjai inkább maguk a kiadók...

a drm jelentosege nem a feltorhetoseg, hanem a kontrollalt finoman szabalyozhato masolhatosag. igy a drm lehetove teszi, hogy a hanglemezedet az mp3 lejatszodba attolthesd jogosan es ugyis hasznalhasd. a drm az igy keszult immar legalis kopiak hasznalhatosagat szabja meg.

A drm hatalmas problemaja mindezek mellett, hogy a szad masolasi licenszel, tehat GPL-lel, artistic GPL-lel licenszelt szellemi termekek felhasznalhatosagat ellehetetleniti, mert a GPL ala eso szellemi termek nem osszeferheto a drm mogott allo jogi apparatussal.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 01. 26. 16:49 -kor

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 16:15

Majd akkor ha átolvastad a teljes szjt és sikerült is értelmezi az ott leírtakat valamint megtaláltad az összefüggéseket a paragrafusok között és azt, hogy egyes paragrafusok kizáró ill. módosító hatással lehetnek más paragrafusokra. Éppen ezért mindig a teljes joganyagot kell nézni és nem leragadni egy egy paragrafusnál.

Ha sikerült jelentkezz 

Még mindig nem értem, hogyan jutsz arra a következtetésre, hogy az szjt engedi a szabad felhasználás korlátozását?
Véleményem szerint ilyen nincs a tv szövegében.

[kisködmön]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 12:56

Nincs ertelme, ezt a vitat mar lejatszottuk itt is emlekeim szerint, es kitero valaszokon kivul itt se kapsz mast. Jol osszefoglaltad mar az elozo topicban is a helyzetet, igazi cafolatot pedig nem kaptal... es en se kaptam egyenes valaszt, az igen egyszeru kerdesemre. De ott befejeztem, ha reagalok azt mar majd ide teszem.

Samott

Igen egyszerû kérdésedre igen egyszerû választ bizony kaphattál... volna, ha elolvastad volna:

Idézet

BEVEZETÕ RENDELKEZÉSEK

3. § Azokban a kérdésekben, amelyeket ez a törvény nem szabályoz, a Polgári törvénykönyv rendelkezéseit kell alkalmazni.

Átnézted? Ugye, hogy nem? De mellébeszélésrõl már beszélsz.

[kisködmön]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 16:49

Még mindig nem értem, hogyan jutsz arra a következtetésre, hogy az szjt engedi a szabad felhasználás korlátozását?
Véleményem szerint ilyen nincs a tv szövegében.

Sokadszor:

Idézet

V. Fejezet

A FELHASZNÁLÁSI SZERZÔDÉSEK

A felhasználási szerzõdések általános szabályai

42. § (1) Felhasználási szerzõdés alapján a szerzõ engedélyt ad mûvének a felhasználására, a felhasználó pedig köteles ennek fejében díjat fizetni.

(2) A felhasználási szerzõdés tartalmát a felek szabadon állapítják meg. A felhasználási szerzõdésre vonatkozó rendelkezésektõl egyezõ akarattal eltérhetnek, ha e törvény vagy más jogszabály az eltérést nem tiltja.

(3) Ha a felhasználási szerzõdés tartalma nem állapítható meg egyértelmûen, a szerzõ számára kedvezõbb értelmezést kell elfogadni.

43. § (1) A felhasználási szerzõdés csak kifejezett kikötés esetén ad kizárólagos jogot. Kizárólagos felhasználási engedély alapján csak a jogszerzõ használhatja fel a mûvet, a szerzõ további felhasználási engedélyt nem adhat, és maga is csak akkor marad jogosult a mû felhasználására, ha ezt a szerzõdésben kikötötték.

(2) A kizárólagos felhasználási engedélyt tartalmazó szerzõdés megkötése elõtt adott nem kizárólagos felhasználási engedély fennmarad, kivéve, ha a szerzõ és a felhasználásra nem kizárólagos jogot szerzõ felhasználó közötti szerzõdés eltérõen rendelkezik.

(3) A felhasználási engedély korlátozható valamely területre, idõtartamra, felhasználási módra és a felhasználás meghatározott mértékére.

[Samott]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 18:52

Átnézted? Ugye, hogy nem? De mellébeszélésrõl már beszélsz.

Ez is az. Pontosan leirtam milyen valaszt varok. Ezek kozul egyik sem az. A kerdes meg egyszer:  "Mutasd meg, hogy a torveny hol tiltja kategorikusan a masolasvedett muvek szabad felhasznalas keretein beluli masolasat?"

Szo se volt felhasznalasi szerzodesekrol... a dvd tok felnyitasakor se fogadok el semmifele szerzodest (ahogy aljas modon a szoftvereknel, mar a doboz felnyitasa is az EULA elofogadasanak szamit - de ott ezt ra is irjak a dobozra).

Samott

[kisködmön]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 19:05

Ez is az. Pontosan leirtam milyen valaszt varok. Ezek kozul egyik sem az. A kerdes meg egyszer:  "Mutasd meg, hogy a torveny hol tiltja kategorikusan a masolasvedett muvek szabad felhasznalas keretein beluli masolasat?"

Szo se volt felhasznalasi szerzodesekrol... a dvd tok felnyitasakor se fogadok el semmifele szerzodest (ahogy aljas modon a szoftvereknel, mar a doboz felnyitasa is az EULA elofogadasanak szamit - de ott ezt ra is irjak a dobozra).

Samott

Samott, Samott, most kezdesz egy hisztérikus vénkisasszonyhoz hasonlítani.

Pontosan a hozzászólásod felett ott van. Csak te kategórikusan felvetted a lovak szemellenzõjét, és onnan kiabálsz, hogy nem engedik neked látni a világot.

És ne gyere azzal, hogy te nem ezt akarod látni. Pontosabban jöhetsz vele, mert elárulod, hogy nem beszélgetni akarsz, hanem csökönyösen ismételgetni valamit.

De, szó van felhasználási szerzõdésrõl - érdekes, amikor a matricát, mint a jogdíj általad történõ megfizetése eszközének aposztrofáltátok, akkor nem került elõ, hogy nincs felhasználási szerzõdés -, és rendületlenül nem akarjátok észrevenni, hogy az elsõdleges jog a szerzõi. Ha ugyanis nincs mû, kitörölheted szép kis fenekedet a szabad felhasználásoddal, egyszerûen nincs mit szabadon felhasználni.

Ezt is mondja a törvény számtalan helyen, de megint ott van a hozzászólásod felett eggyel:

(3) Ha a felhasználási szerzõdés tartalma nem állapítható meg egyértelmûen, a szerzõ számára kedvezõbb értelmezést kell elfogadni.

Tehát te tagadod, hogy felhasználási szerzõdésed lenne (a szabad felhasználásod vajon mibõl keletkezik és mire vonatkozik?  ), ergo a tartalma nem állapítható meg egyértelmûen, ergo...