[Wyco]

Végigolvastam a topikot, és több dolog merult fel bennem. Egyrészt számomra is egyértelmû az, hogy valóban kishazánk lakosainak anyagi jólétéhez képest drága megvenni bármit is. Többek közt emiatt fordulhat elõ, hogy összesen 2 megvásárolt CD-m van amiket egyébként azt hiszem közel 4 éve nem hallgattam. [ez eddig világos.]

Ellenben az már a topik elején latinnevû barátunk [nem jut eszembe] által hangozatatott 'jobb megelozni mint utobb szivni' politikához képest is kib.szasnak értékelem, hogy a DVD lemezekre, és végképp a DVD RAM-okra is fizetni kelljen jogdijat. Miert is? Lássukcsak. A zenék magán célu másolása, ha jol értelmeztem, bizonyos keretek közt legális, ellenben a filmeké és szoftvereké nem. Mivel a DVD-re (HIFIben) lejátszható audió nem tud felkerulni [kvázi DVD=/= AudioCD], továbbá a filmek és a programok másolása törvénybe ütközik, ezért azokat fel sem akarom tenni a DVD-re, hiszen törvénytisztelõ állampolgár vagyok, nem töltök le, stb. (legalábbis józan paraszti gondolkodás szerint, "hivatalosan", etc).
Ebbõl két dolog származhat. Az egyik, hogy a DVDre nem teszek fel semmit, tehát üres marad, akkor miert fizetek jogdijat [mert kifizetem a nyersanyagot+haszon mert mondjuk üres DVDket gyüjtök hobbibol]. A másik, hogy olyan dolgokat teszek fel a DVD-re, ami kizárolag az enyém, és semmi képpen nem jogdíjas, pl nyaralási fotók, házidolgozatok txt/doc formában, stb. Ez sem igényel jogdíjfizetést. Akkor miert fizettem jogdijjat a DVDre?
A DVD RAM lemezek egy kicsit árnyaltabbak, de mégis egyértelmûbb kérdést vetnek fel. Egyrészt ugye DVD RAM lemez olvasására általában csak a Panasonic asztali olvasók/irók valamint Pana DVDRAM Handycamek alkamasak, ezért ezen anyagokra is csak jogtiszta [de nem jogdijas] anyag kerulhet. Továbbá, irhatok rájuk némely LG [és egyéb] írókkal, de mivel programot/filmet másolni tilos, zenét pedig DVDRAM-ra nem másolok, ezért megint visszakanyarodunk oda, amit eloszor irtam.
Summa: miert kell fizetnem jogdijat az üres DVD (RAM) lemere akkor, ha azokra szerzõi jog alá esõ dolgot csak akkor tehetek fel ha törvényt sértek, amit pedig a jo államolgár nem tesz meg. Mivel Magyarországon az ártalmatlanság vélelme alapjog, ezért az Artisjusnak nem áll jogában feltételezni, hogy a napi több ezer eladott üres DVD lemezen mindenki törvénysértést követ el (ami valoszinuleg nincs is igy) tehát nem jogos a jogdíj kiróvása.

[Wyco]

Ps. Vettunk a Sony DVD Handycambe 10 db 8cm-es DVDRW-t. Emlékeim szerint [bár boltban számlával vettuk] nem volt rajtuk Artijus matrica. Akkor most 8 centis DVD-re nem vonatkozna a szabályás, vagy valamit én látok rosszul? [kvázi, jogilag az miben "kevesebb" a sima DVD-nél?]

Szerkesztette: Wyco 2004. 07. 27. 17:20 -kor

[INT21H]

Idézet: Wyco - Dátum: 2004. júl. 27., kedd - 16:17

...
Mivel a DVD-re (HIFIben) lejátszható audió nem tud felkerulni [kvázi DVD=/= AudioCD]...

És az mp3? Me' van olyan DVD-játékos ami azt is le tudja játszani DVD-rõl.
Megpróbálunk kibújni a törvény alól, kis huncut?  
(Szerk: ha nem lenne ilyen lejátszó, akkor is megindokolnák valahogy )

Szerkesztette: INT21H 2004. 07. 27. 17:47 -kor

[Wyco]

Idézet: INT21H - Dátum: 2004. júl. 27., kedd - 18:45

És az mp3? Me' van olyan DVD-játékos ami azt is le tudja játszani DVD-rõl.
Megpróbálunk kibújni a törvény alól, kis huncut?  
(Szerk: ha nem lenne ilyen lejátszó, akkor is megindokolnák valahogy )

Igen, az igaz. De másolni AudioCD-t csak magánhasználatra szabad. Az én értelmezésemben azonban ha egy DVDt teleirok mp3akkal, akkor élég valoszinutlen hogy a tartalmuk egyezõ lesz. (DVD=/=AuCD)

[scaurus]

Idézet: Wyco - Dátum: 2004. júl. 27., kedd - 18:17

...
Egyrészt számomra is egyértelmû az, hogy valóban kishazánk lakosainak anyagi jólétéhez képest drága megvenni bármit is.
...
Ellenben az már a topik elején latinnevû barátunk [nem jut eszembe] által hangozatatott 'jobb megelozni mint utobb szivni' politikához képest is kib.szasnak értékelem, hogy a DVD lemezekre, és végképp a DVD RAM-okra is fizetni kelljen jogdijat.
...
Summa: miert kell fizetnem jogdijat az üres DVD (RAM) lemere akkor, ha azokra szerzõi jog alá esõ dolgot csak akkor tehetek fel ha törvényt sértek, amit pedig a jo államolgár nem tesz meg.
Mivel Magyarországon az ártalmatlanság vélelme alapjog, ezért az Artisjusnak nem áll jogában feltételezni, hogy a napi több ezer eladott üres DVD lemezen mindenki törvénysértést követ el (ami valoszinuleg nincs is igy) tehát nem jogos a jogdíj kiróvása.

1./ Ez sajnos így van.

2./ FÉLREÉRTÉS NE ESSÉK: én nem a jelenlegi helyzetet pártolom, csak általában az a véleményem, hogy érdemes PONTOSAN ismerni - akár egyet értesz vele, akár nem - a  jogszabályokat (különösen azokat, amit nem tart be az ember  ), és elég sok (téves) legenda kering a szerzõi jogokkal kapcsolatban.

Megj.: maguk a szerzõk is tudnak/tudnának lépni ebben az ügyben, lásd bõvebben fentebb, Hajós Andrásékkal kapcsolatos hozzászólásokat.

3./ Az ártatlanság vélelmérõl annyit: ez a BÜNTETÕJOG alapelve, ami csak annyit jelent, hogy senki sem tekinthetõ bûnösnek BÜNCSELEKMÉNY elkövetésében, amíg azt bíróság jogerõsen meg nem állapította.
Viszont ez az elv ebben a formában nem érvényesül egyéb államigazgatásra, továbbá a polgári jogra (ide tartozik a szerzõi jog is) vonatkozó szabályokban.
(A Ptk-ban több helyen is megfordul a bizonyítási terher - méltányosságból.)

Továbbá az üres adathordozó díját NEM BÜNTETÉS jogcímén (még ha annak érzed is ) fizeted, tehát nem szankció, NEM IS VÉLELMEZI a jogsértést a törvényt, hanem egy általány felhasználási díj azért a LEHETÕSÉGÉRT, hogy Te szabadfelhasználás keretében (a törvény sem mondja, hogy a szabadfelhasználás INGYEN van) jogszerûen másolgass magadnak.

Üdv: "egy latinnevû barát"

[Mumia]

Ez a lemez adóztatás kb olyan szintû mocsokság, najó kicsit talán enyhébb, mint az, hogy nem csinálhatsz a saját ingatlanodon természeti erõforrást kihasználó erõmûvet, csak olyan adók perkálása esetén, hogy ne érje meg.

[EV6]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. júl. 27., kedd - 23:09

Ez a lemez adóztatás kb olyan szintû mocsokság, najó kicsit talán enyhébb, mint az, hogy nem csinálhatsz a saját ingatlanodon természeti erõforrást kihasználó erõmûvet, csak olyan adók perkálása esetén, hogy ne érje meg.

Tehát nem építhetek a nyaralóm kertjében szélerõmûvet, hogy áramot termeljek? Vagy ha beborítom a tetõt napelemekkel, hogy spóroljak a villanyszámlán, akkor megadóztatnak? Errõl még nem is hallottam.

[Samott]

Idézet: EV6 - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 9:53

Tehát nem építhetek a nyaralóm kertjében szélerõmûvet, hogy áramot termeljek? Vagy ha beborítom a tetõt napelemekkel, hogy spóroljak a villanyszámlán, akkor megadóztatnak? Errõl még nem is hallottam.

Errol en sem, de ha geotermikus eromuvet akarsz epiteni, akkor az abbol kinyert energiaert fizetned kell ha jol tudom...

Samott

[Mumia]

Idézet: EV6 - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 9:53

Tehát nem építhetek a nyaralóm kertjében szélerõmûvet, hogy áramot termeljek? Vagy ha beborítom a tetõt napelemekkel, hogy spóroljak a villanyszámlán, akkor megadóztatnak? Errõl még nem is hallottam.

Szélerõmûvet nem építhetsz, konkrétan ezt hallottam, napenergiával nem tudom mi az állás, az után is kell e adózni.

[lameXpert]

Idézet

Az Európai Unióban jelenleg az energiafogyasztás 6 százaléka, míg Magyarországon 2-3 százaléka származik megújuló energiaforrásból. Az Európai Unió elvárása szerint ezt az arányt a csatlakozás idõpontjáig 6 százalékra kell növelni, az Európai Parlament pedig határozatot hozott arról, hogy a megújuló energiahordozók által termelt energia 2010-re érje el a 12 százalékot.



Ebbe a trendbe az a beruházás, amelyet Törökszentmiklós határában fognak végrehajtani. Az alföldi kisváros mellett kereken félmilliárd forint értékben építenek szélerõmû-parkot. A település polgármestere, Bakk Zoltán az MTI-nek elmondta, hogy az alföldi tájon látványosnak számító három, kereken 100 méter magas széltornyot a 46-os út mellett, egy 70 hektáros mezõgazdasági területen építik fel; egy-egy berendezés elhelyezése negyed hektárt igényel, a szükséges földdarabokat hosszú távra bérbe veszik majd a tulajdonosoktól, a többi területen a gazdák változatlanul folytathatják az agrártermelést.

A szélerõmû-park összteljesítményét 4,5 megawattra, élettartamát 35 évre tervezik. Ezzel a teljesítménnyel a város számára szükséges energia mintegy egyharmadát termelik meg, ezt Törökszentmiklós közvetlenül nem tudja megvásárolni, csak a területi áramszolgáltató hálózatán keresztül. A beruházó számításai szerint a széltornyok által termelt áram eladásából évente 220 millió forintos bevételre tehetnek szert, megvalósulás esetén az alternatív energiaforrást kínáló, környezetbarát szélerõmû-park üzemeltetõje megközelítõen ötmillió forint iparûzési adót fizet majd Törökszentmiklósnak - mondta a polgármester.

[Samott]

Megújuló energiaforrások ...de ez itt  (viszont mashol megerdemelne egy topicot - bar lehet, hogy mar van is ilyen a Szigeten)

Samott

[Wyco]

De most egyáltalán hogy megy ez az egész? Tegyuk fel h zenekart akarok alapitani és lemezt adok ki. Mondjuk sikeres vagyok. Muszaj nekem az Artisujssal leszerõdni? És mi van ha én azt akarom hpogy márpedig az én számaimat mp3 formában töltsék le? Ehhez sincs jogom, vagy egyáltalán hogy van ez az egész?

[Jahno]

De télleg: http://forum.index.h...ticle?t=9109508

[bean]

Idézet: Wyco - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 22:50

De most egyáltalán hogy megy ez az egész? Tegyuk fel h zenekart akarok alapitani és lemezt adok ki. Mondjuk sikeres vagyok. Muszaj nekem az Artisujssal leszerõdni? És mi van ha én azt akarom hpogy márpedig az én számaimat mp3 formában töltsék le? Ehhez sincs jogom, vagy egyáltalán hogy van ez az egész?

Tévedsz, neked nem kötelezõ az Artisjusszal szerzõdni, én ilyen passzust nem találtam a törvényben. Az Artisjus automatikusan a "közös jogkezelõ". Ezeket a szervezeteket azért találták ki, hogy pl. egy rádiónak ne kelljen egyenként leszerzõdni a zenészekkel. Így tehát, ha ki akarod hagyni az Artisjust, ami nagyjából a szerzõi kiadás nevû akármit jelenti, akkor ne számíts rádiómegjelenésre, TV jelenlétre, a nagyobb boltoknak emiatt nem éri meg polchelyet pazarolni rád.

Az hogy az adott MP3 kié, az a szabályzatban nincs benne. Egyszerûen aki lehetõvé teszi MP3 letöltését, az fizet.

Ki van ez találva, kérem.

Szerkesztette: bean 2004. 07. 29. 23:22 -kor

[Wyco]

Idézet: bean - Dátum: 2004. júl. 30., péntek - 0:17

Az hogy az adott MP3 kié, az a szabályzatban nincs benne. Egyszerûen aki lehetõvé teszi MP3 letöltését, az fizet.

Ki van ez találva, kérem.

Akkor is ha a saját cuccomat a saját lapomra teszem fel?
Eh..

[ps. hiszek neked, nem azzal van a gondom]

[bean]

Felajánlottam már a HWSW gazdájának emailben, hogy lefordítom Doctorow érvelését a DRM ellen, abban a © történetérõl is van sok jó infó. Ha majd elõkerül a szabadságáról, válaszol nekem megegyezünk etc. akkor biztos lesz szép hosszú cikk a hwsw-n. Addig angolul lehet olvasgatni http://craphound.com/msftdrm.txt a 4. DRM systems are bad for artists különösen érdekes.

Szerkesztette: bean 2004. 07. 29. 23:58 -kor

[scaurus]

Idézet: bean - Dátum: 2004. júl. 30., péntek - 0:56

Felajánlottam már a HWSW gazdájának emailben, hogy lefordítom Doctorow érvelését a DRM ellen, abban a © történetérõl is van sok jó infó. Ha majd elõkerül a szabadságáról, válaszol nekem megegyezünk etc. akkor biztos lesz szép hosszú cikk a hwsw-n. Addig angolul lehet olvasgatni http://craphound.com/msftdrm.txt a 4. DRM systems are bad for artists különösen érdekes.

Ugye nem elfelejtve, hogy a fordításhoz -  legalábbis a magyar jog fõ szabálya szerint - a jogosult engedélye szükséges?    

[Samott]

Idézet: bean - Dátum: 2004. júl. 30., péntek - 0:56

Felajánlottam már a HWSW gazdájának emailben, hogy lefordítom Doctorow érvelését a DRM ellen, abban a © történetérõl is van sok jó infó. Ha majd elõkerül a szabadságáról, válaszol nekem megegyezünk etc. akkor biztos lesz szép hosszú cikk a hwsw-n. Addig angolul lehet olvasgatni http://craphound.com/msftdrm.txt a 4. DRM systems are bad for artists különösen érdekes.

Ez tenyleg egy nagyon jo iras... erdemes elolvasni.

Samott

[bean]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 30., péntek - 14:03

Ugye nem elfelejtve, hogy a fordításhoz -  legalábbis a magyar jog fõ szabálya szerint - a jogosult engedélye szükséges?    

Véletlenül se néztél rá a linkre, ugye? Ha megtetted volna, akkor tudnád, hogy megvan. Mindenre. Azt teszel vele, amit akarsz.

[INT21H]

Idézet

Alice wants Bob to buy Pirates of the
Caribbean from her. Bob will only buy Pirates of the Caribbean if
he can descramble the CSS-encrypted VOB -- video object -- on his
DVD player. Otherwise, the disc is only useful to Bob as a
drinks-coaster. So Alice has to provide Bob -- the attacker --
with the key, the cipher and the ciphertext.

Ez a rész nagyon tetszett.
Egyszerû, közérthetõ megfogalmazása, miért nem lehet sikeres egyetlen jogkezelõ technológia sem.
Már csak az illetékes elvtársaknak kellene fölfogniuk, hogy jog mögé bújni meg nem alternatíva.